Sé que no soy justo al darle un 1 a una película que técnicamente tiene todos los medios de producción habidos y por haber, pero es que aún no puedo entender el porqué de que la crítica americana se haya quedado impresionada ante esta película. ¿Por qué unas películas , como Titanic, son "baratas" y efectistas y ésta no? ¿No será que la mayoría de los cinéfilos y críticos son machistas y no soportan que una historia de amor soporte el peso de la acción dramática de una superproducción? Es que si no, no lo entiendo. Vamos a ver: ¿no son los primeros planos un recurso fácil del cine más comercial??Aquí los hay a pares. ¿No es la cámara mareante y el montaje alocado y ultrarrápido síntoma de creadores de videoclips con poco talento? Aquí lo hay: de pocas batallas te puedes enterar porque la acción es muy confusa. Que yo sepa, James Cameron rodó el hundimiento del Titanic a base de planos generales y de manera más elegante. ¿ No es el humor fácil imperdonable si de lo que hablamos es de una obra maestra? Pues aquí, a patadas: el enano peleando por ver quién mata a más gente y Orlandito Bloom bajando en plan skateboard por la trompa de un elefante. ¿No tiene que tener ritmo una buena película?? ¿Cuántas veces van subiendo la montaña Frodo y Sam? ¿No es eso reiterativo?. Y si de interpretaciones hablamos la de Ian McKellen es la única destacable a pesar de los diálogos horribles que le toca decir. ¿Magia? Ninguna; no creo que haya magia en un solo fotograma de ésta película. Y volviendo a las interpretaciones no hay ni una sola que me emocionase tanto como las de DiCaprio y Kate Winslet en "Titanic" (sé que soy pesado comparando, pero hablamos de las dos superproducciones "punta" de los últimos años). Sé que también tenían que sufrir diálogos baratos pero lo hacían mucho mejor que todos los actores de aquí. La prueba es lo que Kate y Leo hacen tras "Titanic" (trabajar con Spielberg o Scorsese él o hacer películas tan geniales como "Olvídate de mí" o "Iris" ella) y lo que hacen todos los actores que participaron aquí.
No puedo juzgar según las novelas de Tolkien, pero esto es mal cine comercial, efectista, tramposo y facilón. No entiendo a los críticos ni a un montón de cinéfilos que la emcumbran artísticamente para justificar lo mucho que les "molan" las batallitas (interminables y pesadísimas). Sé que merecería al menos un 6, pero yo le doy un 1 para bajarla por fin del altar. Y me quedo tan a gusto.

Josh20

(ver vista para enlazar)

Mala. Aburrida, lenta, desquiciada. Ganó Oscar porque, seguramente, el director tuvo que pagarle a los ejecutivos. No se compara con la esencia mágica y extraordinaria que contiene la hermosa e inaudita Harry Potter. Hay que reconocer que sus escenarios y sus fotografías se merecen al menos un Oscar. Pero esas batallas interminables, aburridas, violentas de más, muy exageradas, bobas. Mi hermano dice que es buena, pero Es Mentira (como el primer disco de los genios del electro-pop alternativo glash glamoroso Miranda!).

Gonchis

(ver vista para enlazar)

Esta parte tiene algunos de los defectos de "Las dos torres". Frases que dictan sentencia, Gimli y Legolas, cosas que no quedan bien en la película aunque esten en el libro, la historia de Arwen y Aragorn (aunque guardo bastante simpatia por Viggo), la bochornosa "escenita" de Saruman (aunque esto es en la versión extendida), lo de los muertecitos también tiene tela, tampoco soporto a los amigos hobbits Merry y Pippin ni al insoportable Gollum y el final es excesivamente largo.

La puntuó con más por tres razones: Ian McKellen, Sean Astin y Miranda Otto. El primero tiene más papel que en "Las dos torres" y se nota, con gran sobriedad y experiencia saca su papel con mucha facilidad, el segundo está mejor que en "Las dos torres" saca su papel con un talento impresionante y haciendolo muy bien y la tercera tiene un papel bastante importante y está bastante bien.

Prefiero la primera y su estilo de cine de aventuras que esta tercera parte y también de su segunda que se rinden al cine épico de acción con batallas llenas de acción y con momentos espectáculares que me dan vergüenza y solo algún momento conseguido.

3 horas y media (4 en la extendida). Buffff. Si lo que nos contará fuera cojonudo como por ejemplo "Érase una vez en América". Pero es que aburre de manera impresionante. 11 oscars nada más y nada menos se llevo esto. Y de las tres películas que tienen 11 oscars es la peor (y eso que Ben Hur me parece bastante sobrevalorada y que Titanic sin parecerme nada del otro mundo, me gusta).

Con Jackson siempre me pasa lo mismo, sus películas son demasiado flipantes (y largas) para mí. Y el suspenso seguramente se lo acabe poniendo por la jodida versión extendida.

Rizzo

(ver vista para enlazar)

Sin duda alguna la mejor película que el cine ha podido ver en su corta vida de historia (y dudo que se pueda superar, pero si es así lo aplaudiré). Pocos oscars se ha llevado comparados con otras películas de la historia. La Trilogía insuperable, la banda sonora es la música de los dioses, Howard Shore y demás: os alabo.
Me he leído los tres libros varias veces y aunque el contenido se desfigura en algunas partes de la película (cosa que es imposible plasmar completamente todo bien en las 10 horas de película en total, ni con las extendidas), no deja de ser impresionante porque lo tiene absolutamente todo: banda sonora, efectos, vestuario, reparto, etc etc etc. Imposible despegar los ojos de la pantalla, ni con los extras ni demás libros relacionados con el mundo de Tolkien, todo me sabe a poco. Soy y siempre seré fan de Tolkien y de los que crearon las Gran Película. La batalla en Minas Tirith, la lucha delante de la Puerta Negra, el abismo de Helm en la segunda y las Minas de Moria y la Comarca en la primera entre otras muchas cosas, hacen de esta Trilogía la adaptación cinematográfica más apasionante e impresionante del mundo del cine.
Los libros también demuestran el éxito que han tenido y además gracias a las películas que han servido para darlos a conocer a todos y las estadísticas lo demuestran: los libros más vendidos del siglo XX y justo por detrás de la Biblia en nº de ventas, aplastante.
Un 10 se queda muy corto.

PD: espero ver lo más pronto posible la película de "El Hobbit" en el cine y que sea con los mismo actores de ESDLA y que deben aparecer en esta apasionante parte de la Historia de la Tierra Media. Y si es posible que se lleven también a la gran pantalla los relatos del Silmarillion como sea posible (ya se que es muy dificil, pero todo es posible...).

Nazgûl

(ver vista para enlazar)

Aburrimiento puro y duro, va de unos pavos que hablan de cosas que no le importan a nadie y filosofan alrededor de un anillo, si por lo menos fuera un anillo vibrador, pero no, y no contentos con ello se van al quinto huevo a destruir el anillo, que curiosamente sólo se puede destruir en un volcán específico, manda cojones.
¿Pero que es esto? Sólo oigo, claro es que si no te gustan estas cosas, ya no te va a gustar, vale, ¿y qué?¿Hace eso que sea una gran película?¿Es que acasó si a tí no te gusta comer mierda y a mi sí tienes que compartir el gusto?¿Hace eso de la mierda un manjar?Piensa la metáfora, amigo.
Una recomendación, no se la pongáis a gente mayor, como vuestros padres, podréis acelerar el proceso de independización cosa mala, avisaos quedáis

elultimoska

(ver vista para enlazar)