Tediosa película, a mitad de camino entre el drama y el documental, que narra los días de lucha del Che en Sierra Maestra, donde se fraguó la futura victoria de una revolución, la de Cuba, que llega hasta nuestros días. Con una también tediosa voz en off acompaña el endurecimiento del blando carácter del "comandante" y la conversión al estalinismo en sus días en la selva, que es de lo que va la historia. Las escenas de acción las resuelve en un solo plano e intercala a veces imágenes en un pretencioso blanco y negro sobre la conferencia en la sede de la ONU que serían perfectamente omitibles, y así aligerar la pesadez del conjunto. Ni siquiera una gran actuación de Benicio del Toro la salva. Aburridísima.

pinfloi

[ver vista para enlazar]

La película me parece flojita. Intercala la historia de la guerrila con la famosa comparecencia del Ché en la ONU de unos años más tarde. Y los hace muy mal. Porque se pierde el hilo de la historia y al final ni cuenta una cosa ni cuenta la otra. ¿Por qué esa manía de no poder contar una historia lineal, sin flashback ni historias paralelas?
Benicio está muy bien en el papel de Ché, totalmente creíble y muy bien caracterizado.
Ahora eso si, vale que esté basado en el diario del propio Ché Guevara, pero le falta que al final de la película le suban a los altares y le pongan unas velas... y de la cantidad de asesinatos que cometió en nombre de la revolución nada de nada, que en una película homenaje desluce un poco....

leinart

[ver vista para enlazar]

Como me gusta la historia he intentado ver el film desde ese punto de vista, solo el histórico, pero me he llevado una tremenda y desagradable desilusión. Por más que pienso sobre ella, es que no puedo calificarla más que con un tres, esto es película floja, adjetivo al que se le puede añadir otros muchos: aburrida, lenta, intrascendente, parcial, documentalista, ilógica, ambigua etcétera etcétera.
Quizá el que más pueda doler a sus extremistas defensores puede ser el que la califique como "parcial". Pues lo es señores: ¿a ver si ahora va a resultar que el Che era un santo? Esa será vuestra verdad y os podéis engañar a vosotros mismos todo lo que queráis. El Che habrá sido un revolucionario, un visionario y un antiamericano, pero también fue un belicista y un asesino que no supo hacer otra cosa en su vida.
Mi punto de vista es que los que han clasificado con buena nota a la película, lo han hecho con su corazón y han podido más sus ideas políticas, lo que me lleva a pensar que este film lo han visto mayoritaramente las personas de izquierda, lo que tampoco me parece nada mal.
Pero aunque pueda parecer que mi voto también queda influído por el aspecto político (queda claro, y confieso que yo no soy de izquierdas), declaro que nada más lejos de la realidad. Mi voto es malo porque la película es un rollo. Si la dividimos en dos partes, la primera es insufrible, ambigua, no te sitúas en ningún momento en ella, y encima, y que no se me malinterprete, no se entiende ni lo que dicen con su peculiar "deje" en el habla. La segunda parte, más lineal, con menos interrupciones, gana algo, pero no consigue arreglar lo que ya estaba prácticamente roto.
Y en estas, no me queda otro remedio que echar la culpa a alguien, y este es su director: Steven Soderberg va camino de convertirse en otro visionario, y al tiempo, se convertirá en otro veneno para las taquillas, por la simple razón de que ve su mundo, el es la estrella, y cada vez que se pone detrás de la cámara, su "ego" le traiciona. Todavía no hay una película de él que me haya gustado. Por mucho que el argumento pueda ser interesante y los intérpretes fabulosos, su forma de plasmarlo en imágenes, me saca de mis casillas.
Para acabar, y volviendo a mi primera frase: "Me gusta el cine histórico", y por ese motivo, no dudo que veré la segunda parte, aunque me temo que me llevaré otra desilusión.

LUISMA

[ver vista para enlazar]

Debo ser de las pocas personas que puntúa ésta película con un dos. Pero de verdad que no puedo darle más. Estoy de acuerdo en que Benicio del Toro se mete completamente en la piel del Che, que parece incluso mimetizarse con él, y que como documental es muy bueno. Pero a mi me ha aburrido soberanamente. Puede ser que influyera el hecho de que fui al cine en la sesión de la 1 de la mañana, y que salimos a las 3.15, pero de verdad que se me cerraban los ojos (cosa que no me ha pasado más que otra vez en mi vida) y lo peor es que no fuí la única. Vi personas profundamente dormidas en la sala. A lo mejor es que no me había informado lo suficiente sobre la película, pero yo me esperaba otra cosa. Creí que narrarían algo más de su nacimiento (ya que la fecha es un dato controvertido), sobre su infancia (marcada en todo momento por el asma, lo que determinó en ciertos aspectos su personalidad), sobre su posición social de clase bien, los motivos por los que una persona se transforma en guerrillero y en revolucionario, y no sólo eso, sino también en un icono. Esperaba ver todo éso, los orígenes del Ché, para alcanzar a comprender su personalidad. Lo que he visto ha sido un documental, al que, como han dicho por ahí, le quitas una escena y no sucede nada.

Puedo pecar de ignorante, pero al menos, es mi punto de vista.

lunadleon

[ver vista para enlazar]

El género conocido como cine de barbas, fue el cine apologético de la dictadura de Franco tras el final de la Guerra Civil, en que los directores patrios se entregaron al cine histórico con la finalidad de apuntalar la ideología de ese régimen. La película Che es una apología del comunismo para consumistas del mundo capitalista, que quieren mostrar en la camiseta del Che, la rebeldía que no tienen sus vidas. La película es aburrida, plana, sin tensión dramática, recuerda más al cine religioso, de aquellas películas que eran muy tiernas, pero caían un poco en el ridículo. Si al Che le pintan de negro es Fray Escoba, y si se va con leprosos, sería el Padre Damián de Molokai. Recomendables para los fieles de este santo laico.

jackesparrago

[ver vista para enlazar]