Soy fan de la Serie B. Me encantan las pelis de zombis, vampiros, fantasmas orientales, asesinos con máscaras... y por supuesto el subgénero de monstruos. Yo soy un "rara avis" o si quereis llamarlo "friki" que prefiere antes ver Zombies Party varias veces que El Séptimo Sello. Y fui a ver esta peli para ver como un monstruos destrozaba la ciudad de Nueva York porque le da la gana. Habia visto el trailer, visto el poster y visto el título, "Monstruoso". Creo que queda claro que la peli es de monstruos, ¿no?

Si esto que parece tan evidente para mí que no tengo cuatro dedos de frente, ¿Por qué para el resto no? Es decir, cuando terminó la peli y vi las reacciones de la gente me soprendió. Comentarios como: "Es que al final solo es una peli de monstruos que no da miedo", no paraba de repetirse. ¿Acaso no es lo que prometía el trailer, poster y el título en español? ¿O acaso se esperaban un análisis metafísico del ser monstruoso como ente fagocitador de la sociedad consumista de nuestro tiempo?

Pues vamos a dejarnos de chorradas. Esta es una peli pura y dura de monstruos... y yo me lo pasé como un enano. La única diferencia que existe entre esta y otras es que Matt Reeves apuesta por el "Falso Documental" tan de moda en España gracias a la soberbia REC. Pelis grabadas como si fueran "tomas falsas" o un "España Directo" que le da al terror o al género de monstruos un extraño calado realidad (o surrealista). Aparte de la estética, que para mi es rompedora para lo bueno y para lo malo, el resto es una de monstruos. Chicos guapos que huyen de un monstruo que mata gente y destruye edificios. ¿Alquien esperaba otra cosa cuando entró en el cine? Si se esparaba una de Bertolucci sinceramente estaba muy equivocado ya que esta peli no engaña en ese sentido y es conocedor total del género al que pertenece. Sin duda es inferior a The Host y REC pero es un delicioso e innovador paso de convertir la realidad en irrealidad y la ficción en falsa realidad

togusa79

(ver vista para enlazar)

Cloverfield es un "must see" para muchos, y como no serlo con tal notable propaganda (esperemos que no se ponga de moda).Aquí lo único que parece ser de otro mundo es el monstruo, ya que la película no va más allá de lo ya visto, un monstruo atacando NY.
Eso si lo que hay que destacar es la forma en que esta grabada + efectos especiales asombrosos,que hacen parecer que realmente pasó.
La película, "de cierto punto a cierto punto" tiene las escenas de caos y destrucción mejor realizadas hasta la fecha, y que causan verdadero miedo (por lo menos a mí sí).
Por último el final no hay nada que discutir,lo único que uno puede decir es "como puede terminar de esta forma?" además que hay ciertas escenas dudosas que te hacen debatir sobre si no será mucho,

En fin, si lo que quieres ver es a Cloverfield atacando todo y a todos mientras todos corren y todo se derrumba; caos, confusión, perdición, sanfre, , adrenalina, miedo, gritos, pánico, explosiones y derrumbes, esta es tu película, pero no esperes ver una trama que será recordada y/o parodiada a futuro

Lo mejor:
- Cloverfield, realmente da miedo
- La forma en que fue grabada (esto es subjetivo, depende de si te mareas o no)
- Algunas escenas de caos y desorden público, te hacen aferrarte a tu asiento
- Efectos Sonoros.

Lo peor:
- La trama de los protagonistas
- Algunas escenas dudosas
- El final
- ¿Dije ya el final?
- no es lo que uno "Realmente" espera...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Un aplauso a Bob Esponja que se atrevió a salir en la película...

Vice X

(ver vista para enlazar)

Siguiendo la estética de Blair Witch Project o la mas reciente REC, la cinta es una vuelta de tuerca más, uniendo el formato de este tipo de películas narradas a través de la cámara con la que uno de los personajes lo filma todo y las películas de monstruos sueltos por la ciudad (a medio camino entre el terror, la ciencia ficción y las catástrofes).

Los primeros 15 minutos son desesperantes, te dicen que te has equivocado completamente al elegir visualizar la cinta, pero las sensaciones van cambiando una vez pasado ese primer cuarto de hora.

Creo que es justo decir que, aunque la cinta no guste, y entiendo porqué, hay que reconocer el esfuerzo narrativo puesto en la cinta, así como la originalidad y el valor que han tenido productores y director para lanzar una película de este tipo.

Personalmente la valoro como "interesante" por estos motivos más que por el resultado en sí.

Los efectos son bastante buenos, la puesta en escena muy buena y el ritmo, también, aunque el resultado para aquellos que no aprecien la originialidad de este formato quedarán decepcionados.

Se echa de menos una explicación de lo que está pasando. No se sabe de dónde viene el monstruo, hacia donde va, qué quiere, qué pasa con él. Nada.

Pero cuidado, podría decepcionar.

doctorlecter

(ver vista para enlazar)

Lo único decente que tiene esta cosa es su metraje, sesenta minutejos del ala, en los que Matt Reeves y sus adláteres parecen empeñados en tomarnos el pelo y demostrar su estupidez sin límites. Este híbrido entre la Bruja de Blair y Godzilla, aparte de ser tremendamente grotesco, contiene una serie de elementos a analizar (aunque lo mejor sería encerrar directamente a sus responsables): en primer lugar, constatar que la tontería de filmar con una videocámara está más que superada; luego, a pesar de que el inicio no augura una sucesión tan penosa de hechos, nos damos cuenta de que los personajes son memos sin remisión, no hay un atisbo de inteligencia en sus actitudes ni en sus palabras, no me extraña que el bicho se los quiera tapiñar, sin duda ofendido en su buen gusto ante la considerable falta de sensatez de los humanos. Es curioso lo imbécil que es el protagonista, por llamar de alguna manera al chaval éste que quiere rescatar a su pseudonovia de un edificio destruido, arrastrando tras él a otros cuatro zoquetes que no tenían mejor cosa que hacer que meterse en la boca del lobo, bueno, lobo, no , lo que sea el bicho ese, que a veces parece un calamar, otras un gorila, dotado de una extraña capacidad de procrear una especie de arañas gigantes.
Por destacar algo dentro de esta paranoia total, está bien lo del amiguete que lo va filmando todo con esa supercámara, que se le cae tropecientas veces y no deja de grabar, yo me la pido para reyes. Lo raro es que no se lo haya cargado ninguno de los amigos, porque el tío se merecía la muerte casi desde el principio de la peli.
También es simpática la falta de tacto que han tenido al ponerle título en español a este engendro: Monstruoso, como si ya no estuviera todo masticadito desde el principio...

babayu

(ver vista para enlazar)

Pues resulta que al final el pésimo cambio de título no hace tanto daño.

No es más que un blockbuster americano de palomitas y una relativa decepción por las grandes expectativas creadas. Su fabulosa campaña de marketing por internet junto con la coletilla "del creador de Lost" nos hizo esperar el peliculón del siglo. Pero no deja de ser una mezcla de "La maldición de la bruja de Blair" y el "Godzilla" americano.

Lo bueno: su duración (65min., no es necesario más) y los efectos especiales (visuales y sonoros) que unidos a la técnica de cámara en mano consiguen crear momentos de tensión.

Lo malo: lo estúpido del guión. Cuando los personajes se comportan igual que en las malas películas de terror estilo "Viernes13 parte 8" se cae todo lo demás. Es cierto que si los protagonistas no deciden ir a buscar a una amiga moribunda a la boca del lobo no habría película, pero para eso están los guionistas, para currarse la historia y que no sea tan burda que no te la creas.

Quizás la película ganara puntos si aún no hubiésemos visto "[REC]" (para mí, sigue siendo de las mejores películas del año) ya que pudimos comprobar que no son necesarios grandes efectos especiales para conseguir hacernos pasar miedo con realismo.

Mi puntuación: un 6.

aticus

(ver vista para enlazar)