Aguantar el tipo durante dos horas delante de la pantalla se me antoja meritorio, aunque puedo llegar a entender a quienes prefieran considerarlo como innecesaria crueldad. La película por no remover nada es que no consigue ni la crítica sosegada, todo lo más una honerosa indiferencia, que para una película de época es su definitiva sentencia. La directora no toma el pulso a la historia en ningún momento, la cinta no tiene dirección, no se le intuye; discurre lánguida, pétrea, durante las dos interminables horas hasta que finaliza con uno de los finales más desastrosos que se recuerdan en la historia reciente del cine. Resulta incomprensible como es posible que se haya dejado ese abrupto final, porque, por encima de otras disquisiciones, es chapucero, ridículo.
Lo cierto y verdad es que la directora no podía hacer grandes alardes con semejante guión, y visto el resultado, nunca debió embarcarse en la producción de esta película. Es un borrón en la carrera de una realizadora que sorprendió gratamente con su anterior trabajo, la archiconocida "Lost in traslation".
He de reconocer que la elección del elenco tampoco ayuda, ¡hay que ver lo poco agraciada que es la pobre Kirsten Dunst!, ¿que qué culpa tendrá ella?, pero creo yo que tampoco debemos de ser los espectadores muy culpables...
Aguardemos a una próxima oportunidad para comprobar si la Coppola recupera el talento o definitivamente la podemos considerar producto de una casualidad.

Iwokonhon

(ver vista para enlazar)

Única frase buena de todo el guión de esta película realmente pésima si comparamos los hechos ficticios con los reales claro... ¿quién puede creer que una María Antonieta real fuese como la pintan en la película? Nadie. ¿¿Y Luis XVI?? Por favor, en la película lo retratan como un joven torpe, inocente e inútil que ni tan si quiera sabe llevar a cabo un acto sexual... manejado por todos como un simple peón, cuando históricamente no fue así. Fue un hombre cruel y despiadado, cuyos intereses estaban por encima de los demás (mucho mejor retratado en la película de "El hombre de la máscara de hierro", eso sí el físico del de ésta se aproxima mucho más al real que el de Di Caprio) Por otra parte fallos importantes como... los mosqueteros reales que tan importantes fueron para dicho rey... ¿dónde está D´Artagnan y sus secuaces?, ni se los nombra! Dónde está Luis XV el padre de dicho rey, también brilla por su ausencia, sólo aparece el abuelo de éste Luis XIV... en definitiva, esta película es una sucesión de hechos mál hilados e incomprensibles. Absténgase de verla aficionados a la historia.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La mayor cagada es la del final, el pueblo francés tras tomar la Bastilla se aproxima a Versalles, en la película ni tan siquiera se ve el pueblo, sólo se oyen gritos, y la caravana de una familia aproximándose a una muerte segura. No creo que fuese conveniente mostrar en una película tan "happy" cabezas rodando de la mega pija Kristen Dunst pero por lo menos que se aproximen un poco a lo real y aparezca algún juicio, nada. La última escena es la del salón de Versalles con los cristales rotos... en fin, nada buena ni real.

Sukina

(ver vista para enlazar)

Era Sábado por la tarde y decidimos mis amigos y yo ir al cine a ver una película entretenida, colorida y de la que pudiéramos salir con una sonrisa. Maria Antonieta fue nuestra elección. De los 8,40 € pagados (entrada + palomitas) seis de ellos fueron como tirados directamente a la basura. No esperábamos una obra maestra pero mereceríamos haber sido avisados de que nos encontraríamos con una sarta de faldas, pasteles, y ridículos tocados sin sentido (muy conseguido todo ello, hay que decir) pero carente de una trama sólida y mínimamente interesante. Todo olía a perfume, el ambiente se hizo pegajoso y mis palomitas (antes saladas) se volvieron dulces. Esa patraña azucarada y fatídica nos escupió de la sala como cualquiera de sus personajes hubiera escupido una hamburguesa. Eso sí, un escupitajo con mucha finura. Muchas espectativas para tan magna bazofia. Le pongo un 3 por los 10 miserables segundos en los que me reí.

Ballesta

(ver vista para enlazar)

Para mí ha sido una (relativa) decepción. En primer lugar, porque las expectativas eran muy altas después de mi querida "Lost in Traslation". También porque las críticas en el festival de Cannes que la calificaban de rebelde, surrealista, irreverente y polémica me hicieron esperar una película moderna y original, una especie de Moulin Rouge en la Revolución Francesa, pero en realidad se trata de una película de época de lo más clásico, salvo por las 3 canciones-gafapasta que tiene la Banda Sonora y que ni siquiera desentonan entre las otras con clavicordios. Me equivoqué y la polémica no viene por ningún atrevimiento visual o narrativo, porque no los hay más allá de los títulos de crédito iniciales.

Ahora, hablo de decepción únicamente "relativa" porque la película, como biografía y como película de época, está muy bien. Rodada en los decorados reales de Versalles y con todo lujo de detalles de vestidos, pelucas y zapatos, nos enseña la vida de este personaje histórico desde que se traslada a París para casarse con Luis XVI, y la forma de vida de la Corte Francesa hasta el momento de la Revolución. Muy elegatemente rodada por Sofia Coppola, y sobre todo una parte final con detalles de su cine personal y de calidad que ya vimos en "Las Vírgenes Suicidas" y "Lost in Traslation", esa melancólica modernez.

aticus

(ver vista para enlazar)

Lo que más me gustó fué la ambientación y el vestuario. La historia no da para mucho, la verdad.

nogueira

(ver vista para enlazar)