Tras largos meses de espera, de una campaña viral que pasara a la historia por ser la pionera y hasta día de hoy mas espectacular que jamas haya visto, despues de haber conseguido mantener monstruo y guión en un secretismo tal que llega a asustar en la época de la nuevas tecnologías e internet en la que hoy vivimos, solamente puedo decir una cosa GRACIAS JJ.ABRAMS.
Y digo gracias por una razón muy sencilla y no es otra que haber conseguido que volviera a pasarmelo bien sentado en una butaca de cine, gracias por haber dado un vuelco a un género (monster-movie) en plena decadencia, gracias por conseguir de una forma simple sin guiones enrevesados y dejando cabos sueltos y un final abierto que pueda soñar con una próxima entrega de la misma, gracias por haber creado un mito a la altura si cabe del mismísimo Godzilla(el japonés claro está) pero sobre todo gracias por no defraudarme pues eran muchas las expectativas que tenía en esta película.
En cuanto al film solo cabe decir que es una hora de acción(quitando eso sí los 20 primeros minutos) que te mantiene pegado a la butaca y las pulsaciones 1000 x hora.

Johny

(ver vista para enlazar)

Después de todo el bombo publicitario que se le ha dado a Cloverfield (¿por qué, Dios mío, le pusieron como título Monstruoso?) no quedaba sino verla para comprobar por mí misma si era tan buena como se decía, si molestaba o no cómo estaba filmada, y por supuesto, ver por fin el aspecto del bicho atacante.
Pues bien, una vez vista, la verdad es que, contra todo pronóstico, hay muchas cosas que alabar. Los efectos especiales son extraordinarios, pese al poco presupuesto que tiene la cinta, y se ven tan reales que no cuesta nada creerse que hay algo atacando Nueva York. De los actores, más que su actuación, merece ser alabado su enorme esfuerzo por resultar naturales y creíbles, teniendo en cuenta que, supuestamente, la cosa no es una película, sino una filmación casera. También les ayuda que, a diferencia de en otras películas con bicho, los personajes que interpretan no son repelentes ni caen mal al espectador (salvo quizá el protagonista; más al respecto en unas líneas). Y el guión apuesta más por el drama y la tragedia que por la acción desmedida, pese a que presenta secuencias magistrales, como la del metro o el puente de Brooklyn.
Sin embargo, después de esa maravillosa secuencia del suburbano, Cloverfield pierde un poco los papeles, dando paso a unos momentos de heroísmo estúpido de esos que no pueden faltar en toda película catastrofista que se precie. Este es el momento al que antes hacía referencia, y en el que el personaje de Michael Stahl David empieza a ser odiado por el espectador. Por supuesto, cuando acaba la película quedan muchas cosas por explicar y muchos cabos sueltos (principalmente uno: ¿de dónde ha salido el bicho?). Pero si hay algo que chirría en Cloverfield es que una vulgar cámara de vídeo resista todo tipo de ataques, terrores, derrumbamientos y golpes. Tal vez si el ejército hubiese disparado al monstruo con cámaras en vez de con misiles lo habrían abatido sin problemas...

Lo mejor: Algunos momentos del guión (principalmente la secuencia del metro) y la ausencia necesaria de música, que ayuda a crear terror (igual que en El resplandor).
Lo peor: Los primeros quince minutos, aburridísimos, y el hecho de que no pasa de ser una muy decente monster-movie. Que nadie me la compare con Aliens, por favor.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Por qué al final, en Central Park, nadie molesta al mostruo para que mate tranquilamente al cameraman, si hacía un segundo le habían atacado con montones de bombas y misiles? ¿Y por qué mata sólo a ese y no a los otros dos restantes? ¿Y cómo una cosa tan grande se acerca tan sigilosamente? ¿Y por qué la chica herida a la que encuentran atravesada por un hierro luego es la que más corre?

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)

Debo decir que estaba muy interesado en esta película, realizando seguimientos de cada noticia que aparecía de la cinta, finalmente al ver el film, mi seguimiento no fue en vano.

La historia es bien sencilla y trillada, típico grupo de personas que trata de sobrevivir y a la vez conseguir un objetivo, por otro lado una mascota que a nadie le gustaría tener, y de la cual nadie sabe que es, ni de donde viene. Donde está lo bueno, en la forma en que se cuenta el relato, y yo, como fanático del Youtube que soy, me la pasé "chancho", la cámara en mano, la ausencia de la banda sonora y ese perturbador miedo de cuando uno no sabe lo que pasa, simplemente funcionan de manera perfecta en "Cloverfield", la cual en momentos deja los pelos de punta, y la mayoría de las veces en escenas donde no vemos la criatura (muy bien elaborada, algo parecido a el hermano frustrado de Godzilla junto con el T-Rex que aparece en las películas de los años 20, y los otros bichos raros que son más feos que la mentira, muy perturbadores).

Destacar los impresionantes efectos visuales y los efectos de sonidos, que son "acojonantes", lo único que queda en deuda un poco es la duración de la cinta, la cual a mi se me pasó volando.

Vale la pena echarle un ojo a esta película del siempre ingenioso J.J Abrahams, si bien nos es un gran cinta con un gran guión, es una de las tantas historias de monstruos que hemos visto, pero por el punto visual y la sensación que causa, vale la pena. Muy buena.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Al final de el reparto (en el cual hay banda sonora) podemos escuchar la voz de uno de los personajes diciendo algo como "Helps us". Seguramente habra una secuela.

La escena de Marlene explotando y los bichos raros en el metro me dejaron bastante perturbado.

redjose

(ver vista para enlazar)

Leyendo las criticas de esta pelicula tengo que decir que me siento como el monstruo, un incomprendido total porque a diferencia de la gran mayoría a mi me ha gustado mucho. Para empezar hay que ser un poco listo y saber qué vas a ver cuando vas al cine, porque esto de los mareos y vómitos ya cansa un poquito. Informate chaval, y luego decide.
Que la película es una fantasmada? que todo son efectos especiales? que algunas reacciones son poco creíbles? Puede que si. Pero por que nadie dice que es un torbellino de acción brutal, a un ritmo que no decae ni un momento, que te mantiene la respiración hasta que acaba, que la banda sonora acojona, y que en algunos momentos la realidad de las imagenes (gracias a unos efectos especiales memorables) mezclado con esa grabación torpe y accidentada crean una sensacón de realismo que recuerda algunas imagenes de accidentes terroristas reales.
Eso es Cloverfield, una película corta que va al grano, que no se está con tonterías y que entretiene muchísimo, que no deja de ser lo que busca. Bravo por J.J. Me ha hecho pasar un buen rato en el cine!

Dinou

(ver vista para enlazar)

Debido a la capacidad de promoción del ahora tan de moda J. J. Abrahams, la película ha conseguido recaudar grandes cantidades de dinero, pero como consecuencia de las enormes expectativas que precedían a la película, ha resultado defraudar a muchísima gente.
La verdad es que uno no sabe que se esperaba porque "Monstruoso" da lo que promete y en buenas cantidades: se sabía que era una película inspirada en "La bruja de Blair" y "Rec", en donde un grupo de amigos eran testigos del ataque a la ciudad de Nueva York de un bicho de proporciones titánicas. La novedad en este tipo de cine era que uno de los amigos lo estaba grabando todo con su cámara digital.
No se puede esperar una obra maestra de esta película y tampoco se pretendía pero hay que reconocer lo atractivo de la idea y, lo mejor de todo es que de un argumento de ciencia ficción ya visto con anterioridad, sus artífices han sabido darle sensación de autenticidad, debido no sólo al hecho de ser testigos de la acción gracias a la cámara del videoaficionado (parece inverosímil que el tipo no deje de grabar ni cuando corre peligro de muerte pero se trata de una comprensible licencia que se permiten su creadores para que veamos lo que ellos quieren que veamos), sino a sus realistas efectos especiales y a las austeras interpretaciones de los desconocidos actores (seamos sinceros, si apareciese cualquier actor famoso restaría mucha credibilidad al asunto). Si aparte de eso tenemos una atmósfera claustrofóbica y se consigue mantener la tensión durante todo el cortísimo metraje, mejor que mejor.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Con muy buen criterio no vemos casi nada de la criatura, lo que hace elevar el suspense pero una vez que descubrimos su aspecto hay que reconocer que es muy decepcionante.
Por lo menos Abrahams y Reeves se evitan cualquier explicación sobre el origen de la criatura, lo que le dá un toque más inquietante a la aventura

Er Naxete

(ver vista para enlazar)