Aunque esta película tenga unos actores y actrices realmente buenos, un guión que se sostiene y una música bastante entrañable, todo ésto se derrumba por dos razones fundamentales:
- Es absolutamente sosa y homogénea: Amenábar (a quien prefiero en films de terror) se pasa dos horas hablando de lo mismo sin que pase nada medianamente interesante en la película, es decir durante esas dos interminables horas vemos la vida de un hombre tetrapléjico y su familia, que a excepción de la cuñada (merecídisimo Goya para Mabel Rivero) no logra emocionar en absoluto
- Pero lo peor, es su profundo maniqueísmo: estoy a favor total de la eutanasia, pero esta película hace una apología barata, innecesaria de ese tema desde una postura totalmente maniquea, la eutanasia es buena y los que estén en contra de ella son unos seres sin sentimientos (el cura, el juez...). Pero en ningún momento dice lo que realmente es la eutanasia: un hecho íntimo entre dos personas, y además no pone solución alguna al problema, simplementa habla de él lavándose las manos (como diciendo "yo juzgo, pero la solución que la encuentre otro").

Otra cosa: esta película es fiel reflejo de lo que pasa en este país respecto al cine, es reflejo de un fenómeno al que se le llama: "el boca-oreja": tú ves una película no porque te interese verla, si no porque alguien te ha recomendado que la veas. Sólo así se explica cómo bodrios como "el ilusionista" o esta película hayan arrasado en taquilla y joyas como "primavera, verano, otoño, invierno... y primavera" pinchasen en nuestro país.

LUICKI

[ver vista para enlazar]

Los detalles demagógicos y simplones en los que que cae en muchas ocasiones le restan mucho. Nos presenta al protagonista como a un héroe romántico, con toques de don juan, rezongón y con retranca, alrededor del cual giran el resto de personajes, unos más acertados que otros (el de Lola Dueñas, para mí la mejor de la película). A la mayoría los utiliza para reforzar la idea central de la película.

Me quedo para bien con dos escenas: la de la ensoñación de Sampedro con el Nessun Dorma de fondo, y otra entre Bardem y Rueda, de erotismo muy logrado, teniendo como vehículo...un cigarrillo.

Para mal varias: fundamentalmente la que tiene por protagonista al cura. Tiene el clásico sesgo que pretende malmeter al espectador con lo de siempre: la Iglesia, oh qué malos son. Y la última que, francamente, me parece casi insultante por lo lastimoso que quiere transmitir para quienes no piensen del mismo modo.

Bardem haría un buen papel si no fuera porque no vocaliza en la mayoría de los diálogos: ya sabemos que Sampedro era gallego, pero supongo que el acento podría haberse logrado sin agudizarlo tanto, porque imagino que querrán que nos enteremos de lo que dice.

Lo del Oscar no lo entiendo.

Francie

[ver vista para enlazar]

El realizador español cada día se parece más a su venerado Steven Spielberg, en lo bueno y en lo malo.
La escena de "Nessun dorna" manipula los sentimientos del espectador del mismo modo que lo hace Spielberg en E.T. cuando Elliot arranca el vuelo con la bicicleta.
No cabe duda que es una buenísima película pero Amenabar debería haber bajado su cámara hasta debajo de la cama para enseñarnos también la cruda realidad de la tetraplejía.

No hay para tanto.

ninet

[ver vista para enlazar]

He visto la película intentando ser lo mas imparcial posible ante el aluvión de vanaglorias hacia ella de todos los medios de comunicación y me he dado cuenta de varias cosas.
Todo el merito que le dan a esta película es debido a que se basa en una historia real, pero no aporta nada nuevo, quiero decir el 70 % de los diálogos es una copia de un documental sobre Ramón Sampredo emitido en TVE. Prácticamente ha realizado el documental con actores distintos.
La realización es impecable pero yo creo que se han sacado las cosas de quicio pues Amenábar cuenta la historia de manera muy sencilla por tanto no se demuestran en ningún lado las dotes narrativas de otras películas suyas.
Este mismo año se han estrenado otras películas sobre el tema de la eutanasia que me parecen mejores.

jorge_GG

[ver vista para enlazar]

Lo reconozco, me alquilé la película sabiendo que no me iba a gustar. De hecho, estaba convencido que si me acababa gustando me autoconvencería de que la cinta es una mierda. Afortunadamente, no hizo falta. A los cinco minutos ya sabía lo que me esperaba, dos horas de metraje insufrible, aburrido, tedioso, en fin, un desastre. Javier Bardem lo borda, sí, pero sinceramente a mí su habitación no me parece la de un tetraparapléjico con ganas de morirse, sino más bien se asemeja a Disneylandia. Sólo faltaba el pato Donald.
En cuanto al elenco de secundarios, sinceramente no creo ni mucho menos que sean tan geniales. Belén Rueda es un petardo de actriz, sólo se salva Tamar Novas. Mar adentro es simplemente una película que no pasa de interesante y que desde luego no vale ni los tres euros del alquiler (me lo pasé mejor hace unos días con La vecina de al lado, al menos no era tan pretenciosa).
Otra de las cosas que no entiendo es cómo este filme pueda tener tanto éxito ya no sólo de taquilla sino también mediático. Nos han ametrallado con la historia de Ramón Sampedro desde hace años en Informe Semanal y derivados, ¿realmente alguien no conocía sus ganas de morir? Ale, venga, ahora que ya la han visto pueden empezar a leerse El código da vinci si no lo han hecho ya. ¡Vivan los fenómenos socioculturales (de nulo valor cultural, todo sea dicho)!

Christian Troy

[ver vista para enlazar]