A ver, los que os quejáis de que os molesta y/o os marea es el tema de la cámara en mano amateur, ¿es que acaso no sabíais que estaba hecha así? Es que uno de los puntos fuertes de su promoción es eso justamente.
Que hay gente que se ha salido de la sala por mareo y luego se queja, pues no haber ido chavales, sabíais lo que había.

Yo la vi, y sabia que iba a marearme y no me quejo. La verdad es que me la esperaba mala, pero luego no me ha parecido TAN mala. Es una horita entretenida (si tu cabeza soporta el mareo, si no , ya sabes, no vayas a pagar por ella al cine) y aunque sale bicho y todo, no está mal hecho, los actores son desconocidos (cosa que me gusta) y por lo menos yo me contagié un poco del agobio de no saber muy bien qué pasa.

Lo que me sobra de esta película

Por lo demás, bien gracias.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

son los bichos pequeños. Y que los protagonistas son tontos de veras, mira que tienen oportunidades de huir, tanto heroísmo no es creíble para mí.

Sora_mp

(ver vista para enlazar)

OJO MUCHO OJO ... La peli muestra un punto de vista que creo muy pocos podrán ver y apreciar ... Si aun no la has visto. .. Un consejito tienes que ver la peli desde un punto de vista desconcertante ... No es una peli de un monstruo gigante, no es una peli que vaya sobre un ataque a la ciudad NO, la peli trata sobre unos jóvenes que por desgracia se ven atacados y que TIENEN QUE SALVARSE COMO SEA , es una película de supervivencia más que una monster movie, no vayas con las expectativas de ver una peli con argumento porque no hay cabida ya que en una situación de peligro nadie busca explicaciones ...

Para mi gusto es una peli arriesgada e innovadora, pero me ha gustado ..... Deja muchas cosas sin explicar demasiadas diría yo ... Pero es ese misticismo lo que hace que te metas en el papel de los personajes y un punto a favor de la película es el final NADA AMERICANO, la falta de argumento que tiene, hace que sea grande para algunos y mísera para otros a mi me ha gustado, me esperaba mas ... Pero me deja un sabor a misterio que me encanta ...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Lo más importante: el monstruo. Es gigante, se le ve en toda su gloria y es realmente asqueroso. Además, hay otros monstruos más pequeños en la peli (que se parecen, dicen, a los monstruos feos y retacos de “Starship Troopers”).
Sobre el argumento de la peli: empezamos conociendo a los personajes y sus vidas personales, pero pronto llegamos a la escena de la fiesta (la que podemos ver en el trailer) en la que comienza el ataque del monstruo. A partir de ahí, una destrucción tras otra.

Toda la película será vista en plan “imágenes encontradas en la cámara de un videoaficionado”, el tipo que lleva la cámara suele soltar varios chistes para aliviar la tensión de lo que está sucediendo, hay algunos fallitos de guión como el no usar teléfonos móviles en situaciones en las que es evidente que deberían usarse (¿?); y, así, en líneas generales, dicen que es una buena película... Pero una más de monstruos y efectos especiales bastante predecible. Con el toque “original” de adoptar el look “Bruja de Blair” y poco más.
Nota: No te vayas del cine sin ver el final de los créditos hay sorpresas.

Cosas que me impresionaron de la peli:
* El impresionante doble de godzilla se tragó al chico de la cámara y lo vomitó y aunque no lo crean la cámara sigue grabando.
* En una situación tan terrorífica como la que se vive en la peli, nadie vuelve por una amiga que se presume moribunda, si no está muerta ya , arriesgando la vida de cada uno por salvar la suya “ muy al estilo americano”.
¿Por qué Rob lloró mas la muerte de su amigo que la muerte de su hermano?

maldita bastarda

(ver vista para enlazar)

Tras largos meses de espera, de una campaña viral que pasara a la historia por ser la pionera y hasta día de hoy mas espectacular que jamas haya visto, despues de haber conseguido mantener monstruo y guión en un secretismo tal que llega a asustar en la época de la nuevas tecnologías e internet en la que hoy vivimos, solamente puedo decir una cosa GRACIAS JJ.ABRAMS.
Y digo gracias por una razón muy sencilla y no es otra que haber conseguido que volviera a pasarmelo bien sentado en una butaca de cine, gracias por haber dado un vuelco a un género (monster-movie) en plena decadencia, gracias por conseguir de una forma simple sin guiones enrevesados y dejando cabos sueltos y un final abierto que pueda soñar con una próxima entrega de la misma, gracias por haber creado un mito a la altura si cabe del mismísimo Godzilla(el japonés claro está) pero sobre todo gracias por no defraudarme pues eran muchas las expectativas que tenía en esta película.
En cuanto al film solo cabe decir que es una hora de acción(quitando eso sí los 20 primeros minutos) que te mantiene pegado a la butaca y las pulsaciones 1000 x hora.

Johny

(ver vista para enlazar)

Después de todo el bombo publicitario que se le ha dado a Cloverfield (¿por qué, Dios mío, le pusieron como título Monstruoso?) no quedaba sino verla para comprobar por mí misma si era tan buena como se decía, si molestaba o no cómo estaba filmada, y por supuesto, ver por fin el aspecto del bicho atacante.
Pues bien, una vez vista, la verdad es que, contra todo pronóstico, hay muchas cosas que alabar. Los efectos especiales son extraordinarios, pese al poco presupuesto que tiene la cinta, y se ven tan reales que no cuesta nada creerse que hay algo atacando Nueva York. De los actores, más que su actuación, merece ser alabado su enorme esfuerzo por resultar naturales y creíbles, teniendo en cuenta que, supuestamente, la cosa no es una película, sino una filmación casera. También les ayuda que, a diferencia de en otras películas con bicho, los personajes que interpretan no son repelentes ni caen mal al espectador (salvo quizá el protagonista; más al respecto en unas líneas). Y el guión apuesta más por el drama y la tragedia que por la acción desmedida, pese a que presenta secuencias magistrales, como la del metro o el puente de Brooklyn.
Sin embargo, después de esa maravillosa secuencia del suburbano, Cloverfield pierde un poco los papeles, dando paso a unos momentos de heroísmo estúpido de esos que no pueden faltar en toda película catastrofista que se precie. Este es el momento al que antes hacía referencia, y en el que el personaje de Michael Stahl David empieza a ser odiado por el espectador. Por supuesto, cuando acaba la película quedan muchas cosas por explicar y muchos cabos sueltos (principalmente uno: ¿de dónde ha salido el bicho?). Pero si hay algo que chirría en Cloverfield es que una vulgar cámara de vídeo resista todo tipo de ataques, terrores, derrumbamientos y golpes. Tal vez si el ejército hubiese disparado al monstruo con cámaras en vez de con misiles lo habrían abatido sin problemas...

Lo mejor: Algunos momentos del guión (principalmente la secuencia del metro) y la ausencia necesaria de música, que ayuda a crear terror (igual que en El resplandor).
Lo peor: Los primeros quince minutos, aburridísimos, y el hecho de que no pasa de ser una muy decente monster-movie. Que nadie me la compare con Aliens, por favor.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Por qué al final, en Central Park, nadie molesta al mostruo para que mate tranquilamente al cameraman, si hacía un segundo le habían atacado con montones de bombas y misiles? ¿Y por qué mata sólo a ese y no a los otros dos restantes? ¿Y cómo una cosa tan grande se acerca tan sigilosamente? ¿Y por qué la chica herida a la que encuentran atravesada por un hierro luego es la que más corre?

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)

Debo decir que estaba muy interesado en esta película, realizando seguimientos de cada noticia que aparecía de la cinta, finalmente al ver el film, mi seguimiento no fue en vano.

La historia es bien sencilla y trillada, típico grupo de personas que trata de sobrevivir y a la vez conseguir un objetivo, por otro lado una mascota que a nadie le gustaría tener, y de la cual nadie sabe que es, ni de donde viene. Donde está lo bueno, en la forma en que se cuenta el relato, y yo, como fanático del Youtube que soy, me la pasé "chancho", la cámara en mano, la ausencia de la banda sonora y ese perturbador miedo de cuando uno no sabe lo que pasa, simplemente funcionan de manera perfecta en "Cloverfield", la cual en momentos deja los pelos de punta, y la mayoría de las veces en escenas donde no vemos la criatura (muy bien elaborada, algo parecido a el hermano frustrado de Godzilla junto con el T-Rex que aparece en las películas de los años 20, y los otros bichos raros que son más feos que la mentira, muy perturbadores).

Destacar los impresionantes efectos visuales y los efectos de sonidos, que son "acojonantes", lo único que queda en deuda un poco es la duración de la cinta, la cual a mi se me pasó volando.

Vale la pena echarle un ojo a esta película del siempre ingenioso J.J Abrahams, si bien nos es un gran cinta con un gran guión, es una de las tantas historias de monstruos que hemos visto, pero por el punto visual y la sensación que causa, vale la pena. Muy buena.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Al final de el reparto (en el cual hay banda sonora) podemos escuchar la voz de uno de los personajes diciendo algo como "Helps us". Seguramente habra una secuela.

La escena de Marlene explotando y los bichos raros en el metro me dejaron bastante perturbado.

redjose

(ver vista para enlazar)