David Webb Peoples firma un guión espléndido para que Eastwood filme la que quizá sea su mejor película. John Ford decía en “El hombre que mató a Liberty Balance” que en el Oeste, entre la realidad y la leyenda, escogían siempre la leyenda. “Sin perdón” escoge la realidad. Una realidad compacta, dura, sucia y atávica, rodada desde una inspiración que hacen de esta película una obra maestra absoluta.
La violencia es el motor de la historia, el desencadenante de toda la trama. El marcaje de unas prostitutas llevará a éstas a ofrecer una recompensa a quienes maten a estos vaqueros. Este pretexto argumental nos traerá una galería de personajes inolvidables. De una parte: W. Munny (Eastwood), pistolero de un pasado sanguinolento que ahora, ya “rehabilitado” hace de porquerizo en una granja abandonada; Kid Scoffield, un “pistolero” joven en los primeros pasos del camino hacia una leyenda que a esas alturas sólo existe en las noveluchas; y Ned Logan (Freeman), compañero de las correrías pasadas de Munny. Del otro lado: la ley. “Little Bill” (Hackman), un sheriff que aplica la justicia (o su justicia) con una violencia desproporcionada.
“Sin perdón” siendo una película violenta es tremendamente lírica. La mirada revisionista que propone, desmonta el mito para crear uno nuevo. Las balas, siempre certeras en el género del western, toman aquí una naturaleza más real, donde la violencia siempre acarrea consecuencias y matar es una cuestión de suerte en el reparto. Esto hace que sea una película profundamente moral y que una historia en apariencia simple, nos ofrezca, como todas las grandes obras, más carne de la que aparenta.
Rodada desde un clasicismo magistral, no sólo se detecta todo lo que Eastwood aprendió de Don Siegel y Sergio Leone, a quienes dedica esta película, sino que podemos rastrear a Ford, a Hawks, a Mann en cada una de sus secuencias. “Sin Perdón” es de esas películas que cuando terminas de verlas sabes que has asistido al nacimiento de un clásico, de una obra maestra.

Strhoeimniano

(ver vista para enlazar)

Unforgiven constituye una de las obras más sólidas de la década de los 90´s, es una pieza brillante y reflexiva que absorbe desde su hermoso plano inicial hasta que, al final, nos volvemos a encontrar con esa misma toma, que ahora toma nuevos significados.

El personaje de William Munny (Clint Eastwood) se lleva las palmas, su desarrollo es perfecto, desde sus diálogos hasta que se nos revela poco a poco su pasado, su lealtad, su amor filial y su redención final que cierra con broche de oro esta soberbia cinta del gran artesano de Hollywood, creador de otras piezas memorables como Los puentes de Madison, Mystic River y claro, Million Dollar Baby. Gene Hackman, en una palabra, esta BRUTAL. El tío tiene una fuerza actoral que nos hace despreciarlo y admirarlo. Morgan Freeman no se queda atrás como ese ángel oscuro (sin chistes raciales) que está ahi para que Munny no olvide su pasado por más que lo intente.

En definitiva, un ensamble actoral de antología, destacan también el chico "The Kid" medio ciego que acompaña a los exforajidos, las prostitutas del pueblo y sir Richard Harris en un pequeño pero memorable rol, asi como su biógrafo. Todos los personajes huyen de los estereotipos. No existen los buenos ni los malos. Todos cargan demonios internos.

La música es un acierto muuuy enriquecedor, pero la puesta en escena es de locura: La fotografía en tonos oscuros y opacos, a la luz de velas y al compás de la lluvia marca el tono trágico, crepuscular y sublime del relato.

Todo lo anterior dicho en tres palabras: Una obra maestra.

SergioBH

(ver vista para enlazar)

¿Qué pasaría si este film no hubiera sido crepusular? ¿Qué pasaría si este film se hubiera hecho en la época dorada de los western? ¿Se hubiera valorado tanto? ¿Hubiera sido tan mitificada? Todas las críticas que la ponen como genial siempre tienen como añadido la palabra "crepuscular", pues eso que si se hubiera hecho hace cincuenta años no hubiera sido nada más que un film bueno, a secas, si tener tantas alabanzas.

Dejando a un lado la subjetividad, lo cierto es que Clint Eastwood soluciona un guión justito con una dirección portentosa como solo él sabe hacer. Además elige un cast espléndido, donde el cuadrado protagonista está tan bien como el jovenzuelo o cualquiera de las prostitutas. Atención al personaje tan oscuro como el de Gene Hackman, buenísimo. El ritmo nunca entorpece al film, sino que lo dota con un pulso embriagador y tenso, como en una buena película de intriga.

La fotografía es de 10. Los primeros planos una pasada, los planos generales alucinantes, en fin... que maravilla señores. Además el montaje es muy bueno y la ambientación está conseguida. Lo único que me chirria es la pelea entre Hackman y Harris, parece de serie B. También habría cambiado el final.

Buena, pero algo sobrevalorada por crítica y público. Este director las tiene mejores yque no han sido tan reconocidas. (Un mundo perfecto o Cazador blanco, corazón negro)

RachelGreen

(ver vista para enlazar)

Muy recomendable aunque no sea tu género predilecto. Eastwood lo borda tanto como actor como director, dejándonos en su filmografía una obra épica, narrada de forma magistral y con un Gene Hackman que muestra una doble cara: La del héroe justiciero en su papel de sheriff, y la del villano implacable y sin escrúpulos.

Luis Miguel

(ver vista para enlazar)

Estoy de acuerdo con una parte de una critica que leí aquí mismo en filmaffinity y se plantea, si esta película se hubiera hecho 40 años antes, hubiera llegado simplemente al aceptable. Su éxito radica en haber sido hecha en una época de sequía de westerns. Es una película que no deja un mensaje claro y eso en estas épocas es muy importante debido a lo impresionables que se han vuelto nuestros jóvenes y peor que ni su mismo guionista lo tenga claro, ya que divaga por toda la película -lo detallare mas en el spoiler por respeto al que no haya visto la película- sin encontrar su destino e incurriendo en errores de toda clase, incluso llegando a burlarse de los mitos en el Oeste Americano; esto se intento maquillar con la excelente toma de ese atardecer violento y su hermosa música y muy bien que lo consiguió. Para destacar las actuaciones de Gene Hackman y Richard Harris; a Clint Eastwood creo que el estar actuando y dirigiendo fue una carga muy pesada de sobrellevar.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Realmente son muchas cosas que no están bien en el guión y la historia como tal, solo nombrare algunas.

- La base de la historia es muy discutible ya que todo empezó por una burla de carácter sexual.
- Porque William 'Bill' Munny le impacta tanto lo que le hicieron a la prostituta y no se preocupa por dejar abandonados a sus hijos en medio de la nada sin quien los cuidara.
- Un hombre con toda esa trayectoria de crímenes no hubiera sobrevivido mucho en el Oeste y menos como granjero, cosa que no sabia hacer nada bien después de varios años de obtener su sustento de ahí
- Las alusiones a temas sexuales muy fuera de tono.
- Las burlas al viejo Oeste con un hombre que no sabe montarse en un caballo o alardear de haber matado un ave disparando en el ojo o un matón que no sabe manejar un rifle.
- Vaqueros muy bien afeitados y sin marcas de nada, después de vivir en un ambiente tan inhóspito
- Como se recupera un hombre tan fácil después de estar al borde de la muerte.
- Como un hombre que sabe que lo buscan para matarlo, sale al baño sin ninguna protección
- Como varios vaquero no aciertan a dos hombre que están a tan poca distancia y ni siquiera salen a perseguirlos, y en cambio capturan a otro que había huido hacia mucho.

Juan_Diego_GP

(ver vista para enlazar)