US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana Objetivo: La Casa Blanca
20.919
Acción. Thriller
Tras un accidente en el que sólo consiguió salvar la vida del Presidente Asher (Aaron Eckhart), el agente del Servicio Secreto Mike Banning (Gerard Butler) decide dejar su puesto para trabajar en el Departamento del Tesoro. Pero, cuando un comando norcoreano liderado por Kang (Rick Yune) ataca la Casa Blanca y toma como rehenes al Presidente y a su equipo, Banning se verá obligado a entrar de nuevo en acción. (FILMAFFINITY)
10 de mayo de 2013
31 de 49 usuarios han encontrado esta crítica útil
En primer lugar, confirmar lo que muchos esperaran: esta película no es obra maestra. Está montada para el uso exclusivamente de entretenimiento, sin buscarle los pies al gato, la lógica de la función y (sobre todo, por favor) no tenerle en cuenta muchos de los errores y americanadas fantasmas que desfilen por la pantalla. Pero, teniendo en cuenta esto, aquí viene el giro de mi crítica: es una buena película de acción. Es evasión pura y dura. En ese aspecto, tiene un guión de hierro.
La trama nos sitúa ante la típica/tópica figura de héroe caído en desgracia (para el papel que es, genial Butler) que se ve envuelto en un espectacular asalto a la Casa Blanca, con un apuesto presidente americano (buen Aaron Eckhart, aunque echo de menos su histórico rol de Harvey Dent/Dos caras) en manos de los terroristas. Como es de esperar, el superhéroe americano ha de salvarle usando las armas y el conocimiento que tiene.
La película es predecible: sí. Tiene sus momentos: bastantes. Es entretenida: no tienes idea de cuánto. Entonces, ésta es tu película para el fin de semana. Explosiva, rodada con oficio y con la típica tensión que te invade el cuerpo.
En mi caso, y los fans de la serie me entenderán, ésta debió ser la película de 24 sin dudas. Como bien sabeís, casi ni se hará, y Antonie Fuqua era uno de los que iba a dirigirla en un principio. Y es que hubiese sido un homenaje genial, ya que la séptima temporada de la serie aborda el asalto a la Casa Blanca (en muchos momentos me recordó a esos episodios). Lo digo porque en muchos momentos esa tensión, ese frenetismo, esas americanadas y esa acción de buena factura encajaba perfectamente con lo que Jack Bauer hacía en sus largos días. Y Gerard Butler demuestra ser un gran "Bauer" en esta película. Muy bueno.
En conclusión, un thriller de entretenimiento puramente cinematográfico, que es tonto y simple, pero que entretiene compulsivamente y ni defrauda ni es tan tonto como para tomárselo a risa. Eso sí, yo hubiera aprovechado más a Morgan Freeman.
La trama nos sitúa ante la típica/tópica figura de héroe caído en desgracia (para el papel que es, genial Butler) que se ve envuelto en un espectacular asalto a la Casa Blanca, con un apuesto presidente americano (buen Aaron Eckhart, aunque echo de menos su histórico rol de Harvey Dent/Dos caras) en manos de los terroristas. Como es de esperar, el superhéroe americano ha de salvarle usando las armas y el conocimiento que tiene.
La película es predecible: sí. Tiene sus momentos: bastantes. Es entretenida: no tienes idea de cuánto. Entonces, ésta es tu película para el fin de semana. Explosiva, rodada con oficio y con la típica tensión que te invade el cuerpo.
En mi caso, y los fans de la serie me entenderán, ésta debió ser la película de 24 sin dudas. Como bien sabeís, casi ni se hará, y Antonie Fuqua era uno de los que iba a dirigirla en un principio. Y es que hubiese sido un homenaje genial, ya que la séptima temporada de la serie aborda el asalto a la Casa Blanca (en muchos momentos me recordó a esos episodios). Lo digo porque en muchos momentos esa tensión, ese frenetismo, esas americanadas y esa acción de buena factura encajaba perfectamente con lo que Jack Bauer hacía en sus largos días. Y Gerard Butler demuestra ser un gran "Bauer" en esta película. Muy bueno.
En conclusión, un thriller de entretenimiento puramente cinematográfico, que es tonto y simple, pero que entretiene compulsivamente y ni defrauda ni es tan tonto como para tomárselo a risa. Eso sí, yo hubiera aprovechado más a Morgan Freeman.
1 de enero de 2014
15 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
Agradezco a esta película ya que me ha hecho volver a escribir una crítica a los muchos años, tantos que creí que ya se habían superado los films "patrioticos-americanos". Al primer minuto no podía creer lo que estaba viendo, en pleno 2013 el estereotipo del presidente gringo fortachón al puro estilo Bill Pullman o Harrison Ford, el macho ex-héroe boxeando como si fuera Rocky Balboa!. No la dejé de ver pues supe que se venía solo acción sin sentido que a veces no cae mal. Y es que como película entretenida no falla, tiene todo; pero por Dios que parece un film de los 90. Al final no me aguanté el vomitivo mensaje repetitivo hasta el cansancio de gringo héroe y coreano (árabe, ruso, talibán, irakí y todo lo que no sea de agrado americano) malísimo. Estereotipos puestos sin verguenza ajena (guardaespaldas leal, esposa enfermera, primera dama muerta, hijo en peligro) que simplemente no se puede creer. Hollywood, ya viene siendo hora de madurar!
Out of Darkness
11 de septiembre de 2013
16 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
En dos palabras: chorrada total.
Traída de la mano de tres actores, a dos de los cuales hasta ayer yo consideraba "serios" - me refiero a Aaron Eckhart y Morgan Freeman, naturalmente -, este sinsentido de hora y media tiene solo algunos "insignificantes detallitos" que tiran por la borda la película entera. Puestos a enumerar...
1. ¿En serio creen que nadie sabe que el país con el presupuesto militar más alto del mundo - léase Estados Unidos - tiene potencia suficiente en los radares como para detectar un avión de transporte C-130 Hércules en medio del Atlántico, a unas cuantas millas de Chesapeake Bay? Y aún así, Corea del Norte los disfraza, ¿no? Digo, según el que hizo el guión.
2. El C-130 en cuestión tiene más capacidad de maniobra que dos F-35 que le salen al paso. Wow. Por un segundo, casi me lo creo.
3. El C-130 en cuestión masacra a medio DC sin encontrar resistencia, digo, apenas se le resisten idiotas disfrazados de policías que disparan desde tierra con M16A2. ¿Y la USAF dónde estaba? Buena pregunta. Ni el idiota del guión sabe responderla.
4. El monumento a Washington se derriba parcialmente sobre sí mismo, en un recordatorio de los (¿auto?)atentados contra el WTC.
5. Terroristas norcoreanos a bordo de camiones de basura, armados con equipo y munición donde claramente se leen las siglas "NATO" (OTAN). No entiendo. ¿Corea del Norte es miembro? Recién me entero.
6. No puede faltar el alegato seudo-anticapitalista y antiyanqui de uno de los terroristas, para dar más realismo a las infladas tomas del búnker de la Casa Blanca.
7. El invulnerable Gerald Butler y su invulnerable acompañante escapan de un tiroteo de mil demonios y no los roza ni una bala perdida. En serio, díganme a quién le reza ese tío, que yo también quiero hacerme adepto.
8. Parrafada final que ensalza los valores de la American Way of Life, close-up del rostro del protagonista con media sonrisa de satisfacción. Wow. Eso nunca falta.
A grandes rasgos: un filme mediocre, poco creíble y poco realista, otro de esos bodrios sanitarios de hora y pico de duración que se dedican a explotar la paranoia de masas y los terrores más básicos de nuestra época para poner rostro al nuevo enemigo.
Traída de la mano de tres actores, a dos de los cuales hasta ayer yo consideraba "serios" - me refiero a Aaron Eckhart y Morgan Freeman, naturalmente -, este sinsentido de hora y media tiene solo algunos "insignificantes detallitos" que tiran por la borda la película entera. Puestos a enumerar...
1. ¿En serio creen que nadie sabe que el país con el presupuesto militar más alto del mundo - léase Estados Unidos - tiene potencia suficiente en los radares como para detectar un avión de transporte C-130 Hércules en medio del Atlántico, a unas cuantas millas de Chesapeake Bay? Y aún así, Corea del Norte los disfraza, ¿no? Digo, según el que hizo el guión.
2. El C-130 en cuestión tiene más capacidad de maniobra que dos F-35 que le salen al paso. Wow. Por un segundo, casi me lo creo.
3. El C-130 en cuestión masacra a medio DC sin encontrar resistencia, digo, apenas se le resisten idiotas disfrazados de policías que disparan desde tierra con M16A2. ¿Y la USAF dónde estaba? Buena pregunta. Ni el idiota del guión sabe responderla.
4. El monumento a Washington se derriba parcialmente sobre sí mismo, en un recordatorio de los (¿auto?)atentados contra el WTC.
5. Terroristas norcoreanos a bordo de camiones de basura, armados con equipo y munición donde claramente se leen las siglas "NATO" (OTAN). No entiendo. ¿Corea del Norte es miembro? Recién me entero.
6. No puede faltar el alegato seudo-anticapitalista y antiyanqui de uno de los terroristas, para dar más realismo a las infladas tomas del búnker de la Casa Blanca.
7. El invulnerable Gerald Butler y su invulnerable acompañante escapan de un tiroteo de mil demonios y no los roza ni una bala perdida. En serio, díganme a quién le reza ese tío, que yo también quiero hacerme adepto.
8. Parrafada final que ensalza los valores de la American Way of Life, close-up del rostro del protagonista con media sonrisa de satisfacción. Wow. Eso nunca falta.
A grandes rasgos: un filme mediocre, poco creíble y poco realista, otro de esos bodrios sanitarios de hora y pico de duración que se dedican a explotar la paranoia de masas y los terrores más básicos de nuestra época para poner rostro al nuevo enemigo.
12 de mayo de 2013
12 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película está llena de tópicos y homenajes indisimulados a La Jungla de Cristal, Airforce One, y otras similares donde el héroe en busca de redención busca su segunda oportunidad para salvar el mundo. ¿Ya la hemos visto? Muchas veces, ¿Por qué esta? Por la adrenalina, las escenas de acción, algunas impresionantes (sobre todo al principio) y ver a Gerald Butler apuñalando malos, es de traca. Lo ha pasado bomba.
16 de agosto de 2013
12 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si vieron "Jungla de cristal". La original. La "1" (la buena, vamos) y les pareció una gran película. No es recomendable para la salud ver ésta.
Si vieron la última de "La jungla" (el desparrame de Moscú, vamos) e incluso ésa les parece un peliculón... Ésta es aún peor.
Hasta aquí todo sin destripar la película.
Pasen un buen día no viéndola.
Si vieron la última de "La jungla" (el desparrame de Moscú, vamos) e incluso ésa les parece un peliculón... Ésta es aún peor.
Hasta aquí todo sin destripar la película.
Pasen un buen día no viéndola.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
