No entiendo la tendencia actual a martillear cualquier película americana por el simple hecho de ser melodramas y de ensalzar otras por el simple hecho de ser "nuevas comedia usa". No entiendo como los mismos críticos que se tronchaban con Virgen a los 40, hoy se dedican a poner muy por debajo de lo que le pertenece a esta película.
No es brillante, no pasará a la historia, pero si alguien me pide consejo, le diré que vaya a verla, que se lo pasará bien, que verá dos grandes actuaciones, preciosos paisajes, y una historia que perfectamente puede ser real, digan otros lo que digan.
A pesar, de escenitas típicas, la película no es ni mucho menos una mamarrachada, no lo es porque cuando se podrían poner en plan el muy ateo de Nicholson se convierte a la fe cristiana no lo hace, él es como es y Freeman es como es. Y la película no intenta convencernos de cual es mejor, nos muestra que la gente puede pensar diferente y aún así respetarse, quererse, y eso me gusta. Y sinceramente hay momentos muy buenos, como cuando Freeman habla de lo que quería ser de joven y en lo que se ha convertido, será muy típico, pero es así, estremece pensar que toda su vida ha pasado, ahora es viejo. Decide vivir como siempre ha querido lo poco que le queda, ¿porque dicen que es una historia poco realista?

Stanku

[ver vista para enlazar]

El título ya remarca con claridad lo que os encontrareis al ver la película.
El guión no es ni mucho menos una de las maravillas del séptimo arte, es más, lo consideraría un tanto flojo en tanto a originalidad y sobretodo a previsibilidad.
Te puedes imaginar prácticamente durante toda la película lo que va a ir sucediendo, ya desde un principio aparece Morgan con su voz de narrador, tan encantadora, que tantas veces hemos oído, pero pese a eso, disfrutas viéndola y el misterio radica en el reparto. Da igual el título y el tema, ver a Jack Nicholson y Freeman en una misma película es mérito suficiente como para que valga la pena verla.
El caso es que después de películas como "Alguien voló sobre el nido del cuco" o "Cadena perpetua" casi es de risa verlos actuar en películas tan flojas, por lo menos en comparación, pero pese a la pobreza del guión, consiguen hacerte sonreír e incluso emocionarte con el patetismo más típico, son capaces de hacerte llegar cualquiera que sea el mensaje, por débil que sea.
Puede que los esté sobrevalorando, o puede que no, pero lo que si sé es que guardan un rinconcito en mi corazón de cinéfilo, y que durante lo que les quede de vida seguiré viendo sus películas.

aerandil

[ver vista para enlazar]

Un guión simple y construído con eficacia hollywoodiense da paso a un film dirigido aceptablemente (aunque los FX digitales canten por soleares en cada viaje alrededor del mundo que hacen sus protagonistas) e interpretado con la brillantez que cabe esperar de Jack y Morgan.

El final es moralizante y lleno de buenas intenciones, aunque es algo de esperar, sabiendo la clase de film que es este.

Lo mejor: Morgan Freeman (aunque tiene voz en off en cada film que aparece en los últimos años)

Lo peor: La loa que se hace a la vida familiar.

Lo curioso: La famosa lista y el uso que se hace de ella le acaba a uno (al mí al menos) recordando a "Me llamo Earl".

metabaron

[ver vista para enlazar]

Es difícil medir en palabras lo buena o mala que es una película, porque para ello tenemos que rebuscar en nuestro corazón. El momento en el que vimos esa película, con quien la vimos y como la vimos. Durante años una película puede parecernos la mejor del mundo, pero al cabo de un tiempo puede dejar de gustarnos y poco a poco con el paso de los años, recordar que vimos Ahora o nunca rodeado de esos grandes amigos de la infancia, eso puede hacernos aflorar unos temblores en las manos mientras nuestros ojos dejan caer una pequeña parte de nuestra alma.

nando93

[ver vista para enlazar]

Partiendo de una premisa tan elemental como tópica “Ahora o nunca” (excesiva obviedad del título español para “The bucket list”) tiene un arranque amable e incluso agradable, no exento de fatalidad, cuando presenta a los dos antagonistas, con los que asistiremos a todas esas vicisitudes que van a compartir. Estamos ante una película bienintencionada y no dudo que honesta, pero acaba resultando demasiado blanda y tópica, sin omitir ramalazos de artificiosidad y momentos cursis.

Nicholson compone una vez más uno de sus eternos papeles (y no precisamente de los más trascendentes en su firmamento fílmico) de huraño, hostil, irritado… pero con su puntito de humanidad y tolerancia. Es fácil sentar las bases de una futura historia cuando los antagonistas con los que vamos a compartir parte de su precario futuro son, por una parte, el blanco, gruñón y rico y, por la otra, el negro, comprensivo y pobre, ya que a partir de ese momento todas las anécdotas, tanto las divertidas como las dramáticas, girarán en torno a ambas personalidades.

La película se desliza por derroteros amables, tratando de que el espectador conecte con ese drama que habrá de contemplar, aunque no evita ciertas dosis de incómoda trascendencia en su planificación (excesivamente televisiva) que, no sólo molesta, sino que empaña ese deseo de mostrar de la forma más natural posible esa íntima tragedia a la que asistimos. Cuando algún personaje habla, pretendiendo decir algo importante, o que suene a importante, la cámara se le acerca lentamente hasta encuadrar su rostro e imponer ese plano al espectador, junto a lo que dice… o sea, subraya con la imagen lo que subraya la palabra… acompañado por el subrayado de la música. Resumiendo, abuso de “ternurismo”

“Ahora o nunca” pretende provocar la lágrima fácil a través de esa emociones humanas y trágicas pero expuestas con un cierto desapego, lo que distancia la identificación crucial del espectador con lo que ve. Lo que aparece en pantalla no deja de ser una mezcla de tragicomedia, expuesta con tanta pulcritud, que aleja todo impacto de esa tragedia real que viven sus protagonistas.

Todo cuanto acontece en esta agradable, pero blanda, película es tan previsible como amable. Desde sus disquisiciones metafísicas o religiosas, hasta sus reflexiones místicas cargadas de moralina. Es una lástima que su comienzo más o menos atrevido (dentro de los parámetros en que la película se mueve) desfallezca en un posterior desarrollo, lleno de tópicos, algo de empalago y esa dicotomía entre sensibilidad y sensiblería que en ningún momento abandona el film. No negaré que en esta película, aparte de la sonrisa que puede provocar, persiste la honestidad de un deseo que nos habla sobre unas vidas capaces de superar los estrechos límites de la intolerancia y la desidia en que vivían.

Manuel Ruiz

[ver vista para enlazar]