¿Por qué dura tan poco? Es lo único que se le puede achacar a esta película. ¿Por qué no dura dos horas más? Por favor, solo dos horas más de sucesión de gags desternillantes.

Me llamo la atención el hecho de que algunas escenas o gags han sido "homenajeadas" en distintas películas.

Es una pelicula excelente para pasar un gran rato ríendote a lo grande, si te tomas el humor absurdo de Allen como lo que es: humor absolutamente inteligente.

Dos razones de las muchas que hay para ver la película.
1. El gag del metro: ¿A quién no le ha pasado algo parecido? Para mi gusto una de las mejores escenas mudas en la historia del cine.
2. ¿Ahora que ha muerto, piensa dimitir?

Bananas es una de las películas más divertidas de Woody Allen. Con mucha mala baba, acidez y unos gags soberbios, sin descanso a lo largo de la película, Allen nos ofrece un film inteligente, donde despliega todos sus recursos humorísticos e intelectuales. El Woody Allen más divertido e ingenioso. Imprescindible.
Por cierto, en la escena del metro, ¿reconocen a uno de los dos matones?

Un ciudadano estadounidense empieza a salir con una activista política. Un día ella lo abandona, pero él la sigue hasta un convulso país sudamericano, involucrándose en una guerrilla...
Sátira contra las dictaduras, repleta de homenajes y parodias de todo tipo, que supuso el debut de Woody Allen en United Artists. Al igual que en "Toma el dinero y corre", su personaje es un hombrecillo neurótico y mediocre, aunque ahora en un contexto de crítica social que alude a la Cuba de Fidel Castro.



"La libertad es maravillosa, pero si estás muerto es un inconveniente para tu vida sexual."

No es de las mejores de Woody pero está entretenida, personalmente llegó un momento que me cansó tanta tontería (lo suelen hacer todas las parodias, aunque esta tenga un guión del mismo Allen más elaborado) como por ejemplo el final de la misma, bastante largo y si gracia, otros de sus diálogos sin embargo tienen bastante ingenio y ríes a carcajadas que es la razón de mi nota.
Después de ver muchos films de Woody me decanto más por los que vendrían más adelante, aunque sus películas todas tienen algo de joyas del cine que entretiene y hacen pasar un rato muy agradable de risas, por lo menos a mí, que es lo importante.
Una de las escenas más buenas es la del metro, con un jovencísimo Stallone al más puro estilo de matón de barrio atacando al personal y Allen escondiéndose tras la revista para no ser visto.
Los diálogos más importantes lo han comentado en algunas críticas, muy bien por cierto, ya que después de leerlos me he reído igual o más que viendo la película, gracias a los críticos de FilmAffinity por recordarlos y seguir así de atentos.

PD: En definitiva un cúmulo de skech, unos más acertados que otros, pero que huevos, te ríes mucho.

Tercer largometraje de Woody Allen (Brooklyn, NY, 1935). Escriben el guión Woody Allen y Mickey Rose. Se rueda en escenarios reales de NYC y Puerto Rico con un presupuesto estimado (IMDb) de 2 millones de USD. Producido por Jack Grossberg para Jack Rollins y Charles H. Joffe Productions, se estrena el 28-IV-1971 (NYC, NY).

La acción dramática tiene lugar en la pequeña República de San Marcos y en EEUU, en 1971. Fielding Mellish (Allen) es un joven neoyorquino que trabaja como probador de inventos. Es enclenque, inseguro, obsesivo y no tiene éxito con las chicas. Nancy (Lasser) es una joven y guapa activista revolucionaria. Para interesar a Nancy, Mellish se une a su grupo, que trabaja para derrocar al dictador Emilio Vargas.

El film desarrolla una comedia de humor, de ritmo rápido, que encadena chistes y ocurrencias hilarantes. Se basa en la recreación de la gestualidad del cine mudo, la exageración, la desmesura, el absurdo, la excentricidad, la locura, la sorpresa y la sátira. Con ironía y mordacidad denuncia la burocracia, el despotismo, los manejos de la policía, las revoluciones, la religión, los servicios secretos norteamericanos, etc. Su ironía toca muchos temas y no deja títere con cabeza. Denuncia a los arribistas, los progres, los revolucionarios, los golpistas, los medios de comunicación, el sistema judicial americano, la violencia, la hipocresía y muchas cosas más. Dedica unos momentos de subida causticidad a la CIA y, de manera muy especial, a su primer director, J. Edgar Hoover. El resultado es una obra hecha para entretener y distraer, con unos pasajes mejores que otros, plagada de “gags” de diversos tipos y de variada eficacia, breve, rápida y divertida.

La película yuxtapone un conjunto de viñetas de tono alocado y delirante. La textura dramática es endeble, pero el ritmo y la gracia de las situaciones es notable. La puesta en escena está poco elaborada, pero refleja ideas interesantes y un nivel esperanzador de intuición. Rinde homenaje de simpatía a Chaplin, Keaton, los Hermanos Marx, Bob Hope y Peter Sellers. Como será habitual en los trabajos posteriores, demuestra su cinefilia mediante referencias dedicadas a grandes películas como “El acorazado Potemkin” (Eisenstein, 1925), “Sopa de ganso” (McCarey, 1933), “Tiempos modernos” (Chaplin, 1936), “Fresas salvajes” (Bergman, 1957), “El incidente” (Peerce, 1967), etc.

La interpretación de Allen es notable. Se presenta arropada por las acertadas intervenciones de Montalbán y Lasser. Es grata la aparición de Nati Abascal en el papel de Yolanda y sorprende la de Sylvester Stallone como gamberro desquiciado.

.../