True Detective (Miniserie de TV)

Pues eso, que no es para tanto. Indudablemente es una serie bien hecha y con buena producción, pero:

1. Su ritmo no es que sea denso, es que se empantana. Es innegable que los tres primeros episodios se centran tanto en la presentación de personajes que olvidan engancharnos a la trama.
2. La trama no es sólida. La investigación avanza a base de trompicones y casualidades afortunadas. ¿La secuencia final del episodio cuarto, pese a ser algo nunca visto en televisión, realmente no hace avanzar la trama. Podría haberse omitido.
3. El trasfondo de los personajes no es tal, no hay gran profundidad. Se nos dice desde el primer momento que Marty es un hipócrita que se autoengaña y que Cohle es un nihilista; ambos peligrosos. Estamos todos de acuerdo, ¿qué más? Pues... Nada más. Se declama y verbaliza tan insistentemente esta condición que los personajes se vacían: "yo soy, tú eres", y así hasta la extenuación. Para colmo, esta escena se repite una y otra vez, siempre a bordo de un coche.
4. Los giros argumentales son caprichosos y arteros. Es inexplicable que, tras lo que han avanzado en la investigación (que, curiosamente, parece no haber costado tanto), uno de los policías haga lo que hace, por mucho que se hayan cargado previamente las tintas con su condición atormentada. Sorpresa de baratillo.
Y 5., de modo más subjetivo (si cabe) que las anteriores: las interpretaciones bordean el histrionismo. Atentos a las distintas posiciones que toma la mandíbula de Harrelson dependiendo de su estado de ánimo: si está enfadado, la saca hacia afuera tensando los labios, si está contento hace lo mismo pero forzando una leve sonrisa. Sobre McConaughey no voy a hablar demasiado porque interpreta a un personaje que invita al pasote, algo que le encanta, como ha demostrado en "El lobo de Wall Street", con ese siseo y arrastrar de palabras, esos aspavientos de brazos que tanto adornan y tanto me sacan del personaje, haciéndome consciente del actor.

Por lo demás,hay que reconocer que la serie tiene una fotografía impresionante y determinadas conversaciones oscuras y tremendamente turbadoras. El ya célebre plano secuencia y, como he mencionado antes, la producción, la colocan por encima de series de temática similar, aunque solo sea porque el envoltorio es sublime.

Lo dicho, una serie recomendable, más aún teniendo en cuenta el revuelo que ha causado. Además, seguro que inclina a muchos a descubrir HBO y acercarse a la madre de todas las series, aquella que ocurre una vez en la vida: The Wire. Véanla, y comprendan por qué pido más.

La verdad es que tenía muchas esperanzas en esta serie, por todo lo que se ha hablado de ella antes de estrenarse: un buen escritor que ya hizo buen material en The Killing firma una serie de HBO sobre asesinatos en serie protagonizada por dos superestrellas. Además, para que la crítica tuviera esas buenas sensaciones era de esperar que la trama tuviera un trasfondo oscuro y bien trabajado, con personajes absorbentes, ritmo y dirección de primer nivel. Eso es lo que esperaba de esta serie, y como buen fan del cine negro y los thrillers detectivescos, parecía que se iba a convertir en uno de los must del año.
Y empieza la serie y desde el minuto 1 te atrapa mucho más de lo que creías. Un macabro asesinato pone patas arriba un pueblo del interior de EEUU, y dos investigadores, uno que parece un tío normal y un freaky de la ostia, se ponen a investigar. Pero no importa el crimen, todo es una excusa para hablar de personajes. Y es que esta serie tiene de bueno lo que sus dos protagonistas nos ofrecen. Magistrales actuaciones para dos hombres distintos pero parecidos, que muestran en 1 hora numerosos detalles de su personalidad al tiempo que esconden una serie de misterios mucho más interesantes que la resolución de un crimen.
Además, uno de los atractivos de la serie es que el crimen de 1995 está narrado por los dos personajes, que ya mayores, son llamados para ayudar un caso reabierto. Se les pide contar sus historias, y ves como el tiempo y lo que sucedió en el 95 los ha cambiado completamente.
Todo esta profundidad en los personajes se junta para hacer que llegados a un punto del Piloto, ni siquiera te importe el crimen que están investigando. Lo que te atrapa de verdad son ellos.
Veremos como avanza la serie, pero de momento tiene muy buena pinta.

2º VISIONADO (2019): Es una obra maestra se mire por donde se mire. Mucho de lo que dije de ella en 2014 es una gilipollez (véase más abajo)
-------------------------------------
1r VISIONADO (2014):
Es difícil añadir algo más a las infinitas tertulias que ha suscitado esta serie. Muchos dicen que es la mejor serie de los últimos tiempos, que Nic Pizzolato y Cary Joji Fukunaga se acaban de marcar un buen tanto, que pasará al panteón de series ocupado por "The Wire" o "Los Soprano". Que esta es la serie/película definitiva del género. Viene abalada tanto por la crítica como por el público y tiene muchos números de ganar el premio a mejor serie en la próxima ceremonia de los Emmy (y, quien sabe, el de mejor actor de serie dramática). Pues mal que me pese, no opino lo mismo. Es un buen entretenimiento, está por encima de muchas, pero nada más.

Dos detectives de Louisiana, Rust Cohle (Matthew McConaughey) y Marty Hart (Woody Harrelson), son entrevistados por los detectives Maynard Gilbough (Michael Potts) y Thomas Papania (Tory Kittles), que están investigando un caso que ellos mismos ya investigaron hará quince años. Por aquel entonces, atraparon al culpable y el caso se cerró, pero el asesino en serie ha vuelto a matar durante estos últimos años y eso les obligará a rememorar todos los pasos que dieron por aquel entonces para desentrañar la identidad del asesino y poner fin a una cacería que se ha extendido demasiado en el tiempo.

A partir de aquí pueden haber spoilers.

Veamos, pues, qué es lo que tiene "True Detective" que no tengan otras series. Qué es lo que la hace tan espectacular.

A) Una ambientación muy conseguida; el sur de los Estados Unidos y la América profunda son retratados en toda su naturaleza. Un lugar crudo, muy conservador, y en el que aún late el horror que antaño impregnó la tierra. Es un lugar sucio, alejado de los pueblecitos idílicos made in Hollywood a los que tan acostumbrados estamos. Aproximación, sin embargo, para nada exclusiva de esta producción. Para retratos crudos de la America profunda, "Winter's bone" no le hace sombra. Quizás se eche en falta algo más de oscuridad, que se nos muestren los asesinatos como en todo buen thriller policial y que no acaben siendo meras anécdotas, pero la ambientación sigue siendo uno de sus puntos fuertes.

B) Un reparto de lujo. McConaughey y Harrelson están geniales en sus respectivos papeles. McConaughey borda su personaje pesimista y complejo, en especial cuando luce la estética del presente, y Harrelson interpreta su papel de tipo insatisfecho y autodestructivo a la perfección. Sin ellos, "True Detective" no sería lo mismo. A destacar también el elenco de secundarios, algo fugaces y demasiado en un segundo plano, como los jefes de policía interpretados por Kevin Dunn y Paul Ben-Victor, y que podrían dar para mucho más, pero que su sola presencia ya eleva la calidad del producto. Michelle Monaghan está muy bien en su papel de mujer desdichada y la pareja de detectives interpretados por Potts y Kittles son un buen contrapunto a McConaughey a lo que actuaciones se refiere.

C) Una selección de temas muy acertados que consiguen meterte en la historia. A destacar el tema del opening, y el propio opening, uno de los mejores que he visto nunca. Sin embargo, aquí abajo os dejo uno de los temas más que más me han gustado y que le va como anillo al dedo a la serie.

D) Diálogos muy elaborados. La verborrea de McConaughey y lo trascendental de sus reflexiones ayudan a dotar de grandilocuencia a lo que se nos cuenta y de que la serie esté a otro nivel. Estamos acostumbrados a los diálogos que no procesamos de lo sencillos que son, a las frases hechas manidas y a líneas de diálogo que no ocupan más de cinco palabras, y en "True Detective" son tan absorbentes y recargados que el mínimo despiste implica perder el hilo. Y es de agradecer cuando una serie le activa las neuronas a uno.

Y veamos qué la convierte en una más, en un producto más interesante que excelente:

A) Tramas poco desarrolladas y que caen en los estereotipos. Los aspectos positivos mencionados con anterioridad no ocultan que las tramas secundarias, que debieran serlo más, como los asuntos familiares de Woody Harrelson y las diferencias entre los dos detectives, toman un papel demasiado preponderante a lo largo de los capítulos, hasta el punto de empañar el caso y convertirse, en algunos capítulos, en el eje principal de la serie. Así pues, asistimos a melodramas familiares muy vistos ya: hombre casado que tiene una amante, escenas de sexo made in HBO con la susodicha, la-mujer-no-sabe-nada-al-principio-y-luego-se-entera-y-la-lían, hijas que no se llevan bien con él y así sucesivamente. Da igual si el papel de hombre infiel lo interpreta Woody Harrelson, que las actuaciones sean increíbles o te creas lo que ocurre: es tan previsible y redundante que es imposible abandonar la sensación de dejà vu.

Continúo en spoiler por falta de espacio.

Apasionante como pocas. Aunque personalmente me apasiona más el arranque de la serie que su desenlace. En los dos últimos episodios el desarrollo lineal de 2012 le resta la estimulante complejidad estructural de los primeros capítulos y si al principio la serie se recreaba analizando la vida interior de Cohle y Hart y se permitía profundizar temáticamente y jugar estilísticamente llega un punto en que, necesariamente, la trama tiene que centrarse en lo policíaco. La gran batalla final aunque es hipnótica y, una vez más, no puede estar mejor rodada de cómo lo hace Fukunaga, no podría ser más típica y lejos de ser la cumbre de la serie es más bien un trámite, el inevitable precio que hay que pagar por haber elegido este género y no otro como escenario para que se paseen los ya míticos Martin Hart y Rustin Cohle.

Los primeros capítulos sentaban las bases de lo que parecía iba a ser una historia mucho más compleja y fascinante que la típica consistente en seguir un par de pistas hasta descubrir quién es el malo y matarlo a tiros. Finalmente, aunque la trama policial quizá sí se queda en eso, lo realmente interesante de True Detective nunca fue el caso en sí, que desde el principio no es más que una excusa para reflexionar sobre temas más atractivos, porque si algo hace de puta madre True Detective es reflexionar sobre todos los temas de este mundo sobre los que vale la pena reflexionar. Pocos personajes de la ficción universal han escupido tantas verdades por minuto como Rust, pocos tan lúcidamente pesimistas, tan inmutables, tan seguros de los mecanismos de la realidad, tan cerrados al amor y a los demás, tan carismáticos.

Son Rust y Marty lo que hace True Detective apasionante e inolvidable, es la inteligencia, la elegancia y el estilo con la que está contada, son los diálogos tan trascendentes como cómicos, con tanta frase mítica por minuto como Casablanca, es la ambientación, esa Lousiana de árboles retorcidos y aire malsano, es la insuperable música de T Bone Burnett siempre creando el clima perfecto a cada momento, son las caras de Marty cuando Rust suelta una de las suyas, son los innumerables momentos que ya quedan para la historia. Y sus defectos son tan pequeños, tan inevitables y necesarios y están tan enterrados entre tanta mastodóntica virtud que ni merecen tal nombre.

Así que la luz va ganando a la oscuridad. Habrá que ver qué maravillas nos depara la segunda temporada. Porque si hasta el puto Rust Cohle puede volverse optimista ¿por qué no esperar que esto no sea el final de algo grande sino el principio de algo más inmenso aún?

Ahora resulta que McConaughey es un buen actor. Hace un año era malo. Hoy es bueno. Qué descubrimiento, oye. La corriente de opinión ha dictado que es un intérprete de talento y carisma y, claro, cómo vas a decir tú lo contrario de la mayoría. Así, mágicamente los espectadores se han convencido de que Matthew es muy bueno y del mismo modo defenderán con pasión que «True Detective» es la mejor serie del mundo. Hoy lo es. Mañana ya veremos. Con esto no quiero despreciar a quienes les gusta «True Detective», sino resaltar el poder que un criterio establecido tiene sobre la masa. Admitámoslo: somos muy manipulables.

Lousiana, 2012. Dos ex policías están siendo interrogados sobre un crimen que investigaron hace diecisiete años. Se entremezcla, no sin pretenciosidad, presente, pasado y muchos monólogos entre humo de tabaco. El todopoderoso Rustin Cohle expulsa por su boquita, con aire de ser muy listo y muy profundo, palabras tipo oscuridad, moral, vacío, existencia, universo, muerte. Qué pasada, ¿eh?, os decís desde casa, y os creéis que Rust es nihilista, concepto sinónimo de calidad instantánea, porque es un ateo pesimista a quien las drogas le han dejado secuelas. Sin embargo, si este señor fuese de verdad nihilista, ni siquiera podría hacer una distinción entre lo correcto o incorrecto. Le daría igual resolver la muerte de una mujer o de cien. Le importaría un bledo la amistad de Martin. Iría por la vida sin juzgar nada ni a nadie. Esto no es filosofía camuflada. No es literatura en imágenes. Es apariencia y sombra. Nada tangible, sincero y afilado. Solo palabras con bonita sonoridad y una maravillosa interpretación del siempre, ayer, hoy y mañana, McConaughey.

Woody Harrelson también hace un trabajo excelente, aunque le toque el personaje de policía incompetente... Ah, ¿que no es ese su papel? Pues, chico, que revisen el guión, porque su Martin Hart no hace absolutamente nada útil para la investigación hasta los dos últimos capítulos, y encima le pone trabas a Rust quitándole la razón o negando sus hipótesis de trabajo. Pero qué pachorra, hijo. Mujer, no te fíes de un hombre que al llegar a casa pone a lavar su ropa. Mala señal. La señora Hart lo sabe y actuará en consecuencia desencadenando lo que sabemos desde el capítulo uno; igual que sabemos lo que quieren y buscan los agentes en su interrogatorio. ¿Misterio? Por favor.

Pese a todo, lo principal es descubrir quién o quiénes son los culpables del horrendo crimen de una mujer encontrada en el bosque. Así arranca la serie y así nos vemos envueltos en una investigación dividida en dos fases que, por desgracia, deja bastante que desear. El grueso de la información se destapa en el penúltimo capítulo, así, de golpe, tras casi veinte años mirándose el ombligo. Quizá los detectives se engañen, pero nosotros no nos engañamos con los datos y los sospechosos que van apareciendo. Además, el desenlace viene a ser el siguiente: la historia es tan fuerte, retorcida, misteriosa, increíble, espectacular y asombrosa... que no vamos a contártela. ¡Oh, Dios mío! ¡No me lo esperaba! ¡Qué pasada de serie!

No me causa antipatía y tiene una correcta realización, pero se mueve entre estereotipos, vaguedades y reclamos obvios como puede ser el sexo. La sigues con el interés de resolver un crimen pero termina sin convencerte. El interrogatorio en Spoiler.