Muchos de los que habéis comentado esta película, lo habeis hecho desde el rencor y el terror que produce tener en nuestro país una banda de mafiosos que asesina y coacciona a la gente.
Puede que muchos de vosotros ni siquiera hayais sufrido un atentado, y quizás ni tan sólo lo hayais presenciado, e incluso, y me alegro, no hayais sufrido la pérdida de un familiar debido a estos insensatos.

Pues he de decir que lo que se ha de criticar aquí es una película y no lo que cada uno sienta en su seno sobre esta cuadrilla.

Me parece que Médem ha tratado con extraordinario equilibrio mental un tema que a todos nos preocupa tanto, y siendo conocedor del dolor, la angustia, la incertidumbre, la confusión y otros mil sentimientos que produce esta situación en todo el país, no ha querido tomar parte en esta película, elaborando un guión ficticio de su propio puño y letra, que sí hubiera sido partidista y en el que inevitablemente estarían plasmados sus pensamientos, haciendo dudar de la objetividad de la obra.

Julio ha plantado una cámara delante de la gente que ha querido expresarse, y las personas partidarias del diálogo, como futura "arma" para que se produzca el fin de la violencia, han hablado.

Lo que les fastidia a "algunos" es que han hablado también los que, según "ellos",son partidarios de la lucha armada. Pues dejenme decirles señores que aunque esto sea así, para que haya paz, debe existir un clima adecuado, y ese clima debe ser el de que se establezcan encuentros por las dos partes, da igual si es en un despacho a puerta cerrada o ante una cámara de cine.

¿Por qué vamos de prepotentes, por qué nos creemos mejores que los que ejercen la violencia sobre nosotros?, cuando somos capaces de escribir críticas en las que se dice " que asco me das Médem, cómo se nota que no te han matado a ningún familiar", pues mira por donde yo creo que a él tampoco le ha sucedido y doy gracias al cielo por eso, pero así no vamos a ningún lado.

Si nos dedicamos a tirar por tierra todos los esfuerzos que se hacen, ya sea por intentar mostrar las cosas tal como son o por acabar de una manera pacífica con este conflicto, y vetamos artistas, señores... ¡¡¡NO SOMOS MEJORES QUE ELLOS!!!

No voy a recomendar esa película porque siento miedo que debido a mi crítica me tachen de "necionalista" o qué se yo, me quiten la cuenta por "terrorista". Asi que simplemente diré que si estás interesado en hacerte una idea objetiva de lo que pasa en Euskadi, la veas o si no mejor aún, date una vueltecilla por allí que hay muy buena gente.

LEBANON OK

[ver vista para enlazar]

En un momento de gran trascendencia histórica como el que estamos viviendo con el fin del terrorismo etarra, resulta pertinente citar este documental como ejemplo del compromiso cívico que el cine —y el arte en general— puede y debe aportar ante cualquier conflicto humano. En este caso, sólo cabe lamentar la hipocresía de las opciones políticas que lo acusaron de parcial, cuando fueron ellas las mismas que declinaron participar para exponer su punto de vista.

Lamentablemente, ahora que por fin se abre un horizonte de paz y libertad en Euskadi, y por si no fuera poco el daño irreparable que durante tantas décadas han causado los asesinos, resulta terriblemente triste tener que asistir también a la ruindad moral de ciertos sectores políticos y mediáticos de la ultraderecha española, incapaces de disimular su profunda irritación ante el fin del terrorismo, porqué son incapaces de disimular que los execrables medios eran para ellos tan solo la coartada para justificar su auténtica condena, la de la finalidad.

Porqué no se debe olvidar algo tan obvio que incluso tendría que resultar superfluo escribirlo: matar en nombre de una idea descalifica moralmente al que mata como portavoz de esa idea, pero no convierte la idea en incorrecta. El ideal independentista es tan legítimo como su contrario (el mal llamado antinacionalismo, ya que no deja de ser otra forma de nacionalismo), y tanto negar a las formaciones políticas que aspiran a ese ideal su derecho a apostar por él desde vías exclusivamente pacíficas y democráticas, como pretender negar la legitimidad de sus posibles logros, eso sí es querer imponer un precio político al final del terrorismo.

De todos modos, además, no corresponde a los españoles no vascos dictaminar qué puede ser o qué no puede ser el País Vasco. A nadie más que a la propia sociedad vasca le ampara ese derecho. Es responsabilidad de los ciudadanos vascos, desde sus muy distintas sensibilidades, y siempre desde el respeto mutuo y la concordia, saber dialogar y saber consensuar el futuro que quieren para su pueblo. Y debiera ser responsabilidad ética de la sociedad y las instituciones españolas favorecer ese diálogo (o, como mínimo, no torpedearlo), saber escucharlo y saber respetar sus conclusiones.




"En nombre de la familia, puedo decir que en estos momentos sentimos alegría y emoción" (Rosa Lluch, hija de Ernest Lluch, asesinado por ETA en 2000)

Quim Casals

[ver vista para enlazar]

Hay que ver como después de dar tanto de que hablar y de recibir tantos ataques, éstos se han convertido en propaganda de la propia película (como sule pasar con tantas otras cosas).

La verdad es que hace falta tener valor a la hora de hacer un documental como éste, en un país en el que la máxima parece ser por momentos "si no eres mi amigo, eres mi enemigo". Y he de decir que con todo lo que había oído antes, la película me pareció mucho más gris que blanca o negra.

El director intenta en todo momento mostrar los problemas que vivimos en euskadi de una forma muy objetiva (una pena que desgraciadamente todas las partes no quisieran dejar su testimonio), pero creo que ese intento de objetivismo a veces es su mayor defecto, ya que al intentar aplicar a todo el mismo rasero, se crean comparaciones que no salen bien paradas.
Al comparar (quizá no abiertamente, pero si con un lenguaje muy cinematográfico, intercambiando planos de dos de los mayores problemas de euskadi) el sufrimiento de las familias de un asesinado y un preso vasco, se crea una idea de que los dos problemas son equiparables. Evidentemente, el problema de los presos vascos es fundamental, pero es muy diferente ir a ver a un muerto que a un vivo, aunque esté injustamente alejado de sus familiares. También creo que es un error comparar los problemas que vivimos aquí y los de irlanda, ya que la historia ha sido muy diferente tanto en el nacimiento como en el desarrollo de los respectivos conflictos.

En definitiva, creo que si bien mejorable como documental, esta obra de Médem es muy necesaria para comprender mejor la realidad vasca, y además nos ofrece una visión más completa y objetiva (con las carencias que ya he comentado) de lo que actualmente cualquier medio de comunicación ofrece. Da qué pensar. Y les aconsejaría que no opinen antes de ver la película, sino después.

dirty pool

[ver vista para enlazar]

Se presenta como película, pero simplemente es un documental donde se alimenta el pesado, el repetitivo, el etnocentrismo llorón o "necionalismo vasco". Un pueblo acostumbrado a joder al resto de los llamados pueblos de España, pero que a base de egolatría, quejas, violencia y necedad diaria, día tras día, semana tras semana, mes tras mes, años tras año, lustro tras lustro y década tras década, desde hace unos cincuenta años para acá, resulta que se cree sus propias patrañas de víctima maltratada y colonizada. Ya quisiera alguna otra región de España tener tantas, ventajas y prebendas particulares, además de industrias, negocios y colonialismo trasladado al resto, como los vascos tienen colonizando e imponiéndose en cada pueblo o ciudad de la amplía España; ejemplo, el potente Banco Bilbao-Vizcaya, patrimonio vasco entre un sinnúmero, el cual es rarísimo no hallar un pueblo o ciudad a lo largo y ancho del territorio español donde no se halle dicha multinacional vasca, tal y como ellos saben hacer a las mil maravillas a la par que se presentan como pobrecitas víctimas frente al resto de los españoles. ¡Ja, ja, ja! Son de risa. Y escuchar en este documental, tanto al ex lendakari Garaicoechea como al ex jesuita del PNV Javier Arzallus, es para hartarse de reír hasta reventar de risa, ja, ja, ja, ja. ¡Patéticos enfermos de victimismo pueblerino con "itis" añadida!

Así pues, Julio Medem con este documental, que no película, lo único que ha hecho es un servicio al genuino "necionalismo vasco" cuya manía de mirarse el ombligo se va haciendo cada vez más inflamada y creciente, conforme pasa el tiempo. Más le valdría a los vascos que les ayudaran, no a creerse sus propias fantasías de víctimas sino a abrirse al universo y aprender a ser cosmopolitas.

Fej Delvahe

Fej Delvahe

[ver vista para enlazar]

A todo el que critica esta pelicula por el contenido solo tengo que decirles que piensen por un momento si lo que les pasa es que tienen miedo de escuchar otras opiniones que difieran de la suya. La película de Medem pretendía (y en la medida que ha podido, lo ha conseguido) pintar un cuadro en el que se escucharan otras voces que no sean las que eternamente resuenan en todos los telediarios y des-satanizar a las personas que simplemente se sienten nacionalistas. ¿Por qué se critica tan duramente el nacionalismo democrático de una región de España y se defiende a ultranza el de la propia España? Los argumentos se caen por su propio peso. Quien en esta película sólo haya visto una apología al nacionalismo, es que se no se ha enterado de nada o se ha visto la película sin sonido o simplemente que le encanta oirse a sí mismo y no escuchar a los demás.

Vibagon

[ver vista para enlazar]