Críticas de 'Michael Clayton' (2007)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "Michael Clayton"

Nada nuevo bajo el sol. Película con empaque y seriedad, con todo el mundo haciendo bien su trabajo, pero que no cuenta nada que no hayamos visto ya mil veces. Supuse que con un Clooney en su renovada faceta de actor serio y con Soderbergh y Minguella en los créditos (aunque fuese en la producción) la cosa apuntaría alto, pero pese a que, como digo, todo está bien, no nay nada destacable en ella. Existen ya excelentes películas que tratan conflictos morales hasta cierto punto similares a los de la película (como por ejemplo la magnífica "El Dilema" de Michael Mann) y, por cierto, lo hacen con una supremacía incontestable en todos los aspectos (ya sea intepretativo, de guión, dirección, etc...), y también existen películas que pretenden concienciarnos de la existencia de aberraciones a gran escala hechas por compañías omnipotentes e inhumanas que acaban con la vida de un alto número de personas -curiosamente casi siempre provocando un cáncer de cualquier tipo- (y en este caso los ejemplos fílmicos se contarían por decenas). Todo lo que hay que decir de esta película es que es una de ellas; ofrece cine más o menos "comprometido" tanto a nivel social como individual y poco más. Si se ve no pasa nada, y si no se ve tampoco.

Un thriller con trasfondo de denuncia a sectores en una corrupta sociedad donde el interés económico es un rodillo capaz de pasa por encima de todo.

George Clooney hace una sobria y medida interpretación respaldado por un buen reparto, pero aunque él es el eje y sale en casi todos los planos, hay otros valores destacables como el hecho de no abrumar con efectismos visuales y sonoros ni caer en persecuciones u otras manías de ese tipo, es una realización pausada, reflexiva más bien, se estructura en unos hechos de partida, un largo flash-back, la vuelta al inicio y la resolución final, consiguiendo un interés progresivo, sin pasión pero firme, con destellos de cotidianeidad en los personajes que les da más dimensión. Es, en resumen, primar contenido sobre continente, lo que no supone una mala elección

Si sumamos La tapadera con El jardinero fiel, tenemos un producto 100% americano protagonizado por un Clooney sin garra y con guión que ofrece pinceladas realistas con momentos verdaderamente ridículos.

Como es de suponer, escribo esta crítica para advertir al futuro espectador que se va a encontrar con una película que podía haber dado mucho más de sí (tanto de entretenimiento como de fuerza visual y narrativa). Y es que, el problema reside en que a Tony Gilroy se le da bien los guiones (suyos son los Bourne), pero no dirigir.

Aquí demuestra que una buena idea se va al traste precisamente por no tener ritmo: todo pasa porque sí, muchas veces se da información repetida y casi no hay momentos de acción. Encima cargan parte de la historia con momentos familiares que no pegan ni con cola y retrasan la acción (el libro rojo del niño solo ofrece una simple coincidencia por lo que podrían haber abreviado los momentos paternofiliales que en este tipo de películas no da mucho juego).

Muchos personajes son planos (la de Tilda Swinton), otros demasiado confusos (Tom Wilkinson) y otros demasiado ambiguos (¿a qué juega Clooney durante toda la película? ni es abogado, ni consultor, es "solucionador de problemas" ... pero ¿eso qué es?).

Así que ojito con lo que vais a ver. No es como El buen pastor, que dentro de lo que cabe, tenía un poco de chicha. Y también me viene a la cabeza Erin Brokovich de Soderberg (que en esta es productor) de igual temática pero de ámbito vecinal.

Tampoco ayuda mucho que el galán de moda vaya con trajes selectos, ya que todo parece un anuncio para tiendas de ropa. Clooney debería de dejar los Martinis y los Corte Inglés, y lo tomaríamos más en serio.

Sigo en spoiler chic@s.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

La relación de Clooney con su hijo...incompleta.
El estado civil de Clooney....misterioso.
Pero sobretodo ... ¿Porqué empieza el film contándonos PARTE DEL FINAL y cuando llega el verdadero final, vuelven a poner casi las mismas escenas?

Hay que tener un poco de paciencia con MICHAEL CLAYTON: está narrada en forma de puzzle que poco a poco se va componiendo. Eso, que al principio tiene un tanto despistado al espectador, se convierte en un recurso de primer orden para tenerte pegado a la butaca. Eso, y el trabajo excelente del trío protagonista, en especial la cara de bruja perfecta que tiene la Swinton.
A Clooney hay que seguir agradeciéndole que preste el careto para este tipo de películas denuncia. Aunque chupa demasiada cámara en planos un poco alargados para su lucimiento, tiene, además de esa belleza que derrite a las mujeres, un poder de imagen que llena la pantalla.
Muy recomendable para aquellos que disfrutaron con LA TRAMA, EL DILEMA o ERIN BROCKOVICH

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Quizá peca de ser un poco previsible: todos sabemos que a Clooney no le va a pasar nada, y que al trastornado de Wilkinson, sin embargo, le quedan cuatro telediarios.

Excelente película sobre el género de intriga-suspense. Centrada en la mierda tan espantosa que anida en una gran firma de abogados, de esas que por ganar mucho dinero defienden a las grandes corporaciones de canallas y desalmados, sabiendo que lo son y sin la más mínima conciencia. El dinero lo compra todo y estas cloacas o bufetes de la abogacía, son templos donde al único que se adora es al dios Mammón. Claro está, se valen de profesionales trabajadores, personas que por un sueldo que les permita sobrevivir y pagar sus deudas, han de hacerles todo tipo de trabajos sucios. Evidentemente este análisis está muy bien grabado: el bien vestir, la finura, la preparación para convencer y engañar, la corbatas, los peinados de categoría, etc, todo para dar el pego lo más posible y camuflar la verdadera podredumbre que guardan debajo.

Lo mejor del guión, filmado con mucha maestría, es el papel de la fémina, de la alta ejecutiva de gran Empresa o Corporación, interpretación genial que hace Tilda Swinton, donde nos expone con toda lucidez como las mujeres cuando ocupan altos puestos sociales, ya en Corporaciones, ya en la Política, en la Religión, en las Fuerzas Armadas, en la Banca o donde sea, tienen tan mala leche, son tan machistas y tan perras de colmillos retorcidos como lo puedan ser los machos. Por más que se vistan con tacones de andares delicados, con sus look de pelos coloreados, con sus modelitos sensuales o aparentando debilidad, cuando tienen que joder y mandar asesinar lo hacen igual que los machos. ¡¡¡Es la llamada paridad social!!!

Con tal de mantenerse en el poder, en la perrera y con su ración de huesos caros, arrojan el alma y la conciencia por el primer retrete donde sienten sus posaderas. Eso sí, a cambio, ganarán mucho dinero, sudarán muchas camisas y bragas, sufrirán mucho estrés y como a todo cochino o guarra, también le llegará su "San Martín". Dicha filosofía está dura y friamente desarrollada en la película, y Tilda Swinton es una espléndida actriz que sabe como pocas encarnar estos papeles de mujeres traslúcidamente machistas en cuanto se les da la oportunidad ejecutiva de ponerlo de manifiesto (recuérdese el papel similar, que hizo a la perfección, interpretando a la lider desalmada, jodona y cabrona, con más mala leche que el peor de aquellos hippys playeros y drogatas del filme "La playa", de Danny Boyle, USA 2000).

No dejen de verla con detenimiento sobre lo dicho. Es importante.

Fej Delvahe