Ararat

..... Esta es una pregunta que se plantea en un momento de la película, y además se hace en un contexto donde quizás lo razonable sea contestar que si, pero Atom Egoyan, de origen armenio, no puede más que decir no, ya que lo que se dispone a contarnos es una historia, poco conocida y nunca aparecida en cine, del genocidio armenio por parte de los turcos durante la primera guerra mundial, que tiene un punto de especial crueldad, al no haber sido aun reconocido por el país que ejercio de verdugo.

Decir que Egoyan es uno de los más grandes y personales directores de cine que hay, es obvio, en su haber además de haber realizado varias obras maestras, está el de tener un estilo personal único y envolvente.

En el film se superponen varias historias, con cine dentro del cine (no sólo es una película sobre el rodaje de una película, sino que además se nos plantean los conflictos argumentales que el propio Egoyan tuvo al escribir la historia, como es por ejemplo el rol del pintor Arshline Gorky en la misma), conflictos familiares y el propio genocidio armenio como centro de todo. Es un film sobresaliente, con una emoción que emana desde el intelecto más que desde el alma, y un trasiego de mensajes y emociones impactantes, y una puesta en escena, tan sobria como enigmática donde todo está relacionado.

No alcanza la redondez de otras obras (quizás la historia que rodea a Christopher Plummer, el rol de la hermanastra de uno de los protagonistas e incluso las un poco light imágenes del genocidio en si, no están del todo bien ensambladas en el conjunto), pero si es una obra de gran valía artística e intelectual, muy bien interpretada, y manejada con maestría por un director único a la hora de acercarse a las historias.

Sobresaliente y necesaria.

Una película del sobrevalorado Egoyan (aquí, otra vez) acerca del muy poco conocido genocidio del pueblo armenio en los años 20 a manos de Turquía.
Egoyan entrelaza pasado y presente, lo hace a varias voces, con distintos personajes en un todo que más que una indagación histórica o una exposición de hechos, quiere ser una metáfora acerca de lo importante que resulta la verdad y la reconciliación en el mundo que habitamos.

Mal, amigo, mal. Si pretendes dar a conocer en el mundo occidental el genocidio armenio, no montas una historia en la que el peso dramático de dicho genocidio se pierde casi por entero. Si quieres que la gente sienta un mínimo de todo aquello no recurres a un cine dentro del cine para contar la historia, que al final simplemente te deja frío cada vez que hay un corte temporal que nos devuelve al rodaje.
Para lo que se propone, a mi juicio, la película está terriblemente focalizada. Quiero decir, no te da tiempo de involucrarte en la historia del genocidio, porque al plano siguiente ya estás saltando a los dilemas psicológicos que tienen los diferentes personajes, que es que están metidos con calzador y sobran enteramente.
Está bien el intento, porque hay ciertamente pocas películas que traten el tema, pero es muy plana y no llega a emocionar, que al fin y al cabo es lo que pretenden este tipo de películas.

58/20(21/02/22) Loable film que escribe, produce y guioniza el canadiense de origen egipcio, pero con sangre armenia, Atom Egoyan, que precisamente reivindica la memoria sobre velado genocidio Armenio de 1915, donde el ejército turco (hecho que es negado por el gobierno turco) masacró cientos de miles de armenios (las cifras bailan) con la excusa de que creían que se iban a unir cual quinta columna al Imperio Ruso en la Gran Guerra, basándose en la matanza de Van. Además de explorar el impacto humano de ese acontecimiento histórico, la película también examina la naturaleza de la verdad y su representación a través del arte.

Pero el ensalzable empeño se ve entorpecido por una estructura narrativa atropellada en varios tiempos y subtramas que terminan por confundir y sesgar la emoción. Es una mirada al pasado (87 años después) desde la perspectiva del presente ve explícitamente el pasado desde la perspectiva del presente, manejando el errado dispositivo de una película dentro de una película. Se desarrolla en medio de saltos de un lugar a otro no hacen más que desorientar al espectador y no nunca poniendo el foco en el núcleo, pretende ser un caleidoscopio tan amplio que acaba siendo su propio enemigo, abarcando demasiado y apretando poco. Teniendo un tramo inicial donde uno está perdido entre tantas idas y venidas.

El análisis del recuerdo y de la percepción tras años de un suceso quedan encriptados entre situaciones un tanto carentes de punch, ejemplo claro para mi es el formato de una película dentro de una película, donde asistimos al rodaje de la tragedia queda anestesiada porque esto crea distancia pasional con el espectador, no puedes conectar con una masacre de un rodaje, se siente todo prefabricado (por mucho que nos pongan una escena con una mujer siendo violada sobre un carro con su hija bajo el cogiéndole la mano, impacta, pero de modo sensacionalista).

Hay una marejada de sub historias que desconcierta, resta cualquier cohesión y solidez, algunas rebuscadas (como esa joven que se mete con una historiadora durante una conferencia por un suicidio), la historia de un cuadro representativo, el rodaje, una relación paterno-filial con un hijo gay, el amor entre unos hermanastros. Cuando en realidad lo único que medio se te queda es el duelo entre un agente de adunas encarnado por siempre efectivo Christopher Plummer y un joven canadiense, Raffi, recién llegado de Armenia con unas latas de película que levantan sospechas al que da vida David Alpay (muy efusiva e intensa su actaución), un tour de forcé cargado de efusión en como el joven intenta hacer ver al hombre mayor (está en su último día de trabajo antes de la jubilación) lo que sufrieron los armenios, y él intenta comprenderlo (seguramente con la intención de con ello entender a su hijo), tomándose su tiempo, pues lo que hace al final de abrir las latas a oscuras lo podría haber hecho de inicio, escucha con devoción la historia que le cuenta. Aunque realmente esto es un recurso metido con calzador para ofrecernos una clase de historia sobre el Genocidio. Siendo protagonizada la cinta por actores con raíces armenias muchos, como Charles Aznavour (tiene una bonita historia cargada de simbolismo con una granada), David Alpay, Eric Bogosian y Arsinée Khanjian (esposa en la vida real del director Egoyan), además de Elias Koteas (gran actor, desdibujado aquí en un rol un tanto estereotipado como la visión actual de los turcos del genocidio armenio, entre negarlo y justificarlo) como un descendiente de turcos.

Conocemos a una historiadora del arte llamada Ani (Arsinée Khanjian) que da una conferencia sobre el artista armenio Arshile Gorky, cuya madre fue una de las víctimas turcas, con la excusa de esto tenemos los flash-backs que nos llevan al tiempo y lugar del genocidio en Armenia. El marido de Ani murió en un intento de asesinar a un funcionario turco unos 15 años antes. Tiene un hijo llamado Raffi (David Alpay) de su primer matrimonio, y una hijastra llamada Celia (Marie-Josee Croze) de un segundo matrimonio con un hombre que, según Celia, fue llevado al suicidio por Ani. Cuando Ani da una conferencia sobre Gorky, Celia a menudo asiste para interrumpirla con preguntas sobre su padre muerto. Para complicar aún más este enredo emocional, Raffi y Celia son pareja. Cuando Raffi intenta pasar por un puesto de aduanas canadiense con varias latas de película de Europa, un inspector de aduanas llamado David (Christopher Plummer), que está en su último día de trabajo, lo interroga largamente. Raffi dice que las latas contienen imágenes documentales no expuestas necesarias para la película. Sabemos, por una escena en el desayuno de ese día, que el hijo de Plummer, Philip (Brent Carver), es el amante de un actor llamado Ali (Elias Koteas), que interpreta al bárbaro general turco Jevdet Bey en la película. Conocemos al director de la película, llamado Edward (Charles Aznavour), y lo vemos en el set, filmando escenas que a menudo se presentan como realidad antes de que la cámara retroceda para revelar otra cámara. Y conocemos al guionista, Rouben (Eric Bogosian). También está Clarence Ussher (Bruce Greenwood), un personaje de la película de Aznavour, dando vida en el rodaje de la tragedia a un médico estadounidense que fue testigo presencial de las masacres y escribió un libro sobre ellas.

Créditos iniciales sobre planos-detalle del estudio de un pintor, Arshile Gorky joven, elaborando “El artista y su madre” a partir de una foto. Pintor y cuadro son centrales en una superproducción del ficticio director Saroyan en Turquía, drama épico sobre el genocidio armenio. Coincidencia, una profesora da un ciclo sobre ese cuadro, a su vez pieza estelar de una retrospectiva de Gorky, pero sólo con obras de aprendizaje, figurativas.

Lo mejor es que te hace tomar conciencia del silenciado genocidio del pueblo armenio por lo turcos. Y lo peor, que no está a la altura de otras estupendas películas de Egoyan como Dulce Porvenir, El Viaje de Felicia o Exótica.