Tras la gran decepción que supuso para mi “Harry Potter y la cámara secreta” llegó el gran Alfonso Cuarón para arreglarlo todo. “Harry Potter y el prisionero de Azkaban” también cuenta con un mejor guión que sus predecesoras.

Sirius Black (un espléndido Gary Oldman), escapa de Azkaban, y parece que quiere matar a Harry Potter. También aparecen los dementores, y toda la película está envuelta en un aura mucho más oscura. Es un film más maduro y adulto, y al fin vemos una gran progresión en todos los personajes. Muy destacable tercera entrega con todos los ingredientes para ser la mejor de la saga.

Nota: 7,5

Sersolo

(ver vista para enlazar)

Es sin duda la peor adaptación de una novela de Harry Potter hecha hasta la fecha. Las necesarias explicaciones finales no existen. Los planos ridículos de pajaritos volando durante medio minuto sobran. Han rodado el partido de Quidditch equivocado (debería haber sido la final del campeonato contra los Slytherin de Malfoy). Personajes nuevos importantísimos como la profesora Trelawney (gran Emma Thompson) y Peter Pettigrew (Timothy Spall) quedan apenas esbozados (éste defecto se extiende por tanto a la cuarta y quinta películas). ¿Por qué entonces le pongo un diez?
Pues porque se lo merece. Porque es una gozada. Porque los actores son magníficos (sigo pensando que es la mejor interpretación de Emma Watson y Rupert Grint hasta la fecha; Daniel Radcliffe aún mejoraría en El cáliz de fuego). Porque la música del Maestro John Williams es una obra de arte. Y porque Alfonso Cuarón demuestra que es un director de primera, elegantísimo y con una personalidad que no han conseguido en la saga ni Columbus, ni Newell, ni por supuesto Yates. Es como si Tim Burton hubiese renunciado a su estética clásica pero sin traicionarla por completo (ver ese huerto de Hagrid y la abundancia de planos noctrunos o neblinosos), pero con el toque propio de Cuarón. En una palabra, imprescindible.

Lo mejor: Los actores, en especial Gary Oldman y David Thewlis, y la puesta en escena de Cuarón.
Lo peor: La insultante falta de fidelidad a la novela, y el Dumbledore de Michael Gambon, muy alejado de la descripción que se hace del personaje en la misma.

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)

Las diferencias, carencias o similitudes con las dos anteriores no importan mucho si tenemos a un Harry adolescente que es comprendido por el psico-director Cuarón.

Puntos Positivos:
*Mostrar una película mejor que la novela.
*No deja cabos sueltos.
*Contar con una Emma Watson más madurita.
*Contar la historia más potente de Harry Potter.
*Contener sorpresas.
*Hacer tan buenos efectos especiales.
*La originalidad del Cuarón.

Puntos negativos:
*No resulta tan entrañable como las dos anteriores.
*El humor de las películas de Potter. En las novelas genial, en los films basura.
*Mostrar a Ron como un cagado de mierda, cuando en la novela no lo es (esto pasa más en la 2ª, pero se me olvidó comentarlo)
*Algún pequeño altibajo.

NOTA MEDIA: Muy buena película, entretenida, aunque su estética y puesta en escena son maravillosas, se echa en falta la calidez que nos brindaba Columbus.
8.7

juan

(ver vista para enlazar)

Los productores de la jugosa máquina de hacer dinero que es Harry Potter, confiaron en el mexicano Alfonso Cuarón, y no les ha salido en absoluto mal la jugada, pues este prisionero de Azkaban es algo superior a las ya de por sí más que correctas entregas anteriores. El aspecto visual es realmente bueno, y el contenido es más oscuro y terrorífico, acorde con la edad de los ya adolescentes protagonistas, hecho que quizá haga perder fieles entre los seguidores más pequeños.

Los tres protagonistas infan... adolescentes, cumplen correctamente con sus papeles, y el cambio físico producido en ellos acentúa las diferencias de tratamiento, pues el despistado Ron es cada vez más pardillo y a Potter se le presenta ya con un sex appeal impropio del personaje que imaginara J.K.Rowling, mucho menos atractivo y popular que el personaje cinematográfico.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Coincidiendo con el estreno en los USA de este tercer Harry Potter, se anunciaba ya el comienzo del rodaje de la cuarta parte con los mismos actores. Si la maquinaria de Hollywood no se pusiese las pilas, (y tampoco es cuestión después de tres películas de cambiar a los protagonistas), llegaríamos a la inevitable séptima entrega con un Harry ya casado y con hijos.

Amor perro

(ver vista para enlazar)

Sin duda, esta es la mejor película de Harry Potter. La primera estuvo bien, tampoco era nada del otro mundo. La segunda era horrorosa, me pareció malísima ( aunque el libro tampoco me pareció una maravilla ). Y la tercera, la tercera me encantó, la verdad. Sin duda alguna Alfonso Quarón le da mucha más fantasía que Chris Colombus, que me parece un director bastante "normalito".
Lo mejor: Toda la película en general, la puesta en escena, los efectos, todo.
Lo peor: La verdad es que el actor que hace de Harry Potter no me gusta demasiado, pero bueno, que le vamos a hacer.

El fidel

(ver vista para enlazar)