Críticas de 'El Padrino II' (1974)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "El Padrino II"

Se rompe el dicho de que: “segundas partes nunca fueron mejores”.
Aquí en El padrino ll, podemos apreciar una obra de arte. Nunca el flash back fue mejor manejado. La juventud del Padrino es mostrada aquí tan magistralmente como en el libro de Mario Puzo.
Robert De Niro en una interpretación magistral del joven Vito Corleone. Y es que uno se cree que realmente es el mismo personaje que interpreto Marlon Brando en la primera parte, solo que en su época de juventud. Algo que es muy difícil de lograr… y solo queda por decir… Brando y De Niro, ¡par de ases! de la actuación.

Mucho más dramática que su predecesora, más personal e íntima, más cruda e implacable, 'El padrino. Parte II' logró superarla cuando parecía imposible, convirtiéndose en la primera secuela en triunfar, con toda justicia, en los Oscar.
Alejándose de la temática más policíaca y de intriga, Coppola y Puzo tejieron una trama de engaños y traiciones que conducirán inevitablemente a Michael Corleone al sitio en el que todos acabamos deseando que estuviese: el mismo Infierno. El guión resulta de lo mejor que he visto, con numerosas aunque leves pistas para identificar al traidor, mientras que la parte de Vito Corleone goza de una inigualable fuerza en determinados momentos (el ajuste de cuentas con D. Fanucci) y se complementan de manera inmejorable. Los actores, poco podemos decir de ellos, sólo que están perfectos: Al Pacino estremece como Michael, llegando a helar la sangre a más de uno en determinados momentos (el beso a su hermano), John Cazale realiza uno de sus mejores trabajos como Fredo, Robert DeNiro borda el papel de Vito Corleone, hablando un perfecto italiano (comprobadlo en la versión original), Michael V. Gazzo también resulta inmejorable como F. Pentangeli (lástima que este actor no lograse suficiente prestigio para avanzar dentro del mundo de Hollywood), Lee Strasberg, Talia Shire (hermana de Francis Ford Coppola)... simplemente todos están soberbios. La banda sonora vuelve a estar compuesta por Nino Rota, aunque en este caso tuvo ayuda por parte de Carmine Coppola, padre de Francis, logrando una partitura excelente, como la de la primera parte. Los decorados son espectaculares, tanto los naturales como los recreados, desde Corleone hasta el barrio italiano de Nueva York pasando por la isla de Ellys. Gordon Willis vuelve a aportar un estética bastante sombría a la fotografía de la película, y de nuevo acierta de pleno.
En definitiva, película imprescindible que rara vez no está, al igual que la primera parte, en las listas de las mejores películas de la historia. Recomendable para cualquier amante del cine en general, y en especial, claro está, del cine negro.

Yo voy de elitista, soy el sumum del conocimiento filosófico moderno y considero que esta película es una orgía comercial digna de mentes alienadas y sin sensibilidad, embobadas por el inconfundible olor a pudredumbre cerebral. Y una mierdaaaaa!!!! me oís bien... Y una mierdaaaaaa!!!!!!
El simple hecho de hacer un apunte de semejante calibre, es para ponerse a llorar. Puedo tolerar que esta película no guste, que resulte aburrida, incluso que desagrade, porque para gustos los colores. Pero lo que es inconcebible es que se presente a una obra maestra del cine como el paradigma de la insensatez, la vulgaridad que a menudo caracteriza al pensamiento masivo, o simplemente una "película de tiros".
Resulta doloroso contemplar una crítica en la que se hace una nueva revisión "standar" a cerca de la sociedad actual; nada nuevo, con apuntes filosóficos por aquí, algo de buen vocabulario por allá, con la esperanza, por parte de su autor, de que eso baste para tener la licencia de enumerar una sarta de gilipolleces, atacando a la película con el único pretexto de ser muy popular. Es cierto que a menudo el éxito exhacerbado de un film entre el público de "a pie", suele ser seña de baja calidad, pero negar la posibilidad de que una película logre llevar de la mano a público y crítica es admitir la imposibilidad de reconciliación entre élite y masa. A veces no hace falta un desarrollo exquisito del gusto cinematográfico para degustar una buena obra.

No hay nada más vulgar que retozarse en la vulgaridad, exponiendo topicazos uno detrás de otro, con el objeto de sentir que se está por encima de la masa, cuando en realidad se supera en mediocridad a la misma.

No hay nada más mediocre que pretender hacer de la mediocridad una virtud.

Esta película es esencial, y aunque su hermana mayor es soberbia, no deja de ser de imprescindible visualización.

El refrán dice que segundas partes nunca fueron buenas. El Padrino II viene a ser una de esas excepciones que confirman la regla. Si la primera parte era una auténtica maravilla de película, esta es a mi modo de ver,superior. En esta ocasión Coppola nos cuenta dos historias. Por un lado tenemos los inicios de la familia Corleone, la llegada de Don Vito (En esta ocasión encarnado por un joven Robert de Niro) a América para seguir el llamado "sueño americano" y su entrada en el mundo de la mafia. Por otro lamos seguimos las andanzas de Michael como padrino, sus ganas de que el negocio se expanda en lugares como Las Vegas o Cuba. Las complicadas relaciones familiares entre todos los miembros están esplendidamente retratadas.

Si en la primera parte las interpretaciones brillaban de una manera que impresionaba, en esta segunda parte resultan un poco inferiores. La larguísima sombra de la interpretación de Marlon Brando es un problema para un notable Robert de Niro y la ausencia de James Caan se nota en exceso. De todas formas se mantienen en el reparto nombres del calibre de Al Pacino, Diane Keaton y un espléndido Robert Duvall. En El Padrino II encontramos referencias a la situación política de los años 50, referencias que se hacen notar especialmente en la parte de la película que se desarrolla en Cuba.

Técnicamente la película es impecable, desde la prodigiosa dirección de Francis Ford Coppola, que vuelve a utilizar magistralmente el recurso de la edición en paralelo para el final.

En definitiva creo que estamos ante una excelente continuación que es por si sola una gran película

En mi opinión, si "El Padrino I" es una de las mejores películas de la historia del cine, aún mejor es la segunda parte, lo aseguro.
A decir verdad, la diferencia no es muy notable, ya que se podrían unir las dos partes y no se notaría el cambio.
Excelentes interpretaciones, excelente banda sonora, excelente puesta en escena... En fin casi todo igual. Lo que en mi opinión hace a "El Padrino II" una pizca mejor que la primera parte es la perfecta combinación que hace Coppola con la historia de Vito Corleone, dividiéndola en dos partes (la actual, y la de cuando el era joven). En fín, afortunados sean los que no hayan tenido el placer de verla... por que podrán descubrir la mejor saga de la historia del cine.

1974: 6 Oscar: mejor película, director, actor de reparto (Robert De Niro), guión adaptado, dirección artística, banda sonora original