El niño con el pijama de rayas

Las historias con niños suelen ser productos de consumo familiar -y, por lo tanto, comerciales- destinados a la risa tonta (“Solo en casa”) o a la lagrimita fácil (“E.T.”) que suelen funcionar bastante bien en taquilla pero que suelen contar, también, con niveles de sentimentalismo poco recomendables para una dieta cinéfila equilibrada.

Y aunque pelis con niños también las hay decentes y hasta brillantes (“Capitanes intrépidos”, “Cuenta conmigo”, “Cinema Paradiso”…), “El niño con el pijama de rayas” pertenece, sin embargo, a ese grupo de pelis relativamente sensibleras que adolecen de magia y cuya mejor virtud es que se ven con la misma facilidad que se olvidan.

Pelis o novelas (tanto monta, monta tanto) hechas con escuadra y cartabón que no arriesgan ni en la forma ni en el fondo y que saben perfectamente que resortes deben accionar (en este caso, holocausto+niños+tragedia) para impresionar a su público y, de paso, rentabilizar el producto.

En la película (no he leido el libro de Boyle) las rayas me simbolizan la guerra o guerras en general. Puede parecer una idea descabellada a simple vista pero por ejemplo, los indios se pintaban rayas en la cara para ir a la guerra, los presos siempre han sido representados con traje de rayas (los presos representan el estandarte de los que se rebelan contra el sistema) o las flechas, lanzas e incluso los fusiles vistos en plano aéreo en una batalla serían como rayas.
En fin, toda esta absurda introducción para explicar que mi título viene a como entiendo yo la película, la guerra o un desastre en general, un hecho desafortunado vestido con el traje de un niño. Visto a través de sus ojos, sentido por sus emociones y escapándose algunas ideas por su ingenuidad.
Me parece más interesante la propuesta que parece tener el libro de Boyle, donde no sabemos en que contexto estamos hasta bien avanzada la lectura, le daría un toque extra interesante. Aquí necesitamos aislar nuestra mente y hacer un esfuerzo para no sólo concentrarnos en la visión del niño, sino pasar por alto ciertos aspectos para disfrutarla como de la fábula que se trata (en la lógica no cabe la idea de que un niño judio en un campo de concentración se quede junto a la alambrada con el niño alemán sin que un guardía de una torreta les pegue un aviso, como mínimo)
Aceptando pues la fábula, y sin llegar a ser la película hermosa y cautivadora que podría haber sido, tenemos una interesante visión de un acontecimiento archiconocido, el holocausto nazi. Explorar ese infierno sin saber que es un infierno, descubrir que no es una granja (o tal vez una particular "granja"), negarte a creer la idea de que tu padre sea un monstruo, ver como a tu hermana la comen el cerebro, sentirte aislado y sólo tener a tu amigo al otro lado de una valla electrificada.
Es una pena que de toda esta idea no se haya sacado mayor partido, sobretodo de un final que de no haber buscado la emoción quizás la hubiera encontrado, pero se le ve tanto las intenciones que no te deja meterte de lleno. Aún pese a todo, la he disfrutado y no me parece una mala película, se que quizás es probable que dentro de unos años se me olvide bastante, pero eso no es excusa para obviarle sus méritos, y haber pasado hora y media vestido con el traje de Bruno me hace darle un 7.

Lo que sucedió en Europa en los años cuarenta, cuando los civilizados alemanes -que hoy te regañan si cruzas un semáforo en rojo para no dar mal ejemplo a los niños- decidieron iniciar una cruzada demencial en la que debían exterminar a todos los no-arios, pues no los consideraban ni personas, debe quedar para siempre en la memoria de las sucesivas generaciones.
Y no es por masoquismo -cualquier película o novela realista sobre el tema te deja el corazón destrozado-, sino para que nunca olvidemos que el hombre es un lobo para el hombre.
Hace unos pocos años, en la antigüa Yugoslavia, vivimos otra vez escenas que recordaban al Holocausto. ¡Qué débil es la memoria del ser humano!.Y como nuestra memoria es tan frágil, necesita ser refrescada con frecuencia.
Mark Herman filma su mejor obra en 2008, haciendo esta excelente adaptación de la novela homónima, y con ello colabora a esta misión que todos tenemos de no olvidar el germen del mal que llevamos dentro y que nunca debe volver a aflorar como lo hizo en Alemania.
La historia es de las que llega directa al corazón, no tiene piedad con los sentimientos del espectador -como debe ser- y, después de verla, te hace evolucionar, aunque sea un poquito, como persona.
Esta modesta crítica es mi particular homenaje a esta gran película, y ojalá sigan publicándose y filmándose más obras valiosas sobre el Holocausto.

Sabía perfectamente en su día cuando me recomendaron el libro que da nombre a esta película que no debía ni acercarme a él. Y leyendo las críticas, y tras ver este cúmulo de despropósitos cinematográficos, me siento feliz por no haberlo hecho.

Es lógico que de un mal libro surja una mala película, y es que sin un buen guión es imposible hacer buen cine, por mucho que el director y los actores pongan todo el empeño del mundo.

Resumiendo, que el film es aburrido, frío, lineal, inverosímil y ciertamente estúpido en su parte final. Si no estábamos ya hartos de películas sobre el holocausto judío (algunas de ellas bastante más aceptables), ahora nos viene el amigo Herman con un cuento absurdo sobre la amistad entre un niño nazi y otro judío que, como bien dice un compañero, parece sacada del circo de Miliki.

Realmente me apetece mucho más ver películas sobre el sufrimiento del pueblo palestino, que los acontecimientos en los que millones de judíos fueron asesinados nos los sabemos ya de memoria y han tenido miles de homenajes. Estamos en el Siglo XXI señores, y los judíos están haciendo a niños inocentes lo mismo que los nazis les hicieron a los suyos.

El niño con el pijama de rayas va a dar mucho dinero. Muchísimo. Principalmente porque está basada en uno de los más triunfantes best-sellers de los últimos tiempos, comparable al de El Código Da Vinci, lo que quiere decir que todos los que lo hayan leído irán a verla, y los que no lo hayan hecho, pues también, para saber porqué tiene tanto éxito. Pero es que aun si fuese un guión original de Mark Herman, también arrasaría, como en su día lo hizo La vida es bella, y por las mismas razones.
Es verdad que el tema del Holocausto está ya muy trillado, tanto en cine como en literatura, pero el impacto que sigue causando es el mismo. no importa cuántas veces te hayan hablado de los campos de concentración, hornos crematorios, cámaras de gas, fusilamientos y otras "lindezas" de ese desgracia humana que fue el nazismo, porque te sigue sobrecogiendo inevitablemente. Tanto John Boyne como Herman lo saben, y con éso ya tiene mucho ganado y ya les basta para poner al público de su parte, al menos en lo que a la historia se refiere. Por éso, el gran acierto de El niño con el pijama de rayas está no en lo que se cuenta, sino en cómo se cuenta: a través de los ojos de un niño. Y qué niño. Asa Butterfield, el Bruno cinematográfico, va a ser muy grande a poco que tenga suerte en su carrera. Lo que expresa con los ojos es tanto que no le hacen falta palabras. lo mismo se puede decir de Vera Farmiga, absolutamente extraordinaria en un personaje que es mejor aquí que en el libro. Si existiese la justicia en el cine, debería estar nominada al Oscar a la mejor actriz secundaria, porque te sobrecoge cada vez que aparece. Herman filma muy bien, sin estridencias ni tampoco maestría alguna, pero muy bien, muy elegante, como todos los británicos. Los cambios que se han introducido en la historia están bien, pero hay cosas que han desaparecido y que no deberían haberlo hecho. Más detalles en el spoiler.
Al final lo que queda es una película sin nada ofensivo al buen gusto, a la que encuentro difícil sacar defectos, y en la que todo funciona con la precisión de un reloj suizo (aunque la partitura de James Horner sea bastante insustancial. ¿Qué le pasó a este hombre después del éxito de Titanic? no ha vuelto a hacer nada destacable). Y que no se olviden nunca las dos denuncias de la película: la obvia contra el nazismo, y la del peligro que supone en ciertas circunstancias la inocencia de los niños y la negligencia protectora de los padres.

Lo mejor: Asa Butterfield, Vera Farmiga, y por supuesto todo el final, que me seobrecogió incluso a mí, que ya me lo sabía por haber leído la novela.
Lo peor: Lo que detallo aquí abajo, en la zona spoiler.