Críticas de 'Doce hombres sin piedad' (1957)

¿Buscas el DVD de una película?¿No sabes si su banda sonora está editada?
En FilmAffinity tendrás toda la información, así como sus diferentes opciones de compra.

Críticas de "Doce hombres sin piedad"

Os cuento un ritual mío de mi adolsecencia, hace casi 20 años:

1) Aprovechaba que el televisor donde teníamos el VHS quedaba libre cuando mis padres iban a cenar fuera.

2) Cogía una monstruosa barra de pan (cuando todavía valía 10 pesetas), la cortaba por la mitad y metía entre las dos partes varias latas de atún con el aceite y todo.

3) Oía a mi hermano decir de nuevo "Otra vez, doooooce hombres sin piedad".

3) Cenaba viendo por enésima vez esta tremenda obra maestra en donde un arquitecto casualmente escogido para formar parte de un jurado popular se enfrenta con su mejor arma - la palabra - a once hombres que parecían tener muy claro el destino de un condenado: la silla eléctrica.

4) Mandaba a tomar por el culo al despreciable personaje interpretado por L.J.Cobb.

5) Mandaba a tomar por el culo al despreciable personaje interpretado por Ed Begley.

6) Aplaudía por primera vez: la navaja

7) Aplaudía por segunda vez: el cojo

8) Aplaudía por tercera vez: las gafas

9) Aplaudía por cuarta vez: la duda razonable

10) Al acabar los créditos, deseaba que me mandasen a un jurado popular para demostrar que yo también podía transformarme en el personaje de Henry Fonda.

11) Metía la cinta VHS en su caja de plástico, apagaba el televisor y...

12) Envidiaba a los que no hayan visto todavía la película y...

13) Decidía con más ahínco aún estudiar arquitectura porque el jurado nº8 era arquitecto, cosa que he cumplido.

Aunque todavía espero tener un papel en la vida real la mitad de genial como el del jurado nº8...¿quién no ha querido nunca ser un Don Quijote de éxito?

En una época en la que abundan las superproducciones, grandes en presupuesto y efectos especiales, pero escasas de imaginación y talento, se valora más esta película. Bajo una aparente sencillez (la trama se desarrolla en su mayor parte en una habitación), se esconde una compleja reflexión sobre la conducta humana, los prejuicios y la justicia.

Un guión soberbio dibuja a unos personajes muy reales, en cuyo comportamiento nos podemos ver reflejados cualquiera de nosotros.

En definitiva "Doce hombres sin piedad" es una película que no ha envejecido y que nos invita a reflexionar sobre el triunfo de la razón y la lógica sobre la sinrazón, la importancia de las minorias y la enorme responsabilidad de un jurado ante un presunto asesino.

Nunca hay que fiarse de alguien que afirme que no duda. Puede que la duda corroa, que asegure noches sin descanso, que carcoma el corazón de quien la padece. Pero un hombre que duda, es un hombre justo.
Y la duda, en "Doce hombres sin piedad", es la única herramienta de la que dispone el hombre justo para hacer justicia. No hay mejor arma que un intelecto bien armado y el saludable deseo de cuestionarse todo lo que nos rodea. El jurado del que forma parte Henry Fonda, el hombre dubitativo, es una representación viviente del otro extremo del espectro: nadie duda del veredicto que se va a pronunciar, ya sea por hartazgo, desidia, radicalismo, experiencia o ingenuidad.
Ver como Fonda va desmontando, pacientemente, el muro de certezas ajeno, va más allá de la obra maestra cinematográfica: es una lección de humanidad y de humanismo que trasciende la pantalla y llega hasta nosotros con la misma vigencia que tenía allá por los años cincuenta.

Nos hace creer que la justicia es posible más allá de la evidencia y que toda evidencia es cuestionable si existe el suficiente ímpetu e inteligencia para ponerla en tela de juicio.

Nos hace creer en la salvación.

Nos hace creer que si hay una madre para la justicia, es la duda.

Hace honor a su leyenda y a su prestigio. Por mi parte, el mejor drama judicial de la historia del cine. Esta es la típica película que te conduce, que debes dejarte guiar a través del perfecto y engrasado guión y del acertado tempo narrativo del film.

El punto de partida es muy interesante. Se vista para setencia un juicio y los doce hombres del jurado se reunen para deliberar y dictaminar el veredicto que debe ser por unaminidad. Todos consideran culpable al inculpado excepto Henry Fonda (el protagonista). A partir de aquí, uno se interesa por ver como se desarrolla la trama sin recurrir a artificios forzados que fracturen la verosimilitud de la propuesta. Las cartas se muestran rápidamente. Sabemos cual será el final. Lo atractivo es ver cómo se llega a ese final y si se llega dignamente. Para alivio del espectador exigente, puedo afirmar que llega con matrícula de honor por ya digo, un guión que funciona como un reloj suizo, por un ritmo narrativo adecuadísimo y por unas interpretaciones excelentes.

Mi única pega al film, es el carácter demasiado unidimensional de los personajes, ya que se convierten en el vehiculo para ofrecer un fresco de comportamientos masculinos de la época (aunque son atemporales). En sí, ello no es negativo, pero hubiese agradecido que al margen de esta intención, hubiese más corporeidad humana al personaje y menos arquetipo asociado a una intención ideológica.

A pesar de resultar demasiado teatral (todo acontece en un único escenario), se agradece que no se trate de oxigenar la acción, forzando la salida del escenario de forma precipitada y errónea (mal de muchas adaptaciones teatrales que se airean muy mal). Por suerte, no se hace uso de trucos sobados como el flashback (para salir de la sala) ni recursos similares. Eso se agradece, porque el ejercicio exige por tanto, para que no decaiga la acción y el interés, venir apoyado por una escritura cinematográfica precisa y bien articulada que conlleve un timing que venga marcado por golpes de atención que marquen la acción y renueven la disposición del espectador respecto al film. Está todo tan bien hilvanado que estos efectos dramáticos se convierten en golpes de efectos positivos, algo muy muy difícil lograr.

Es la gran virtud del film, que funciona perfectamente en todos los niveles en los que se sitúa.
Asimismo la película lleva implícita una crítica al sistema judicial que sigue en permanente vigencia: si existe una mínima duda por pequeña que sea de culpabilidad, al acusado no se le puede considerar culpable.

La anécdota: pese a estar muy bien interpretado por Henry Fonda, no pude evitar pensar que era un papel muy adecuado para James Stewart.

Una sala, hace calor. Una secuencia cenital nos introduce a cada personaje, no hay nombres y las personalidades aflorarán, se enfrentarán, lucharán. Se pone en liza la vida de un hombre, acusaciones mediante, y todos parecen coincidir en la primera votación, ¿todos?

Henry Fonda hace gala de una lúcida capacidad crítica desde su puesto número 8 y contradice al común de la opinión mostrada. Entonces comienza todo, casi hora y media de sobresaliente y, lo que es más importante, convincente guión. Porque si algo hay que entrar a valorar en esta estupenda cinta es su capacidad para lograr la duda en el propio espectador, desde un principio condicionado a favor de nuestro contrariado protagonista. Se suceden las situaciones y uno no puede evitar creerse todo, reflexionar acerca de un tren, una navaja, unas gafas; inteligencia en la hoja de papel y tras la cámara seducen al espectador, que se introduce en pruebas y pistas como si del jurado número 13 se tratara.

Otra votación, y otra. Sigues la corriente, ¿o no? Continuan surgiendo como de la nada las dudas, pero no en la parte de la cabeza que pertenece a Filmaffinity, esa parte no duda y no se resiste a negar que el largometraje de Lumet tiene un justo sitio de honor en el top de la web. Además, ya puestos a mentar virtudes, el desarrollo de la historia desprende valentía por los cuatro costados, confianza, seguridad; no hay agujeros, todo engrana a la perfección donde otros no lo harían, pues jamás cae en el aburrimiento de las posiciones enfrentadas, siempre encuentra un recoveco por donde huir del convencionalismo de la terca discusión de dos posturas contrarias.

Las filas se van abriendo, tu cabeza comienza a verlo claro como en su momento lo vio Fonda, lo vio Lumet, pero todavía quedan firmes conciencias a las que llevar al terreno de la duda razonable, a las que vencer, pero llegados a este punto nada se puede hacer ya, caerán por su propio peso, como ha caído el espectador desde el principio. Porque, al fin y al cabo, ¿quién soy yo para condenar a un hombre a la muerte?

Última votación, te han convencido. Magnífica, genial.