Críticas de 'Testigo de cargo' (1957)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "Testigo de cargo"

Sin ningún tipo de duda estamos ante una de las mejores películas del maestro Wilder junto con “El apartamento” o “En bandeja de plata”. Estamos ante una obra maestra.
Se trata de un adaptación de una pieza teatral de Agatha Christie, considerada como una de las mejores adaptaciones hachas para el cine partiendo de un relato de Christie.

Lo primero ha destacar es el guión, es un guión perfecto, sólido, ligero... con todo el sello de garantía de Wilder. Lleno de un humor extraordinario, con unos diálogos llenos de ironía, de humor... Y también donde se deja ver esa sentimentalismo especial de Wilder conjugado con su particular ironía. Ambas cosas tan bien enlazadas.

Es una película de actores, destacando evidentemente por encima de todos el gran Charles Laughton, haciendo aquí uno de los mejores trabajos de su vida. Hace una interpretación tan portentosa que deja sin habla. Yo creo que junto con su trabajo en “Tempestad sobre Washintong”, esta es su mejor interpretación, está en el mejor momento de su vida. Destacar también a Marlene Dietrich, muy pocas veces ha estado tan maravillosa como aquí. Su presentación y su puesta en escena es soberbia. Y por supuesto destacar a Tyrone Power, en su última interpretación ya que moriría meses después. Wilder hace una excelente dirección de actores, hace que los personajes sean todos entrañables y les da esa encarnadura vital. La propia Agatha Christie reconoció que Wilder había conseguido hacer a sus personajes más humanos.

Es una película que reflexiona sobre la moral en el ejercicio de la defensa, la duplicidad de testigos, una película sobre la traición, la pasión, la frustración... En este sentido en una película que anticipa mucho a su posterior “La vida privada de Sherlock Holmes”, en el sentido de retratar la curiosidad y la frustración del investigador. Es una película de detalles, de esos detalles con importancia y que nos revelan el carácter de los personajes; el monóculo, las pastillas, el termo, los sombreros, los puros...

En definitiva estamos ante una obra maestra por la que no pasa el tiempo, sino que conserva esa frescura y enganche. Es una película de una fluidez narrativa tan conseguida que el espectador entra y se siente participe de la película. En ese sentido es una película joven, que ha resistido muy bien el paso del tiempo. Imprescindible.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Es una película llena de escenas inolvidables y entrañables. Por ejemplo cuando Laugthon prueba el ascensor, varias veces arriba y abajo, revelando su lado más infantil. Otra escena maravillosa la encontramos casi al final, con
Dietrich detrás de la puerta escuchando el veredicto con el alma en vilo, es la mirada de una mujer enamorada que lo ha hecho todo por intentar salvar al hombre que quiere.
Y el final que se merece un capítulo a parte donde Wilder demuestra hasta que punto se puede erizar el rizo en una intriga.

Título nº 15 de la filmografía de Billy Wilder. Escrito por éste, Harry Kurnitz y Larry Marcus, adpata la pieza teatral "Witness for the Prosecution", de Agatha Christie, publicada originariamente como un relato breve (1925). Se rueda en los platós de MGM Studios (Hollywood), con un presupuesto de 3 M dólares. Nominado a 6 Oscar, gana un Globo de oro (actriz reparto-Lanchester). Producido por Arthur Hornblown Jr., se estrena en diciembre de 1957 en sesión restringida (EEUU).

La acción tiene lugar en Londres en 1952. El famoso abogado londinense sir Wilfrid Robarts (Laughton), convalenciente de un infarto de miocardio, es asistido por la enfermera Miss Pimsoll (Lanchester). Acepta la defensa de Leonard Vole (Power), acusado de asesinato. Vole está casado con la alemana Christine (Dietrich).

El film suma los géneros de drama, misterio y thriller, a los que añade elementos de comedia de humor. Wilder asume la adaptación de la obra de Agatha Christie a instancias de Marlene Diatrich, a la que encarga la que es la segunda colaboración entre ambos. La obra tiene un tono teatral, ya que la mayor parte de la acción se desarrolla en el despacho de Robarts y en la sala de juicios. Intercala sugestivo "flashbacks" que explican antecedentes de la acción. La narración es brillante y fluida, la puesta en escena es excelente, los diálogos son magníficos y las interpretaciones memorables. La atmósfera de misterio y de intriga se desarrolla en un crescendo bien administrado, que absorbe la atención del espectador. Los personajes están bien definidos, sobre todo el del abogado defensor: gruñón, cascarrabias, testarudo, sagaz, lúcido e intuitivo. La obra obtiene el favor del público, que se hace cómplice del abogado. El relato está salpicado de humor, que se basa en palabras y expresiones de doble sentido, relaciones de amor/odio de Robarts y la enfermera, sagacidad del abogado, etc. No faltan constantes del autgor: encendido de una cerilla, coches de época, estaciones de tren. Como en "El crepúsculo de los dioses", el protagonista desea una última oportunidad. La lograda intensidad del suspense ha hecho que el film se comparara con los de Hitchcock, de quien Wilder toma aquí elementos tan característicos como el falso culpable, la mujer rubia que gobierna al hombre, los giros argumentales, etc. Son deliciosamente cómicas las profesiones sucesivas del acusado: probador de juguetes infantiles en unos grandes almacenees, reparador de máquinas extrañas, inventor de una batidora de huevos que separa la yema de la clara.

La música, de Matty Malneck, ofrece una partitura emotiva e intensa, con temas de amor, confianza y decepción. No hay temas de sorpresa. Añade la canción "I Never Go There Any More", que Christine canta en un cabaret nazi. La fotografía, de Russell Harlan ("Río bravo", Hawks, 1959), en B/N, presenta planos largos, numerosos planos a cámara fija, movimientos de barrido horizontal y encuadres precisos desde posiciones diversas e intercambiables.

Viendo las anteriores críticas de mis colegas de Filmaffinity podría llegar a dudarse que esta película es excepcional, antológica e imprescindible, por compediar la bondad en tres de los adjetivos más elogiosos. Para algunos hay exceso de trucaje, para otros hay otras direcciones de Billy Wilder muy por encima de ésta... y algunos otros defectillo más, porque puestos a objetar no habría ninguna obra indiscutible. La verdad es, a mi parecer, que a todos nos encadiló, que da gusto volverla a ver, que el tiempo no pasa por élla, que las interpretaciones del trío Power-Dietrich-Laughton son fabulosas (y sobre todo, la de este último, en su papel de abogado perspicaz y cascarrabias) -sin olvidarse de secundarios como la secretaria de Laugthon-, que todo el proceso judicial se lleva a un ritmo de interés creciente, hasta desembocar en un final sorpresivo, como corresponde a una película de este género; y en fin, qué cuantos grandes maestros la hubieran querido dirigir.
Así que si tiene o no tiene los defectos que se le imputan, me uno decididamente a los que no los vemos, ni tenemos que disculparlos. Chapeau, con todas las condecoraciones que se merece.

Si uno está cansado de revolotear por las salas de cine buscando algo más que efectos especiales del siglo XXI o historias novedosas que ya hemos visto, sólo tiene que echar la vista atrás y reencontrarse con el cine clásico, ese que no me vio nacer pero ya me estaba esperando. Los movimientos de cámara, las actuaciones, un buen montaje, la fotografía, la dirección artística, una banda sonora acertada, todos estos elementos son necesarios para realizar una buena película, incluso los efectos especiales. Pero si no hay nada que contar, ya podemos juntar a Spielberg con Jack Nicholson, Nicole Kidman, Michael Kahn, John Williams y Alejandro Amenábar, que sólo tendremos otra de tantas. Y es que si por algo destaca Testigo de Cargo es por la historia que nos cuenta sin más ayuda que un par de escenarios, por los comentarios adelantados a la época de House de Sir Wilfrid Roberts y por un desenlace que borda el elemento fundamental del cine, el guión.

Película realmente fascinante, diálogos perfectos, una trama con un ritmo impredecible. unos actores de verdad excelentes, una dirección espectacular, y un final que merece un punto y aparte en la historia del cine, ya que por ese final le pongo un 9 y al mismo tiempo no le pongo un 10.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Después del transcurso de la cinta, y llegado el susodicho final, nadie se espera la sucesión de acontecimientos que llenan la pantalla, que son realmente impredecibles y a su vez brillantes, merecedores de un lugar privilegiado en la historia del cine al no ser....
Al no ser digo por la última escena que para mi rompe la película en mil pedazos. No por la historia, sino por las actuaciones y los gazapos. Como bien he leído anteriormente, no se porque sigue estando el cuchillo encima de la mesa de pruebas una vez acabado el juicio, y lo que peor me sentó de todo fue la frialdad (no se si serán especificaciones del guión o falta de interpretación) con la que los protagonistas ven el asesinato "instantáneo" del acusado. La propia novia (la del viaje, creo que se entiende) se queda impasible viendo como se desangra, hasta que viéndolo en el suelo muerto un rato se echa a llorar. El propio abogado y sus compañeros parece que aprueban la "ejecución" y sólo les falta ponerse a aplaudir en mitad de la sala. Hasta parece que hacen chistes sobre el asunto.
Pero en fin, dejando de lado esto, pienso que estamos ante una ópera prima del cine, una verdadera delicia para los sentidos, imprescindible para cualquiera que ame el séptimo arte.