Una vez más vemos el ya típico caso de la adaptación cinematográfica que se cuelga del éxito de una buena novela, usando su título, los nombres de sus personajes y algunas de sus características para contarnos una historia completamente diferente a la literaria.
Para quienes leímos el libro, la decepción es inevitable. Confieso que volví a la gigantografía a comprobar que Sophie Kinsella y su Confessions of a shopaholic aparecía en los créditos.
Entiendo que quienes no hayan leído la divertida historia, podrán disfrutarla mejor.
Si bien Becky mantiene su compulsión por las compras y Luke sigue siendo un apuesto editor/publicista, esta historia es otra; plana y sin sorpresas. Todo está demasiado previsible desde un principio y por eso aburre. Como buena comedia romántica, esperaba precisamente más sonrisas y mucha pero mucha más tensión romántica.
Me sentí decepcionada cual Becky al leer la etiqueta: 95% acrílico, 5% cachemir.
Aquí fue: 95% farsa, 5% adaptación.

MariaC

[ver vista para enlazar]

Fui a ver la película porque unas entradas gratuitas llegaron a mis manos, y no pude resistirme el ir para ver si esta película no era tan mala como yo pensaba. Craso error:

Ver cómo se junta un gag tras otro, intentando hacer gracia, es de lo peor que he visto... ni siquiera nos sentimos identificados con la protagonista, Rebecca, quien tiene enoooooormes deudas por usar desmesuradamente sus tarjetas de crédito. Puede ser porque no sentimos lo que ella siente cuando pasa por delante de una tienda.

Claro yo paso por una tienda y digo... ay! Qué bonito! Pero no me paso la vida comprando en tiendas de lujo... ay que ser tonta! Pues sí, ella lo es. No sólo para gastarse todo ese dinero, sino por todo lo que hace: su forma de andar, de sonreír, de relacionarse con los padres, etc.

Lo mejor de la película son los padres de Rebecca: Joan Cusack y John Goodman, que por supuesto salen poquísimo.

Además, Kistin Scott Thomas sale viejísima sobreactuando de manera asombrosa, haciendo de diva francesa de la moda, otra que sobreactúa es Wendie Malick. Un plantel de secundarios de lujo para hacer esta, con perdón, mierda.

Un guión insulso y sin gracia, la banda sonora pésima, los actores protagonistas no podían ser peores, un metraje excesivo... menos mal que fue gratis.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Alguien se cree que van a contratar a una chica como esta en una revista de economía? ¿Es que los redactores que estaban esperando por la entrevista no sabían nada de la calle o cómo piensa la gente? ¿Por qué no me pegan ni con cola los protagonistas? ¿Por qué le dice Rebecca a Luke que no sabe vestir si va con traje todos los días al trabajo? ¿Por qué cuando vende toda su ropa junta justo el dinero necesario para paliar su deuda? 16000 dólares necesitaba, y 16000 dólares es lo que consigue.

Por otro lado, el final ese de vender la ropa... ¿no estás fomentando lo que quieres evitar en el mensaje de la película? Vender "los prada", "los gucci", y demás para que la gente gaste desmesuradamente aquello que no tienen. En fin, qué pésima.

Ya he dicho arriba que lo único que salvo son "los padres de ella", pero he de reconocer que solté una carcajada en la escena del baile, en donde Rebecca le da varios golpes a Luke.

Naír

[ver vista para enlazar]

Una ridícula comedia más del montón. Se parece demasiado a otras comedias del género como una Rubia muy legal, donde todo era rosa y más rosa. Aquí seguimos con la típica mujer pija que viste de rosa y que se mete en un mundo de matices negros y grises (en la otra era en derecho y en esta es en una revista de economía). Por supuesto, su sinceridad e ingenuidad infantil la llevan a ser una gran chica en la revista, donde triunfa a lo grande. Además, tiene un jefe guaperas de quien pronto se enamora, y que casualmente él le corresponde (me suena de algo).
La película trata de contar la historia de una derrochadora en un mundo en crisis, una derrochadora que resulta ser la mejor consejera para ahorrar (ejem). Para contar esa historia usan a muchas mujeres histéricas comprando y peleándose por la ropa en las tiendas, a maniquies incitando a la prota a que compre, y un sinfín de situaciones ridículas y supuestos puntos cómicos que no me hicieron apenas gracia. A mí personalmente no me gustó.

Danihern

[ver vista para enlazar]

Como las miles de millones de comedias románticas, "confesiones" es entretenida, tiene cierta frescura e Isla Fisher se luce bastante bien, no aspira a más y es lo que es, pero por lo menos es visible...

No es una película que merezca la pena verla en el cine pero no la calificaría como horrorosa.

No he leido la novela pero se ve que el personaje de Rebeca es bastante graciosa, no es la típica compradora tonta sino que es bastante inteligente. Por lo demás, el actor típico guaperas que no quiere una chica super fashion sino a una guapita con cerebro y divertida, los padres encasillados en tópico. En denifnitiva es una típica comedia romántica...

Me da la sensación que falta partes en la película o yo veo que todo pasa bastante rápido...

aLeCiTa

[ver vista para enlazar]

Lo bueno de hacer una película sobre una adicción no letal es que puedes hacer chistes sobre gente enferma (o con problemas) sin que nadie te tache de desalmado o insensible. Me explico, reírse de las desgracia de los demás es un recurso cómico que no suele fallar porque a todos nos alivia ver que hay gente que lo pasa peor que nosotros… pero claro, si haces una película con un protagonista heroinómano, suele quedar fatal (salvo que tengas el talento de los Farrelly o la desvergüenza de Torrente) hacer gracias de sus brazos agujereados, su aspecto esquelético o los dientes que se le caen. Por el cambio, hay adicciones que en lugar de la consideración social de enfermedad suelen provocar una reacción de ‘¡eso no es una enfermedad, es una suerte!¡ (como la adicción al sexo, por ejemplo) o “¡eso se quita con dos yoyas!” (como la como la adicción a las compras o series como “Perdidos”).

“Confesiones de…” tiene una parte de comedia y otra de drama claramente separadas. En la primera parte nos cachondeamos (nosotros y la película) a costa de las penurias de una chica que ha nacido para la moda y para fundir tarjetas de crédito con tal de ir a la última. En el momento de mayor éxito de la muchacha, su problema de compulsión sale a la luz y empieza la segunda parte con la tragedia de sus líos en casa, en el trabajo y con los amigos. Ni la parte de comedia es para desternillarse, ni la parte de drama es como para llorar, ni queda claro si la compra descontrolada es un problema o un motivo de partirse de risa… ni, en realidad, queda claro cuál es la finalidad de la película: ¿Advertir de los peligros de un trastorno casi desconocido? Lo dudo mucho ¿Hacernos reír con comedia alocada? Espero que no, porque no lo consigue ni de lejos. ¿Entonces…? Entonces sólo me queda una posibilidad: han querido hacer una película decente, ni muy sosa ni muy irreverente, blanda, que prefiere pecar de sosez antes que de mal gusto.

En todo caso es lo que cabía esperar cuando se ha reunido a una de las mayores proporciones de actores secundarios (Lithgow, Scott-Thomas, Cusack, Goodman, Fisher…) por unidad de tiempo jamás vistas en una película: una obra del montón, sin nadie capaz de tirar de la trama y poner orden, a medio camino de todas partes que dejará igual de indiferentes a toda clase de espectadores... menos a los compulsivos que se tragan cualquier cosa, como yo.

Sigo en el spoiler, que me quedo sin sitio.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Honrada, profesional, pero ya voy teniendo una edad como para que si dedico una hora a ver una película me aporte algo más que un motivo para escribir una crítica. Para “Confesiones”, me quedo con aquel fabuloso reality-show de los comienzos de Antena 3 en los que Carlos Carnicero (en aquellos tiempos muchos de los ideólogos de izquierdas y derechas que tanto se llenan la boca hoy día con la telebasura presentaban bodrios horteras como éste o participaban en tertulias con Ana Rosa) entrevistaba a personas que querían confesar cosas de las que estaban arrepentidos protegiendo su identidad tras una mampara: desde poner los cuernos al marido hasta orinar por fuera de la taza en la casa de la suegra, pasando por el inefable El Serpiente, un sujeto que decía dedicarse a dar palizas por encargo y que acudía al programa a expresar su malestar cada vez que veía por la calle a un muchacho al que había dejado en silla de ruedas. Tan arrepentido estaba, que cuando Carnicero le ofreció la oportunidad de salir de la mampara y hacer menos anónimo su contrición, declinó educadamente alegando que “mira, yo por mí salía… pero es que estoy amenazado de muerte”. Me hago mayor y siento nostalgia de esta clase de programas… ¿por qué ya no echan “Código Uno” con sus presbiputas o “¿Quién sabe ande?” con personas que desaparecían entre el tercer piso de su edificio y el rellano del primero.

OsitoF

[ver vista para enlazar]