Cuando escuché que se iba a llevar al cine el libro "Oh, Jerusalén" de Dominique Lapierre y Larry Collins lo primero que pensé es - ¡Ya era hora! -. Dicha historia, un gran mosaico de historias de personajes reales que forman entre ellos la crónica de la Guerra de la Independencia de Israel de 1948, es uno de mis libros favoritos. Ingenuamente pensé que, tras lo que habían demostrado Peter Jackson con "El señor de los anillos" y Spielberg con "Salvar al Soldado Ryan", podía conseguirse una adaptación decente de dicha obra que superase a la de "Éxodo". ¡Qué equivocado estaba!

Inicialmente fuí optimista. Iba a ser dirigida por Elie Chouraqui, director de la notable "Las flores de Harrison". Entre los protagonistas iba a estar Wynona Ryder y Ian Holm interpretaría a David Ben Gurion. Adicionalmente iba a ser una gran superproducción europea. Pero poco a poco, el globo se fue desinflando. La Wynona se cayó del proyecto, y lo que iba a ser una gran superproducción se quedó en producción franco-italiana de serie B obligada a contratar a actores desconocidos y utilizar a famosos de series de TV yanquis para que hicieran los cameos de personajes históricos.

La película "Oh, Jerusalén" es mala, pero lo peor que tiene es que es una estafa. Es una estafa porque utiliza la obra de Lapierre y Collins como cebo, cuando lo único que tienen en común es que ambas están ambientadas en el mismo período histórico. En todo lo demás se parecen como un huevo a una castaña.

El libro consigue ser bastante neutral porque recoge los testimonios de todas las partes implicadas en aquella tragedia: judíos, árabes, ingleses, cristianos, europeos, norteamericanos, intentando no omitir nada. Así describieron los sangrientos atentados cometidos por ambas partes, la matanza de Deir Yassin (aunque ahora se sabe que fue exagerada por los árabes) o la masacre del convoy del hospital de la Hadassah. Hubo críticas acusando al libro de prosionista y otras de proárabe, pero fueron más numerosos los elogios.

Desgraciadamente Chouraqui confunde "neutralidad" con "corrección política" y en su película busca molestar lo menos posible a las partes (los subtítulos indicando las fechas salen en tres idiomas: hebreo, árabe e inglés). Así que si uno esperaba que Chouraqui nos iba a mostrar una pequeña parte del drama histórico que supuso la lucha entre árabes e israelíes por la Ciudad Santa se va a llevar una decepción. La película es algo parecido a una colección de los clichés de cualquier culebrón televisivo barato con la diferencia de que alguno de los protagonistas llevan turbante en lugar de sombrero vaquero.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Para empezar sus protagonistas principales son fictícios, y para colmo, increíbles. Un árabe y un judío neoyorquinos que se hacen amigos cuando uno casi atropella al otro y que se van a Palestina a luchar por sus respectivos pueblos. Como era de esperar se encontrarán en sucesivas ocasiones en medio de los combates, y ambos sufrirán devastadoras pérdidas personales. Pero su amistad será más fuerte que su odio ¡Qué bonito! (música de violines al fondo, por cierto la banda sonora es bastante mala). Si alguien cree que le he estropeado el final de la película y que ya no la va a ver puedo asegurarle que me lo agradecerá. No habrá malgastado 100 minutos de su vida. Si no me hace caso, probablemente le parecerán 200 minutos los malgastados.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

En su relación con la obra de Collins-Lapierre, considero que la película puede prescindir de la lectura del libro. Lo digo por la sencilla razón de que la película hace un recuento de algunos de los hechos cruciales de la construcción del Estado de Israel y los consiguientes enfrentamientos entre árabes y judíos. A partir del libro, la película no puede recoger una trama diseñada de hechos y personajes ficticios. El filme "Oh, Jerusalén", más que ser un reflejo fiel de la obra de Lapierre-Collins, es la aproximación sintética de escenarios y personajes reales. En este sentido, se apoya más en el registro de la historia que en un contenido específico del trabajo de Collins-Lapierre.

En lo referente a la trama creativa, no considero que el filme ofrezca un aporte interesante. De hecho, recurre a un contenido sumamente idealista y prototípico de la amistad. Es el caso del judío Bobby Goldman y el árabe Saïd Chahine, que a pesar de los conflictos armados y culturales por los que se ven inevitablemente inmersos, no querrán mellar el lazo amical que los une. Junto a otros contenidos, el sentimentalismo que intenta proyectar esta imagen es caduco y decepcionante.

En lo particular, la película no me satisface. No obstante, no le resto importancia en un aspecto que creo no merece olvidarse, y es el referente a su peso en el escenario histórico actual. Allí donde no ha existido sino una producción y un consumo masivos de películas enfocadas en el tema de la guerra entre EEUU-Vietnam, EEUU-Alemania Nazi y, hasta cierto punto, EEUU-Irak, esta producción sugiere la necesidad de películas que aborden temáticas presentes en los escenarios de opinión pública mundial. La novedad de la película, en este sentido, es su aporte como pieza prelúdica a posteriores producciones que exploren el tema del conflicto palestino-israelí.

Steep

[ver vista para enlazar]

...no te pierdes gran cosa. Decepcionante filmación de los orígenes del conflicto árabe-israelí, que intenta explicar, digo yo, a través de una historia de amistad y sacrificio, la esencia del problema político e histórico. Finalmente, lo que sale de esto es un relato de acontecimientos narrados con prisa y sin pasión, que no se mete para nada en analizar los argumentos de una u otra parte (menos mal), y coronada con una actuación patética de los actores principales (sobre todo del Feild), nada creíbles.

mikelcho

[ver vista para enlazar]

Película que en base a lo que relata el homónimo libro trata de acercarnos a los sucesos que desencadenaron el conflicto israelí. Para lo cual cuenta la historia de dos amigos que tras la famosa votación de la ONU, tienen que luchar en bandos distintos.

Su punto fuerte es el que no se posiciona en ninguno de los bandos y trata sus tragedias por igual, la recreación de las tácticas de los combatientes, la ambientación, y lo humano que resulta. Su punto débil, la cantidad de personajes no presentados que hacen dificil seguir el film, una serie de coincidencias en el fragor de la batalla entre los dos amigos que no son creíbles, y el tampoco creíble protagonismo que cobra en el aparato militar de lso dos protagonsitas.

Tal vez si se hubiera optado por realizar un documental, al modo del libro en que se basa hubiera tenido un mejor resultado. Sin embargo, por lo que cuenta se trata de una película de obligada lectura.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Grandes rarezas:

- Un tipo casi atropella a otro y en menos de un año se vuelven los mejores amigos.
- Un tipo superpacifista y muy enraizado en EEUU decide irse a la otra punta del mundo para participar en una guerra por un territorio que ni le va ni le viene.
- Dos tipos que jamás han participado en guerras, y que viven en una ciudad muy lejana, vuelven y en pocos meses se convierten en mandamases de los ejércitos de respectivos mandos.

chechu

[ver vista para enlazar]

Es tremendamente difícil tratar de explicar un libro de más de 600 páginas en una película de poco más de hora y media. Son demasiados hechos los que se narran en el libro para tratar de retratarlos todos con fidelidad. No obstante, la película de Chouraqui trata de ser lo más fiel posible al texto de Lapierre y Collins. Salvando el inconveniente mencionado anteriormente, la película trata de ceñirse lo más posible a los hechos históricos, tomando como base de la historia las vivencias de dos amigos que por las circunstancias se ven cada uno a un lado en el conflicto de Jerusalén. La relación de éstos amigos se verá poco a poco alterada por las circunstancias que se viven a su alrededor. La ambientación es bastante correcta y queda muy bien el recurso de meter imágenes reales en la narración. Merece la pena ir al cine a pasar una hora y media para ver ésta buena película.

carlos

[ver vista para enlazar]