El atlas de las nubes

Al diablo con la crítica, al diablo con el box office. Acabo de ver una maravilla de película. Solo el tiempo le dará el lugar que se merece.
Mi experiencia fue similar a la de otro lector de esta página. Gente dormida en la sala, otros bostezando, la inmensa mayoría con cara de no entender ni mierda de lo que estaba pasando. No tenían el mas mínimo interés de hilar las historias y muchos desprevenidos solo advirtieron que Tom Hanks o Hugo Weaving (grande entre los grandes, por cierto) aparecían en diferentes roles pasada ya la mitad del metraje. Creo que esta pereza mental colectiva es culpa de la pobreza del cine al que Hollywood nos tiene acostumbrados. Al grueso de los espectadores les gusta todo masticado, hecho papilla, listo para digerir.
¡Me ha parecido maravillosa! Me ha emocionado hasta el límite (me recuerda a aquel sentimiento que me invadió cuando vi por primera vez V de Venganza). Que un par de historias no se conectan lo suficiente, que tanto maquillaje despista, que es complicada de seguir, que Halle Berry se ve horrenda en todas sus apariciones (digo yo, ¿no?)... No presten atención a estas opiniones atrevidas y perezosas y denle una oportunidad. Duerman bien el día anterior y vayan preparados para ver tres horas de un espectáculo majestuoso, donde la música, los personajes, la trama y las dudas sin resolver les invitará a un segundo y seguramente placentero visionado.

Está claro que el destino de los Wachowski es innovar y adelantarse a su tiempo. Éso, y ser unos incomprendidos. Bueno, más o menos.
Porque sí, de acuerdo, Matrix sí fue un exitazo, y lo fue porque llegó en el momento adecuado, cuando los ordenadores, Internet, y los móviles empezaban a formar parte de nuestras vidas. Había ganas de ver algo así, y Matrix fue la película, o la saga, que simbolizó el comienzo de la nueva era que vive el mundo. Todo ello, mano a mano con la fascinante mezcla entre acción, ciencia-ficción, artes marciales y filosofía, la convirtió en una obra de culto. Speed Racer, sin embargo, pasa por ser uno de los fracasos más sonados de los últimos años, aunque no faltan voces que la defienden.
Con El Atlas de las Nubes pasa algo parecido. Está diseñada para polarizar a audiencias y críticos a partes iguales. También ha fracasado estrepitosamente en la taquilla estadounidense, pero no sería de extrañar que, dentro de un tiempo (quién sabe si serán dos años, veinte o doscientos) fuese contemplada como una obra maestra del cine, o como uno de esos títulos de culto imprescindibles.
Aquí y ahora, lo que es la película de los Wachowski, dirigida a seis manos con Tom Tykwer, es una obra mastodóntica, ambiciosa (muchos dirán pretenciosa), compleja, no apta para todos los paladares... e indudablemente fascinante. Sí, porque guste más o menos lo que se nos cuenta, o irrite o no su planteamiento, es imposible (o debería ser imposible) negar que después de verla queda algo más que entretenimiento o adrenalina. Hay emoción, hay pasión, y hay una habilidad narrativa por parte de los tres realizadores admirable. No es nada fácil manejar tantas historias a la vez, ni hacerlo con tanta agilidad, y no sólo lo logran sin que nadie se pierda por el camino, sino que logran momentos de gran belleza y de una extraña emoción que desgraciadamente ya no es habitual en el cine. Hay tantos momentos sublimes, tantas miradas, tantas frases memorables, que es imposible listarlo todo. Además, Tykwer y los Wachowski extraen lo mejor de sus actores en unas escenas de diálogo brillantes. Los hermanos, además, despliegan todo su potencial visual en las escenas ambientadas en Seúl, totalmente marca de la casa, con esas persecuciones que son pura adrenalina post-matrix. Porque El Atlas de las nubes es muchas cosas a la vez. Es ciencia-ficción, es épica, es drama. Es... en una palabra, riesgo bien entendido, con sexo, violencia, desnudos, sangre. Abarca mucho y puede con casi todo. Y con esa banda sonora tan hermosa, pues para qué queremos más en el apartado emocional.
Es verdad que el ritmo falla a veces, y que no todas las historias son igual de interesantes (la de Seúl, mismamente, se alarga demasiado (aunque... vaya crítica al capitalismo y vaya guiño a Matrix cuando Somni descubre cómo se alimentan las clones...), o la protagonizada por Jim Sturgess), pero la narración es tan mágica, tan poderosa, que no importa que la película no sea perfecta.
Además, como se dijo antes, los actores dan lo mejor de sí. Desde un soberbio Tom Hanks (ver su mirada cuando Zachry contempla un asesinato), hasta una Halle Berry que hacía mucho que no estaba tan bien, pasando por el siempre excelente Jim Broadbent y un elegante Ben Whishaw (ver cada una de sus interacciones con Broadbent), todos se prestan al extraño juego de Tyker, Lana y Larry con una entrega excepcional.
En definitiva, una película que requiere de tiempo para valorarla, de paciencia, y quizás de unos cuantos años para comprender toda su esencia.

Lo mejor: Las emociones tan intensas que produce, y el reparto casi al completo.
Lo peor: Podría haber sido más corta y no habría pasado nada, y tiene altibajos en su ritmo. Y es injusto incluirlo en "Lo peor", pero molesta un poco ver que Hugh Grant, incluso alejado de sus habituales comedias románticas, sigue poniendo las mismas caras de siempre.

Que haya sido un fiasco en taquilla en USA y en las nominaciones a los Oscar dice muy poco del público y crítica estadounidense que por otra parte eleva al altar a obras vacías y cirquenses como "Los Vengadores".

Sin duda es la película más ambiciosa que he visto en mi vida, tanto a nivel técnico como de contenido. Abarca tantas emociones del ser humano, tantas temáticas sociales, filosóficas y religiosas que daría para páginas y páginas de reflexiones. Es tan totalizadora y abarcadora que a muchos abrumará y desesperará, sobre todo por tardar en arrancar y por su larguísima duración. Este afán de abarcar todo se extiende a su género: ciencia ficción, drama, romántico, acción, comedia...

Espero que las malas críticas que ha recibido no espanten al gran público porque, de verdad, es una película que hay que ver. Puede gustar o no, pero hay que verla tanto por tratarse de una película brillantemente elaborada como por su mensaje trascendental del ser humano. Todo un deleite para aquellos que disfrutamos con el cine de entretenimiento pero también con el cine trascendental.

Acabo de terminar de ver esta película y necesito hablar con alguien sobre ella. ¿Pero esto que es? Creo que es de las peores películas que he visto, no sé cómo explicarla. Simplemente varias historias, supuestamente conectadas entre sí (digo supuestamente porque el único nexo son los mismos actores ridículamente caracterizados) y sin explicación alguna te van soltando fragmentos de cada historia, de manera aleatoria, y sin ningún tipo de explicación final, o algo por el estilo. Me he sentido como si me hubieran soltado trozos de Matrix Revolutions, Avatar, Los Piratas del Caribe, El Club de los poetas muertos, Blade Runner y Esta Abuela es un peligro 2, los hubieran pegado y hubieran intentado hacer las historias lo más aburrida y estúpidas posible para que pierda casi 2 horas y media de mi vida intentando entender que leches estoy viendo. No le recomendaría esta película ni a mi peor enemigo, pero la verdad es que si tenéis curiosidad por verla, hacedlo, porque podréis contar que posiblemente hayáis visto una de las peores películas de la historia (en cuanto a presupuesto, actores y supuesta expectación que pueda haber creado esta película).

Pero lo peor no es eso, lo peor es entrar a Filmaffinity y ver que tiene un 6,5 de nota, que hay gente que la considera "UNA OBRA MAESTRA", pero por favor, no quiero faltar el respeto a nadie, ¿pero que os habéis fumado? Dejad de engañar a la gente, esta película es una bazofia, y no es que yo tenga la verdad absoluta, ni que sea un gran entendido en cine, ni nada por el estilo, es que después de 150 minutos de película aún me estoy preguntando que he visto. Por darle la máxima puntuación a una película extraña y sin sentido, no significa que entendáis de Cine, por favor dejad de mentir a la gente, porque muchos verán esta película porque "En Filmaffinity tiene un 6'5, así que estará bien".

Por favor, no veáis esta película a no ser que necesitéis una razón para romper vuestra tele y DVD (y de verdad que no estoy siendo exagerado, ni Troll ni nada, esta película es horrible y punto)

La crítica tiene miedo de escribir que es genial, por si luego en su círculo de gafa-pastas empalagosos se ven rechazados por no seguir la linea pedante que les hace sentirse críticos...

Te sientas en la butaca y te pasas tres horas recibiendo 6 argumentos en uno, 6 épocas en una sola película, todos los géneros existentes en uno sólo... en definitiva, sería justo pagar el doble por ver esta película.

Una recomendación, no espere nada, no intente buscarle fallos, tan solo ábrase y prepárese para ver un resumen de cómo es la humanidad, algo a priori tan complejo y que se resume en 3 horas de largometraje.

Es una película atemporal, inmortal.