8 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil.
6 de Septiembre de 2007

Y yo, ilusa de mí, pensaba que la novela de Eugenides era mala… pero la peli de Sofi, lo supera con creces...
La verdad es que no soporto la manera de hacer cine de esta personaje. Sus películas me aburren, me parecen asquerosamente pretenciosas y ridículas. ¿Esto es lo que la gente llama cine de autor? Joder, ¿Qué coño es cine de autor? ¿No son todos autores? Nunca he entendido esta manera de denominar a cierto tipo de cine, no entiendo ese tipo de cine, me aburre ese tipo de cine. No se... creo que estoy en crisis jejejejejejejejeje. Creo que no tengo esa sensibilidad ni esa paciencia que requiere ver pestiños como este. Y yo quiero tenerla... yo también quiero ir por ahí y decir cosas del estilo "me flipa el cine de autor, ¿qué opinas de la última de Kim Ki Duk' a mi me parece gloriosa..." jejejejejejejejeje. Joder, pero yo soy una mujer sensible... lloro hasta cuando el terminator se autodestruye... pues nada, que la vi y me pareció un horror. Pero el problema estará en mí digo yo, si a todo el mundo le parece esto tan bueno tan bueno tan bueno... A mi me parece un engendro que no hay por donde cogerlo.

Solo lo vería otra vez si Tarantino accede a casarse conmigo si la veo o si por verla resucitaría a Kubrick. Pero por lo demás... Dios me libre de tal castigo, no sea yo la que termine como una virgen suicida.

Aeris

(ver vista para enlazar)

Pelicula sobrevalorada. Un apellido no te otorga calidad. Personajes no profundizados. Maniquea e incompleta, al final te quedas igual o peor, no entiendes el porqué del acto, no terminas de comprender a los padres, demasiados estereotipos sociales que provocan un enfriamiento del drama que debía de suponer la película.

elpoetaborracho

(ver vista para enlazar)

La hijita de Coppola no ha rodado mal, técnicamente la película es buena y la fusión entre imagen-música que nos ofrece es más que interesante. Pero todos estos artificios técnicos sólo han sido diseñados para dar rimbombancia a una de las películas más pretenciosas que he visto nunca, las imágenes se suceden ante los ojos del espectador como una floritura de escenografía tan audaz para engatusar los sentidos como planas a la hora de darles coherencia, sentido y trasfondo. Más claramente: la película está vacía
El final es absurdo. Como bien he leído ya en otra crítica anterior, ¿dónde está el sufrimiento que a priori padecen las chicas?, ¿de dónde sale ese conservadurismo tan radical de los padres?, ¿por qué has tratado a los personajes de esta película como personajes conjuntos cuando necesariamente necesitaban ser tratados individualmente?, ¿una historia de amor entre dos bloques?, ¿donde se le da el tratamiento adecuado a una historia de amor?

Mi crítica no sería tan mala sino fuera por las grandilocuentes críticas que han vertido los críticos de cine sobre esta película que, ha gozado de su triunfo, sin duda alguna, gracias al apellido que condiciona a la directora. Por lo que se ve, esto de la dirección cinematográfica no se lleva en los genes...

Como puntos salvables, la actuación de Kirsten Dunst (me cae bien esta chica) y la manera de rodar de la directora (independientemente de lo que ruede), si esta intensidad a la hora de mostrar imágenes la usara para contar historias AUTÉNTICAS otro gallo cantaría. Amén de los primeros minutos de la película que hacen presagiar algo distinto.

Grushenko

(ver vista para enlazar)

Si. Todo a la vez: golpe y caricia. Envolvente, mágica, dulcísima, fantasmagórica, nociva, ñoña, inocente y rabiosamente enigmática. Su chute de supersensibilidad te sacude en lo más profundo del corazón. Sofia Coppola se sale en su primer trabajo con una fotografía excelente, especialmente la maravillosa blanca luz y los tenebrosos fondos azulados. Como no, tambien a destacar, la BSO. Brutal. Que original collage de hits sixties y seventies con los temas eléctronicos de los franceses Air.

El film retrata una uniforme y aburrida burguesia americana encajonada en sus formalismos y patrones que oprime el estallido emocional y espiritu soñador de cinco hermanas adolescentes.

En la interpretación me encantan las bellísimas sonrisas y las seductoras y complices miradas de las chicas frente a la paranoica rigidez cadavérica de los personajes adultos.

Cumple con creces el objetivo de remarcar el salto generacional que siempre nos acompanará.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

"Nosotros no sabemos nada sobre ellas pero ellas lo saben todo sobre nosotros". Como la vida misma. Los tíos en nuestra bendita sencillez no nos enteramos de nada.

Y que mala y muy enferma la Kathleen Turner. Y que plasta y loco de Woods. Para recordar también mi chico Malrboro malo favorito -Scott Glenn- interpretando a un voluntarioso curilla, jaja.

Pero sobre todo Kirsten "Lux" Dunst está prodigiosamente sensual. Buff , que hoyuelos, que boquita y que guiños !! Como enamora esa Lolita. ¿Quien pudiera ser flor en sus dedos y cigarro en sus labios ?...

Sublime el detalle del brillo centelleante en la mirada de la escena del encuentro con nuestro guapete "Trip" ( cierto, era porrero ).

En resumen, una maravillosa apologia del suicidio: muere joven, incomprendido, rebelde y, sobre todo, buenorro y se te recordará toda la vida.

Por cierto, en la escena en la que el minipsicólogo caracterizado por Danny de Vito enseña a su paciente de trece añitos la última cartulina yo he visto a la Virgen de las Rocas de Da Vinci vestida de faralaes. Pero Claramente. Vosotros no ??. Pues va en serio. Dadle al pausa-paro del DVD...

Javiruli

(ver vista para enlazar)

Guste o no, el cine de Sofia Coppola tiene una característica innegable que le confiere algo especial, y es que nunca deja indiferente. Sus películas (al menos las dos que yo he visto) son tan extremas, tan arriesgadas, tan independientes, que no pueden provocar pasividad en el espectador. Así, sólo pueden provocar dos reacciones: o la contemplas extasiado/a o te preguntas qué demonios es éso.
Jamás olvidaré el día en que ví por primera vez Lost in translation, posiblemente la mejor película de Coppola. La fascinación que me produjo y aún produce es imposible de describir, pero para mí es una película mágica, preciosa. Las vírgenes suicidas, previa en el tiempo, es la confirmación del inmenso talento que tenía ya entonces la directora. Se trata de una buena película, que no alcanza los resultados artísticos de su espectacular sucesora, pero que te atrapa de manera extraña mientras la ves y que consigue que te fascine la historia de las hermanas Lisbon. Y una vez más, como siempre en el cine independiente USA, el trasfondo es el mismo que el de cualquier película comercial: la soledad, las consecuencias de una educación no represiva pero sí prohibitiva y la rebeldía. El tan comentado suicidio de las protagonistas, si puede entenderse como la última expresión de esa rebelión o como forma de escapar de su encierro, es casi lo menos comprensible de la cinta, pero no hay duda de que consigue lo que pretende. Como todo el cine de Coppola, que siempre se sale con la suya.

Lo mejor: La extraña fascinación que produce mientras la ves y las cinco jóvenes protagonistas (sin que sirva de precedente, Kirsten Dunst demuestra que algo sabe de ésto de actuar; por cieto, Josh Hartnett también molesta menos que de costumbre)
Lo peor: Que no consigue atrapar como lo hace Lost in translation, y que tampoco es tan trascendente y buena como se dijo en su momento.

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)