El último rey de Escocia

En un mundo donde los norteamericanos nos cuentan en sus películas la vida del inventor de la máquina de palomitas se agradece profundamente este tipo de historias. Sin lugar a dudas, África es el continente del mundo más olvidado por Hollywood, y las películas de calidad sobre ese fantástico mundo son escasas cuantitativa y cualitativamente. “El último rey de Escocia” no es norteamericana ni está sacada de la factoría de sueños californiana, pero como si lo fuera.

El que crea que el sello británico y la presencia de un director que viene del documental como Kevin Macdonald, es motivo suficiente para encontrar algo muy diferente se equivoca. La película es comercial y tiene una larga lista de secuencias y escenas pensadas para el gran público, como algunas de sexo y otras de acción.

Es una pena, porque la cosa daba para más. Se podía haber hecho un verdadero retrato de los gobiernos militares africanos de los setenta y sin embargo se va derivando paulatinamente en lo que le ocurre o no al médico escocés. Y seamos claros, el doctor es un verdadero gilipollas. No creo que pueda asesorar ni a un presidente de una asociación universitaria. Insistir en darle tanto peso en la trama es un grave error, ya que lo hace menos creíble y segundo termina obviamente ocupándose más de él que de lo que nos importa más: Uganda y Amin. Como digo todo lo que podía ser, no es, no se aprovecha nada las piezas y por eso se termina convirtiendo en un thriller donde lo único que importan es la vida del protagonista.

Por cierto, Amin fue un gobernante sangriento, no lo voy a negar yo, pero no era ni mucho menos un macarra de barrio neoyorquino para estar en el aeropuerto de Kampala asistiendo en directo a las palizas que sus hombres propinan a un guiri anglosajón.

En cuanto a la interpretación de Forest Whitaker, poco que añadir, todo el mundo sabe que es un gran actor –aunque pésimo director- pero tampoco su actuación es tan descollante como para obtener el Oscar. Aunque visto quien lo ha ganado en otras ocasiones, Whitaker se lo tenía más que merecido.

En resumidas cuentas como puede verse no he querido engañar a nadie. La película incluso merece menos nota, pero hay que premiar las historias que transcurren en épocas y lugares distantes de la Gran Manzana. En conjunto “El último rey de Escocia” no logra mostrar ni alcanzar todo lo que parece insinuar, pero tiene el mérito de que si al menos cincuenta personas en todo el mundo se han interesado a raíz de verla por los asuntos africanos, ya sea su historia, su geografía o cualquier otra cuestión, el esfuerzo habrá merecido la pena.

Pese a no ser el protagonista absoluto, el señor Whitaker borda su papel de paranoico megalómano, muy bien arropado por un McAvoy tan desconocido como solvente en su rol de individuo algo lilas, que se deja deslumbrar cada vez más por cargos y prebendas.
Con un par de momentos especialmente estomagantes y salvajes, el guión desarrolla con más defectos que virtudes la relación entre el desquiciado presidente y el ambicioso muchacho, teniendo algunas fases de puro sonrrojo por lo casual e inverosímil de bastantes situaciones (la forma de conocerse de ambos es cuando poco estúpida, y que por ello nazca una relación tan importante es del todo increíble).
Buena fotografía y ambientación excelente para un producto que si bien no es ninguna maravilla, si consigue en muchos momentos entretener aunque, en otros, sea bastante efectista (spoiler). A destacar, por lo anodina, la brevísima aportación de la señora Anderson.

Película interesante en mi opinión, ya que retrata unos hechos reales, vistos desde una perspectiva interna y no tan global, como suele hacerse con este tipo de películas. Pero un poco mas de historia externa hubiera venido bien y ver ,no solo "escuchar", las verdaderas atrocidades que hizo este dictador en el país, algo que hubiera impactado mas al espectador.

Respecto, al oscar que ha recibido Whitaker por este film, si no se lo hubieran dado, no creo que hubiera pasado nada, porque para mi gusto, hace una muy buena interpretación, pero aun le falta algo mas a su papel, para hacerlo mas creíble.

Cierto, Whitaker lo borda, pero el verdadero protagonista es McAvoy; Whitaker nos engaña y nosotros acompañamos a McAvoy al engaño, por ingenuidad y por miedo; el joven McAvoy tiene las mismas reacciones que tendríamos todos en su situación, miedo, odio, desesperación. etc, son todos los sentimientos que nos produce Forest cuando se infunda su traje de dictador.

-Lo mejor: la plasmación de la realidad de la mayoría de los países africanos.

-Lo peor: que Whitaker pase a la historia como mejor actor de 2006 y McAvoy no.

Que quede claro que de los 3 puntos que le pongo a la película, 2 son por la interpretación magistral de Whitaker y 1 por la fotografía, que es una maravilla, como no podía ser menos en una historia que transcurre en África, con su colorido y su inmensidad paisajística. Lo demás no hay por dónde cogerlo.

Un guión malo, plagado de historias amorosas que no vienen a cuento de nada, sin profundizar en absoluto en las complejas relaciones internacionales del tirano Idi Amin, por ejemplo con los británicos. Ese tipo de asuntos, que son fundamentales para entender lo que ocurre en el país, se tratan totalmente de pasada, y sin embargo el director se dedica a recrearse en dos aventuras colaterales amorosas del protagonista perfectamente predecibles y prescindibles.

La interesantísima y compleja figura del dictador se salva debido fundamentalmente al esfuerzo actoral de Whitaker, pero ni mucho menos a que el personaje esté perfilado en el guión. Más bien al revés, sus diálogos son inconexos, a menudo abundan en lo superficial y profundizan poco o nada en las interioridades, las razones, los miedos y las paranoias de Amin. Al final te quedas sin entender para nada cómo un señor tan simpático al principio termina convertido en el animal de bellotas que ha pasado a la historia.