arrow

2013: Rescate en L.A.

Ciencia ficción. Fantástico. Acción Año 2013. Un gigantesco terremoto ha arrasado Los Ángeles y lo ha separado del continente. En la "Nueva América Moral", los ciudadanos indeseables que no obedecen las leyes (no fumar, no comer carne roja, no ser musulmán...) son deportados a Los Ángeles, que se ha convertido en una colonia penitenciaria. La hija del Presidente, después de robar un arma letal, ha huido allí con su amante, un peligroso revolucionario que pretende usarla. ... [+]
Críticas 53
Críticas ordenadas por utilidad
escribe tu crítica
8
16 de abril de 2009
12 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una de las mejores películas de acción que he visto en mi vida (que no son pocas). Una secuela que simplemente se dedica a dejar claro que no se trata de una simple película de acción como las que podrían protagonizar van dame o stallone, se trata de algo mucho mas profundo.

Chulería, gamberrismo, critica, acidez... Con pocas películas me he reído tanto, como con esta. El maestro Carpenter no se rebaja a hacer películas de acción para las masas, sin agregarle algo mucho mas explosivo. Quizas el 90% de la gente que la haya visto no haya entendido su proposito. Si tenes ganas de pasar un buen rato, reirte, ver accion y critica unidas salvajemente, con un anti-heroe carismático y en un entorno post-apocalíptico, esta es tu pelicula.

PD: se trata de una secuela, pero tras haber visto las dos, esta es mucho mejor (o quizás simplemente mas caracterizada) y se trata básicamente de la misma historia.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Pocas cosas son mas ochenteras que surfear para pillar al malo.
5
7 de junio de 2009
8 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Con más presupuesto que la original ('1997: Rescate en Nueva York'), esta película es mucho más entretenida que la primera. La fórmula se repite casi a la exactitud, comenzando con una breve introducción que cuenta la situación general en la que se mueve la historia (en este caso es menos breve y con imágenes). Después el personaje principal llega al lugar donde se desarrollará la película por algún motivo ajeno, le engañan y le obligan a hacer la misión para salvar su propia vida. Incluso va a la isla (en ambas pelis son islas) de un modo similar, yendo en este caso no en avión sino en submarino. A partir de ahí el humor negro y cínico de la película no disminuye, teniendo algunos puntos muy buenos como son la secta de personas que por demasiados «liftings» tienen la cara desfigurada. O el villano, una clara copia del Che pero más cutre.
El punto de vista de esta película es mucho más crítico que su antecesora, ya que critica mucho la sociedad actual, llevándola a un extremo no tan lejos de la realidad (esa sociedad intolerante y religiosa, en definitiva fascista, donde cualquiera que no piensa como debe es desterrado). Por este motivo, esta película me gusta más que la anterior de 1981, ya que es más crítica y tiene un toque de humor que quita importancia a la acción y la hace más llevadera.
6
18 de julio de 2010
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Rescate en L.A tiene todos los ingredientes para ser denostada: para comenzar, resultar ser un remedo con el mismo organigrama que la archiconocida "Rescate en N.Y". Lo segundo, sus efectos especiales. Lo tercero el cúmulo de situaciones que se dan. Nada nuevo bajo el sol.

Para mayor desarrollo, el SPOILER.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
1-Argumento uno: "Esta película es una basura sin ideas, un autoplagio de John Carpenter que no levanta cabeza desde los últimos 20 años"

1-Respuesta uno: Desde luego la película resulta un remedo con un organigrama físico idéntico a "Rescate en N.Y". Pero el organigráma ideológico está mucho mejor depurado. Que sí, que se repite la misma secuencia final y el mismo "chistecillo" que tan bien funcionaba en la primera. Pero las frases de Plisken esta vez resultan de una solemnidad abrumadora, muy acorde a la evolución natural del personaje que solo se podía dar con el paso de los años. De hecho el argumento está prefijado a esa imagen tan poco complaciente con el ser humano que comparte nuestro colega Plisken: un político que instala un regimen teológico, subordinados que lanzan rumores falsos en aras de mantener a la población bajo un control absoluto (plutoxym igual a...¿sida?), lideres populistas de estética rojo-fashion-última moda en cibeles, etc. En fín, ¿Misma estructura? Cierto, pero lo que en el original ha sido un esbozo aquí resulta un diagrama cartesiano. Una actualización de una idea cojonuda. ¿Excesiva tal vez?
2 argumento: "Los efectos especiales son una mierda, joder, todo lleno de ordenador, con los pixeles que parpadean en pantalla cuan juego de la sega megadrive se tratase".

Respuesta: Bien, está claro que los efectos especiales no son el summun de la evolución tecnológica. Pero joder, estamos a hablar una epopeya futurista con ínfulas de cómic. ¿Que Spiderman o iron man tienen unos efectos especiales de la ostia? Pues que los tengan, prefiero unos efectos especiales exiguos para una película con alma, que unos efectos especiales "supermegarevolucionarios" para un filme de hojalata. Es lo que tiene una subexplotation postapocalíptica con cojones frente a una basura comercial sin personalidad.

3-Argumento 3: "Las situaciones son ridículas, joder, cada cual me daba mayor vergüenza ajena"

Respuesta: ¿Y de verdad les ha gustado la primera? ¿No les parecía ridículo que el taxista estuviera siempre en el momento adecuado para recoger a Snake Plisken justo cuando había de palmar? ¿O cuando consiguen el mapa de minas y tratan de cruzar el puente llegando a morir la" dédios" mientras que el malo maloso final sin mapa ni nada consigue desmontarlo sin alguna rozadura? ¿Resulta más absurdo acaso que la secuencia de "Surf" con tsunami incluido? Vamos, hombre, esto ya me parece endosarse al fervor socio-cultural que suponen ciertas películas sin huevos a ser criticadas (léase la Matanza de Texas, Poltergeist, La noche de los muertos vivientes, etc). Si te gusta el chocolate lo más logico es que te atraiga el "foundie". Y lo más lógico es que si te gusta "Rescate en N.Y" sea de tu paladar "Rescate en L.A". Puede resultar un poco formulaica y simple mi apreciación, pero el líneas generales dudo de que me equivoque.
5
8 de febrero de 2017
12 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
Que esto no parezca un mero comentario, pero la película me pareció un "JA" gigante en sus 102 minutos. Escenas en las que no pude evitar reir, como la escena del surf o la escena en la que vuelan en parapente. Escenas como esas hicieron que no abandonara la película, una película con nefastos efectos especiales y un aún más nefasto escenario. No transmite ni frío ni calor, solo algunas buenas carcajadas. Una secuela tan innecesaria como mediocre.
9
29 de junio de 2009
8 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me encanta y tengo una especial debilidad por esta película, lo bizarro chorrea por todos lados pero es un gran atractivo para el espectador y aunque el guión carezca de sentido tiene momentos clásicos para el cine (ver spoiler).
Russel vuelve a encarar al mítico personaje Snake Plissken mismo personaje que encarno en el año 1980 con: 1997 escape de NY.
Carpenter se burla y parodia con su film muchísimas cosas del cine y eso me cae en gracia.!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Escenas memorables:

El surfismo en el cañón..
La clínica de los zombies !
El amigo/a de snake !
El final con la apagada total del planeta jaja!
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow