Anoche asistí a un preestreno de la película. No por ser malagueño voy a dejar de ser sincero respecto a la misma.

Fui a verla con pocas expectativas porque cuando empezé a escuchar en los días previos que si era una película de autor, que te encanta o la odias, etc. me escamé bastante.

Después de verla, he de decir que ni es tan mala ni tampoco una obra maestra.
La primera parte es mala:Se abusa en exceso de la voz en off de Fran Perea con unas reflexiones poéticas que cortan totalmente el ritmo de la película. En esta parte de la peli es donde más se nota que el escritor del libro en que se basa la película es el mismo que ha hecho el guión adaptado. Es una pelicula muy "literaria". Se ajusta "demasiado" al libro que tuve la ocasión de leer hace un par de años. Y en un libro se puede abusar de ciertas cosas que en una película no quedan bien.

Y en la segunda parte hay un giro: Se abusa menos de esa voz en off, excepto al final (y ya con mayor sentido) y la película remonta con unos actores jóvenes estupendos, especialmente el actor que hace el papel de Babirrusa (un GOYA para él ya¡¡¡¡¡). Impresionante el chaval. Estás constantemente esperando a que salga en alguna toma porque te partes de risa con él a pesar de lo que lleva a cuestas el personaje. Borda el acento, vocabulario y hechuras de los boquerones. La escena de él con Miguelito (el prota) cuando se deshace de sus objetos de Bruce Lee es de lo mejor del cine español de este año.

Y un día después de verla me siguen llegando a mi cabeza diálogos-reflexiones que hacen que "El camino..." sea para mí un diamante en bruto que no se ha pulido todo lo bien que debiera.

el cautivo

[ver vista para enlazar]

Ayer fui al preestreno, con el buen precedente de "Locos en Alabama" que me gustó mucho.

"El camino de los ingleses" es insufrible, aburridísima, sin sentido, pedante, con interpretaciones pésimas, una banda sonora machacona a mas no poder de la que estás harto a los 5 minutos, (como el compositor, Antonio Meliveo, es productor de la peli, no deja de sonar durante las dos horas, y todo el rato el mismo temita de los c...)

Banderas va de poeta (como en el speech que soltó en la presentación de la peli), pero está muy equivocado si se piensa que poesía es poner la pastosa voz en off de Fran Perea soltando frases pretendidamente trascendentes sin parar que son absolutamente ridículas.

Seguramente, la peor película del año.

Billy Elliot

[ver vista para enlazar]

'El camino de los ingleses' es una película de difícil análisis. Bien es cierto que Antonio Banderas ha intentado ser original y ofrecer un trabajo muy personal, más europeo que norteamericano, alejado de convencionalismos cinematográficos. Y no es menos cierto que lo ha conseguido. Su segunda película lleva el sello 'Banderas', que es el sello que él ha elegido al menos hasta la tercera. Nadie puede objetar que la del malagueño va a ser una de las obras más comentadas del año, para bien o para mal, y no resultar indiferente lo consiguen unos pocos elegidos. Porque la cinta horroriza o apasiona.

En otras palabras, es cine de autor, y deben apoyarse las inquietudes artísticas que intenten abrirse paso entre lo establecido en el circuito comercial. Por el bien del cine, y por el bien de los aficionados al cine (que pueden llegar a cansarse, si no lo están ya, de los productos, de las secuales, de los remakes y de otras gilipolleces varias).

Sin embargo, Banderas no consigue marcar la línea argumental de forma clara y digerible, y la historia se le escapa de las manos en demasiadas ocasiones. Demasiadas digresiones, demasiado lirismo visual, demasiada redundancia imagen/voz en off, demasiado preciosismo, demasiada intelectualidad, demasiados intentos por hacer de su obra un poema cinematográfico, demasiado, repito, demasiado.

La verborrea llega a hacerse insoportable y aburrida. Y por esta sobreexlotación de los recursos estéticos, los propios recursos estéticos -que son a priori elegantes y enormemente bellos- se hacen pesados e insoportables (llegando a avasallar a los recursos exclusivamente narrativos). Porque visualmente la película es singular y sobresaliente, pero los excesos son malos. Siempre.

Dravot

[ver vista para enlazar]

Es una película fallida. Tenía interés por verla, ya que se rodó en mi ciudad, dejé que pasarán un par de años, y después de lo visto, podría haber dejado pasar lo que me queda de vida. Es pretenciosa, por supuesto, como he leído en tantas otras críticas, y con un pésimo guión, se nota que Soler es novelista y del montón, y no tiene ni idea de cine. Me ha gustado la fotografía y he echado de menos todo el rato al gran Terence Malick, y su aparente facilidad para combinar historias, música, voz en off... Pero ese hombre es un gran director, y Banderas, no. (Por ahora nanai, nene)
A la chica protagonista no se le entiende cuando habla, y eso que yo soy de Málaga, vaya tela. Salú!

pelete

[ver vista para enlazar]

Antonio Banderas es alguien que cree que el lirismo cinematográfico consiste en filmar a cámara lenta a unos atractivos jóvenes semidesnudos bajo la lluvia torrencial de una tormenta de verano. Para él, la pasión es una escena de sexo (por supuesto a cámara lenta) que culmina en un plano del sol perdiéndose en un horizonte marítimo.
Una película pretenciosa, narrativamente defectuosa y estéticamente vacua.
“El Zorro” es más divertida.

Romulus

[ver vista para enlazar]