Ridley Scott quien ya me dejó asombrado con “Alien” y “Blade Runner” me volvió a sorprender con una más que decente cinta de espadazos como vulgarmente se dice en Cádiz (al menos por mi zona y la de JuanCádiz pues acabamos de saber que somos vecinos!! :)) donde todo gira en torno a una venganza al igual que las grandiosas Pulp Fiction y Old Boy aportando un nuevo punto de vista a los ya aportados por las películas citadas e igual de meritoria bajo mi punto de vista.

Las luchas de gladiadores con las rosas cayendo, la unión entre los gladiadores formando equipo para salvar la vida, las vestimentas (En especial la de Russel Crowe normal que Jorge Lorenzo se enamorara de la vestimenta) la banda sonora y la gloria de ser vencedores se me hacen exquisitas.

Mención aparte se merece la sublime e indescriptible banda sonora poniendo un broche de oro a las escenas de batallas y luchas de gladiadores y lo siento pero no puedo evitar sentir en carne propia el dolor y sufrimiento de Maximo (spoiler) mientras se oye de fondo esa voz angelical que pone los vellos de punta.

Quizás todo lo que diga parezca patético porque la verdad no he visto mucho cine de este tipo y sinceramente no tengo base ni otras referencias para comparar y tener una visión más clara así que entenderé a todo aquel que me ponga de patético por tantos elogios.

En cuanto a los actores....
-Joaquin Phoenix perfecto en todo momento hace su papel de ser despreciable y malvado a la perfección dan ganas de matarlo durante toda la película y de que sufra una muerte lenta y dolora.
-Dijimon Houson no se limita a interpretar lo que pone en un papel, vive su papel.
-Russel Crowe aunque criticado por su cara cartón en mi opinión se hace latente la amargura y tristeza que lleva dentro.


Por si todo esto fuese poco el pequeño actor que interpreta al hijo de Maximo Meridio es el hijo de Roberto Benigni en “La vida es bella”(1999) otro punto a favor, estar viendo una película grandiosa y que te recuerden otra monumental la hace aún más grande.

Pasaras un rato más que agradable siempre y cuando te gusten las pelis de espadazos, vacileo, heroísmo... y no te importe:
-Los gazapos ya vistos cuatro millones de veces en los programas de TV.
-Los fallos garrafales en cuanto a fecha histórica se refiere.

PD: Documentándome un poco por ahí he leido lo siguiente:
“En la pelea en el coliseo, cuando todos estamos contemplando a Russell Crowe, pasa un carro de Pepsi”.
como se las gastan los americanos estos nos cuelan mensajes subliminales hasta para vendernos panderetas, ya tan solo falta que nos cuelen publicidad en los sueños como en futurama, que jodios.

CIRCO ROMANO FILMAFFINITY??: (en spoiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Se imaginan el circo romano de Filmaffinity así me lo imagino yo:

EL CESAR: Joaquin Phoenix es el cesar del pueblo de Roma, evidentemente sería Pablo Kurt el cesar del pueblo “filmafinity”.

SENADO DEL CESAR: Compartiendo palco con el cesar revisan todos los espectáculos, es decir, los validadores compartiendo con Pablo Kurt los cargos de la pagina encargados de revisar todas las críticas.

LOS ESPECTADORES DEL CIRCO: Solo se dedican a ver y valorar aplaudiendo o abucheando el espectáculo , aplicado a filmaffinity, aquellos usuarios que NO escriben solo se dedican a puntuar y valorar las criticas solo que en vez de aplaudir le dan al “SI” y en vez abuchear le dan al “NO”.

LOS GLADIADORES: Salen al campo de batalla mostrando su habilidad con la espada para ser juzgados por los espectadores, o lo que es lo mismo, aquellos que escribimos críticas. Salimos a la palestra mostrando la habilidad con la pluma para ser juzgados por otros usuarios.
Y nunca mejor dicho hay críticas que resultan ser puro espectáculo

LOS TIGRES: Esos adorables animalitos devoradores de gladiadores, que arrasan con todo gladiador que encuentra a su paso, que aplicado a Filmaffinity, no hace falta que diga quien serían no? Pues si, lamentablemente hay quien no ha leido una sola crítica en fa y se dedica a hacer la vida imposible a aquellos que sacamos tiempo para hacerles pasar un rato agradable y nos lo pagan de esa forma.

AMIGOS GLADIADORES: Bueno esto de amigos gladiadores me lo he sacado un poco de la manga porque no es justo que se le haga un reconocimiento a los actos fusileros y no hacer mención a los que de verdad se merecen ser mencionados que no son otros que esos gladiadores con los que compartimos pagina y simpatizan con nuestras críticas, gracias a ellos nos hacen sentir importante de algun modo o de otro en esta página donde cada día hay más crack y con sumo gusto los leemos.

PD: El senado del cesar existe?? Ni idea no sé que nombre recibían .

*SPOILER NOMBRADO ANTERIORMENTE:
-Al ver su hijo y mujer muertos.

JiM_KaZaMa

[ver vista para enlazar]

Una película hecha para gustar, es decir, que toca las teclas justas para crear una gran impresión aunque en realidad no aporte nada. Una ambientación sublime, el ambiente de las grandes epopeyas, sentido del honor y la justicia, venganza, sensiblería efectiva, grandes interpretaciones, buen ritmo y mejor fotografía.

¿Pero tras este marco perfecto, queda algo detrás?

Pues la verdad es que no, la historia es una absurdidad de los pies a la cabeza, el malo es simplemente perverso por diversión, la historia carece de rigor y además se desliza por unos derroteros tremendamente previsibles, el retrato de los personajes es superficial, meros clichés puestos al servicio de una historia convencional.

En definitiva, una película que muy posiblemente te entretendrá, te gustará y te complacerá los sentidos, te mantendrá en la inopia a lo largo de todo el metraje y seguramente te atrapará y emocionará, como ya he dicho al inicio de la crítica es una película hecha para esto, pero no es una gran película ni una obra maestra ni por asomo. Entretenida, muy disfrutable, a nivel técnico impecable, pero sin nada más que ofrecer más allá de esta magnífica factura.

Simpkins

[ver vista para enlazar]

No puedo evitar sentirme un poco triste cada vez que compruebo la polémica que desata esta película, que la mayoría de mis amigos (entiéndase esto como las personas que tengo agregadas por un motivo o por otro y me sirven de referente, aunque no las conozca personalmente) no dudan en calificar de "comercial", "plana argumentalmente", "sobreactuada", "increíble", "acartonada" y "hueca", y, por supuesto, de épica "impostada" o directamente "nula". Me siento triste y algo confuso, sí, ante la diferencia abismal de percepciones, que, bien es verdad, aportan algo de vidilla a esto de criticar cine pero también crean divisiones, en todo caso traspasables, entre los usuarios, promoviendo la proliferación estúpida de etiquetas y acusaciones de diversa índole. Que si empalmados por un lado, que si puretas por el otro. Que si fast-food, que si paladar muy señorito. Que si me cago en tus prejuicios, que si yo lo hago en tu mal gusto. Blablablablabla...

Así, si existe algo en lo que todos, sin importar quién esté leyendo esto, podrían -o deberían- ponerse de acuerdo es la concepción diferente que uno crea y moldea en su memoria acerca de una cinta que vio, devoró y amó allá en tiempos menos oscuros y bastante más inocentes. Hablo, claro, de esa etapa de la vida en que palabras como "maniqueísmo" y expresiones tales como "pasarse por los huevos la veracidad histórica" tenían un significado inexplotado, y quien osara desengañarnos y abrirnos los ojos a la mediocridad de ese objeto rectangular (bendito VHS) que, una y otra vez, rebobinábamos para revivir las gestas de esos nuestros héroes, no obtenía por respuesta más que una profunda indiferencia, si no el más infantil de los desprecios. ¿Crueldad o inteligencia?

Quiero decir con esto que estoy seguro, segurísimo, de que tú, seas quien seas, también guardas como oro en paño algún recuerdo del pasado y, lógicas aparte, te niegas a valorarlo de otra forma más que la que el tiempo ha grabado en tu persona, marcándote desde temprano. A mí me pasa con Gladiator, y no puedo evitarlo: cada vez que la veo vuelvo a ser un niño. Y podré estar equivocado y ser víctima de persecuciones tontas e inanes acerca de la verdadera entidad del cine como arte, pero, para qué negarlo, hay ciertas cosas que yo también me paso por los huevos. Y tan alegre.

FullPush

[ver vista para enlazar]

Superproducción realizada por Ridley Scott (Inglaterra, 1937) (“Thelma y Louise”, 1991). El guión, de David Franzoni, John Logan y William Nicholson, desarrolla una historia original de David Franzoni. Se rueda durante 4 meses en escenarios exteriores de CA, Marruecos, RU, Malta e Italia y en los platós de Shepperton Studios (Surrey, Inglaterra) y de Atlas Corporation Studios (Guazazate, Marruecos), con un presupuesto estimado (IMDb) de 103 millones de USD. Nominado a 7 Oscar, gana 5 (película, actor, vestuario, efectos especiales y sonido). Producido por David Franzoni, Branco Listig y Douglas Wick para Dreamworks y Universal, se proyecta por primera vez en público el 1-V-2000 (L.A., CA).

La acción dramática principal tiene lugar en Roma, los territorios de la antigua Germania, la ciudad de Zucchabar (NO de África) y proximidades, durante un período de varios años que se inicia el año 180 de nuestra era, último del reinado del emperador hispánico Marco Aurelio (Harris). El general imaginario de las legiones Félix, Máximo Décimo Meridio (Crowe), nacido en Augusta Emérita (Mérida, Hispania), tras tres años de guerra, gana la última batalla de Marco Aurelio contra Germania y obtiene la confianza y el afecto del emperador.

La obra es un drama histórico de acción, aventuras y venganza, que se encuadra en el género peplum (cine de romanos), abandonado y olvidado durante varias décadas por las productoras. Se ha escrito en varias ocasiones que la película se inspira en tres films: “Ben Hur” (Wyler, 1959), “Espartaco” (Kubrick, 1960) y “La caída del Imperio Romano” (Mann, 1964). Del último toma los personajes principales (Marco Aurelio, Cómodo, Lucilla y Livio), cambia el nombre del general (Máximo por Livio) y da continuidad a la historia prolongándola en el tiempo con un relato de ficción poco interesado en la precisión histórica.

El argumento es sencillo y ligero. Presenta una definición de los personajes centrales dibujada con acierto y riqueza de detalles. En este sentido sobresalen Marco Aurelio, anciano, cansado, ecuánime, lúcido y poderoso; Cómodo (Phoenix), ambicioso, traicionero y cruel; y Máximo, profesional competente, hábil, leal, fuerte y perseverante. La narración, fluida y vigorosa, acusa algunos excesos de grandilocuencia y solemnidad.

Los diálogos son breves y contundentes. Con frecuencia se ven deslucidos por la superposición de planos sonoros que transitan desde el fondo acústico a primeros o primerísimos planos. Los pasajes verbales que el film subraya son esquemáticos, reiterativos y simples. Demasiadas veces el relato verbal cede la preeminencia a los efectos acústicos de la banda sonora o del soundtrack, que llenan la sala de decibelios más con el propósito de impresionar que con el de enriquecer la densidad y profundidad del relato.

/…

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

…/

Tienen gran importancia los efectos visuales, construidos con medios digitales y orientados a deslumbrar al espectador aportando grandiosidad aparente a los escenarios reales y al movimiento de actores. Las reproducciones de Roma y del Coliseo romano son excelentes.

Al margen de la historia, trata temas adicionales como la diferenciación y la contraposición entre el absolutismo del Imperio y las libertades de la República, los ideales de Marco Aurelio y el comportamiento de Cómodo, la honestidad de Máximo y la crueldad de Cómodo, etc. Elogia el esfuerzo personal, la lucha por la justicia, los valores de la familia, etc. Muestra los caprichos del destino, que entiende dependiente de la suma de la acción humana y la fatalidad. Rechaza la arbitrariedad del poder, el uso abusivo del mismo, la anteposición del interés particular a los intereses generales, el despotismo y la crueldad.

La banda sonora, de Hans Zimmer ( “Thelma y Louise”), potente y apasionada, ofrece cortes de dos temas principales “Pavor” y “Etruria”, de Walter Maioli y Natalia Van Ravenstein. Añade fragmentos del tema coral “We Are Free”, de la compositora Lisa Gerrard. La fotografía, de John Mathieson (“Robin Hood”, 2010), en color y panavisión, inserta planos de detalle fugaces, compone una visualidad potente, atractiva y seductora, y describe las batallas con imágenes de primeros planos y planos medios embarullados y confusos, pero dotados de gran dinamismo e intenso dramatismo.

Miquel

[ver vista para enlazar]

Gladiator es un disfrute a todos los niveles. Una de las películas más perfectas del cine de entretenimiento. Algunos le achacan ser demasiado exagerada, que se aleja de la realidad. Es cierto, pero tampoco pretende lo contrario. La premisa principal siempre fue “el general que se convirtió en esclavo, el esclavo que se convirtió en gladiador, el gladiador que desafió a un imperio”. Acéptalo, es pura evasión. A partir de aquí siéntate y disfruta. El espectáculo es colosal. Se ha ganado un sitio entre lo mejor del cine comercial por la cantidad de virtudes que atesora:

-El argumento es de lo más sugerente. Se ha de asumir el componente rocambolesco de la historia, pero a partir de aquí la intriga es fantástica. Te engancha desde el principio y ya no te suelta. La conexión con el protagonista es total. El ritmo no decae. Los diálogos son excelentes. No hay escenas de relleno a pesar de la duración. Todo lo que se cuenta resulta interesante. Alguno recrimina maniqueo, pero yo no lo veo así. Cómodo en la realidad también fue un mal emperador, y en la película su maldad es la razón de ser de la historia, no me parece un recurso artificial para provocar que el espectador tome partido por los “buenos”.

-El componente audiovisual es inmejorable. Probablemente lo mejor de la película. Ni los más críticos detractores discuten este aspecto. Sin duda es el punto fuerte de Ridley Scott, la virtud que lo sitúa entre los mejores directores. Las escenas de acción son excelentes, tanto en la batalla inicial como en la lucha de gladiadores. Pero que decir de cada uno de los planos a los que acompaña una de las mejores BSO de la historia del cine. Sin palabras.

-Las elección de actores no pudo ser más acertada, especialmente Crowe, Phoenix y Nielsen. Hasta en eso hubo suerte. En mi opinión, son demasiadas las veces que ensalzamos exageradamente la calidad de una actuación cuando el mérito estaba en que el personaje era interesante. Máximo y especialmente Cómodo, son personajes con los que poder lucirse muchos actores, pero a estas alturas ya no me los puedo imaginar interpretados por otros. En mi opinión, dos actuaciones para el recuerdo.

Finalmente, todas las películas que han quedado en la memoria para siempre tienen un componente intangible que las hacen especiales y únicas. En Gladiador esta virtud se hace patente en su épico final, por la emoción y por la fuerza de cada uno de sus planos. Si no te llega dentro se quedará en pura diversión. Si te llega a conmover, podrás verla una y otra vez disfrutando siempre de esa misma sensación. La que te da el mejor cine.

Txomin

[ver vista para enlazar]