Críticas de 'El día de mañana' (2004)

Comprueba que en tus datos tu email es válido y que puedes acceder a él. Apunta tu usuario y contraseña: el sistema te los pedirá de vez en cuando.

Críticas de "El día de mañana"

The day after tomorrow parece querer ser el film definitivo del género catastrófico, pues todo es más grande, más largo y sin cortes. Pero eso es lo único, sólo hay fórmulas repetidas hasta la saciedad en el pasado: el padre que lucha contra viento y marea (aquí en sentido literal) por salvar a su hijo, el hijo que hace lo mismo por salvar a la chica, el matrimonio divorciado con muy buen rollo, el presidente de los U.S.A. heroico y honorable, el vicepresidente algo cretino, el mensaje ecologista...

¿Algo destacable? Aparte de la devastación perfectamente lograda por el departamento de efectos especiales, quisiera recordar una modesta escena aquélla en la que el hijo y la chica se ponen cariñosos y cuando sus labios se aproximan para besarse, la chimenea, que ha alcanzado importancia capital en la historia pues proporciona el calor que permite seguir con vida, adquiere un nuevo significado, el cliché de toda la vida, la fuente de pasión romántica, la eterna compañera de los amantes.

The day after tomorrow, que en mi país titularon El Día de Mañana para asustar más, me recuerda al Fórum Universal de las Culturas que se celebró en Barcelona hace unos años.

Dicho Fórum, a parte de un encuentro de saltimbanquis, malabaristas, cantautores, marionetas chinas, soldados de terracota, conferencias, debates y otras chucherías de acompañamiento, parecía consistir en una acumulación ingente de mensajes progres, pacifistas y ecologistas que denunciaban lo jodido que está el mundo.
Había exposiciones, pero en éstas, en lugar de cuadros, había frases promocionando el reciclaje, la condonación de la deuda de los países del tercer mundo, etcétera.
Yo soy un tipo majísimo y solidario y simpatizaba con todas esas consignas, pero pagar el precio de la entrada para que me comiesen la olla sobre temas que ya conocía de sobras, me pareció una alternativa poco inteligente a quedarse en casa buscando información sobre los mismos en la Wikipedia.
Y sin embargo, no me hubiese importado pagarle la entrada a George Bush o a Vladimir Putin para que les comiesen el tarro a ellos a ver si se ponían las pilas con lo de Kyoto.

¿Que qué tiene que ver esto con una peli protagonizada por un doble del insigne cantautor ñoño Alex Ubago?
Bueno, pues que esta peli parece ser sólo otra vuelta de tuerca del cine catastrofista ese de edificios derrumbándose y gente corriendo de aquí para allí, pero para hacerla un poco original resulta que esta vez la causa de la catástrofe es el cambio climático producido por las emisiones incontroladas que dan pie al Efecto Invernadero.
Y dicho cambio climático es un hecho indiscutible en la mayoría de países civilizados, y toda la comunidad científica corrobora su existencia... excepto en los USA, dónde el “cambio climático” es sólo una cuestión política que los republicanos todavía califican a veces de propaganda demócrata. De manera que la Casa Blanca consideró esta peli como un ataque a su administración, y la trató casi cómo si fuese una peli del Michael Moore o del Sean Penn...
Parecerá una tontería, pero para los amos del mundo sería un peligro que la gente tuviese más miedo de las consecuencias de la industrialización descontrolada que del terrorismo.

En resumen, quizá salta a la vista que es un churro de peli y quizá tú ya eres un tío listo y ni la has visto ni tenes intención de verla ni falta que hace que lo hagas, pero que seguro que vale la pena recomendarla sin dudar a los Yonnis y a las Yennis y a todos los yankis, a ver si se asustan y damos por terminada la dinastía de los Bushes antes de que sea demasiado tarde.

Nota: un notable.

Listocomics Puntocom

Es demasiado monótoma. De a ratos parece un informe meteorológico.
Durante todo el film se muestra una colección de personas con caras largas que genera una sensación de angustia y preocupación que sirve como gancho en los primeros minutos, pero terminan acosando en lo que resta de la película.

Es vacía en cuanto a trama se refiere; puede agradar al público que guste mirar el despliegue de buenos efectos visuales y sonoros en pantalla grande.

La trama pobre y sencilla termina pariendo un final fácil y predecible.

Esta fue una película que en su día tuve muchas ganas de ver y claro, el resultado es evidente: gran decepción. La típica historia sentimentaliode apoyada de un escandaloso presupuesto con la que Hollywood nos "obsequia" cada año, llena de tópicos y demás parafernalia (el discursito de Quaid vs EUU no tiene desperdicio). Un 3 y por los efectos.

En cuanto una película queda encuadrada en "Cine de catástrofes", se acabó. Se considera cine de palomitas para pasar un domingo por la tarde, y sólo se entra a valorar los efectos especiales. Ni las interpretaciones, ni el vestuario (uhm... Salvo que salgan Alienígenas, claro. Entonces maquillaje también cuenta), nada. Todo lo que cuenta es cuántos edificios emblemáticos ha destruido el ordenador del editor.

Pues señores, esta película no es una más. El comienzo no deja lugar a dudas: alguien ha timado a Emmerich. No se sabe quién ha sido capaz de obligarle a incluir una serie de primeras escenas que permiten una lectura divertidísima: la Naturaleza se venga de aquellos estadounidenses incultos que exportan comida basura y viajan en coches caros, que desprecian el trabajo de los científicos salvo que puedan copiarlos, de aquellos que consideran que no pasa nada si no lo dice la NASA.

Unas cotas de ironía que no hace falta buscar sólo en el cine intelectual, que son mucho más divertidas cuando aparecen por sorpresa en los hits de taquilla, creedme.