PRÓLOGO: ALGUNOS PRINCIPIOS BÁSICOS

1. Para ser un buen crítico feroz, valga la redundancia, olvide que una vez fue cinéfilo: el cinéfilo aún disfruta viendo cine; el crítico feroz fue un cinéfilo que ya se hartó del cine.

2. Resista la tentación de sentir el más mínimo placer ante una pantalla. Si la nube de un elogio, por mínimo que sea, acude a su cerebro, espántela cuál mosca. Su docta pluma no debe embrutecerse señalando virtud alguna.

3. No olvide que los gustos y las opiniones son el opio de los ignorantes. Renuncie a ellos; como crítico feroz sabe que está en posesión de la verdad absoluta. Tenga a mano una escalera para que la plebe le vea mejor cuando hable, aún a sabiendas que no está en condiciones de entender su mensaje.

4. Como dijo Sartre, los espectadores son los otros. No se conforme con criticar la película e insultar a sus responsables. Lo más importante es dejar constancia de su desprecio ante las pobres y cortas mentes que se dejan deslumbrar por aquello que usted sabe que es basura.


COROLARIOS APLICABLES A "EL PADRINO III"

5. Recalque negativamente que el motivo de este film fue reflotar mutuamente la productora y la carrera del director. Da igual que el primer Padrino fuera un encargo a Coppola por parte de una productora deseosa de aprovechar el tirón de un best seller y que el segundo jamás hubiese existido sin el éxito clamoroso de su antecesora.

6. Acuse el nepotismo de Coppola y arremeta contra su hija Sofia. Tan mala actriz, tan mala, que ya echó a perder el final de la primera parte haciendo de bebé. Haga especial hincapié en la extraña forma de su nariz y sus gruesos labios. Ya puestos, descalifíquela como directora: ¿acaso Sofía busca siempre protagonistas muy monas para sublimar sus complejos, tal como Hitchcock utilizaba a Cary Grant? Ah, y no olvide que el adjetivo que necesaria y peyorativamente debe siempre acompañar al nombre de Sofia Coppola es "cool". Lo mismo vale cada vez que cite a Isabel Coixet.

7. Desapruebe también la exagerada gesticulación que siempre caracteriza a Nicolas Cage. Sí, no sale en "El padrino III", pero es el primo de Sofia.

8. Invoque a Borges (demostrando así su eruditos conocimientos) para probar que las intrigas vaticanas de Coppola son un plagio descarado de las de Dan Brown.

9. Después del ascenso y la estancia en la cima del mafioso Michael Corleone, ¿qué sentido tenía mostrar su caída? ¿Cómo puede ser tan petulante Coppola como para reflexionar sobre temas tan pedantes y desfasados como los remordimientos y la redención? ¿Y encima con la "Cavalleria rusticana"? Si al menos fuese con el "Aserejé"...


EPÍLOGO

10. Abra un viejo rollo de película de las que le gustaban cuando aún era cinéfilo. Enróllese el celuloide empezando por los pies hasta la cabeza. Cuando su aspecto se parezca al de Boris Karloff en "La momia" encienda una cerilla y préndase fuego. Si el cine ha muerto, ¿qué sentido tiene que usted siga aquí?

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

[Véanse capítulos antecedentes del Claustro de la ESCRIFE (Escuela Superior de Críticos Feroces) de los ilustrísimos Normelvis Bates ("Carretera perdida"), Taylor ("Gladiator"), RandolphCarter ("Centauros del desierto"), Servadac ("Onibaba"), Archilupo ("Lolita") y FullPush "Origen")].

Quim Casals

[ver vista para enlazar]

La gran saga llega a su fin, y... ¿que decir?, pues que vale si, es peor que las primeras y se nota, pero es que 15 años no pasan en balde, y era muy difícil aguantar con el mismo nivel de las primeras. Pero ojo, que a nadie se le ocurra pensar que es mala, por que de mala no tiene nada. En mi opinión, no se podría haber finalizado mejor la serie. Bueno, solo le falta una cosa, haberla hecho 10 años antes. Pero si la hubieran hecho 10 años antes, no hubiéramos podido disfrutar de la genial interpretación del joven Andy García (Pero también nos habríamos ahorrado la penosa interpretación de Sofía Coppola, que menos mal que se ha dedicado a la dirección). Además, Al Pacino esta igual de bien o mejor que en las otras, de eso no hay duda. Lo mejor de la película es el ritmo que mantiene durante todo el metraje hasta el final, no deja tiempo al bostezo.

En fin, Coppola supo mantener el nivel y quiso dejarnos la mejor trilogía de todos los tiempos. Lástima que no nos tenga acostumbrados a tanto peliculón (Apocaypse Now aparte).

1990: 0/7 Nominaciones a los Oscar (Al Pacino y Andy García se lo merecían...)

Black Mamba

[ver vista para enlazar]

Decimoséptimo largometraje de F. F. Coppola (51 años). Escrito por Mario Puzo y F. F. Coppola, se inspira en los personajes de la novela "The Godfather" (1969), de Mario Puzo. Se rueda en escenarios naturales y en exteriores de Sicilia, Roma, Vaticano, NYC y Atlantic City y en los estudios Cinecittà (Roma), con un presupuesto de 54 M dólares. Es nominado a 7 Oscar. Producido por F. F. Coppola para Paramount, se proyecta por primera vez en público el 20-XII-1990 (Beverly Hills, preestreno).

La acción principal se desarrolla en NYC y Sicilia y se desplaza ocasionalmente a Atlantic City (New Jersey), Roma y Vaticano. Michael Corleone (Al Pacino), jefe de la familia, próximo a los 60 años, envejecido prematuramente, cansado y enfermo, reside en NY, tras el abandono de la suntuosa mansión familiar de Lago Tahore. La acción tiene lugar entre 1979 y 1982, con final en un momento posterior no determinado, aunque no alejado temporalmente (1983-84).

El film suma acción, drama y thriller. El guión, escrito con meticulosidad, da continuidad a la historia de las dos entregas anteriores de la saga, no como una secuela, sino como una prolongación o extensión temporal de la historia de la familia al objeto de completar, ampliar y matizar observaciones, indicaciones y reflexiones. El relato es complejo, denso y contiene varias tramas secundarias, que dan profundidad al conjunto. Incorpora referencias inspiradas en hechos reales (muerte de Juan Pablo I) y personajes reales. El cardenal Gilday es un trasunto del cardenal Marcinkus, Lucio Luchhesi se asemeja a Roberto Calvi y Fredrick Keinzig recuerda a Licio Gelli, gran maestre de la logia masónica P2. Los ambientes, bien construidos, contrastan por su rica diversidad (sutilezas secretas y dobles juegos vaticanos, ambiciones de los mafiosos, anhelos de legalidad y redención de Michael). Los personajes están bien desarrollados, en especial los de Michael (frío, ambicioso y sin escrúpulos) y Vincent Mancini, hijo de Sonny (temperamental y expeditivo).

Incorpora una perspectiva explícita, en el marco de un mundo globalizado, de las conexiones internacionales entre delincuencia, negocios y política, a las que ya se refería en tono menor “El Padrino II”. Se añaden referencias a supuestas conexiones entre la delincuencia internacional y altas instancias de la Administración vaticana. En etapas anteriores sólo se había hablado de las conexiones de instancias vaticanas con altas esferas de la mafia italo-americana.

(Sigue en el ”spoiler” sin desvelar partes del argumento)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Una parte relativamente importante del relato se dedica a la exposición de la decadencia y hundimiento de Michael Corleone, abrumado por los deseos de redención, la imposibilidad de desligarse de la delincuencia organizada, sus escrúpulos y remordimientos y su progresiva decadencia física. El regreso a Sicilia le depara el retorno a la tragedia y a la desolación, que ya había conocido allí cuando la visitó siendo todavía un joven idealista. En este contexto surge con determinación un nuevo vástago dispuesto a asumir la jefatura de la familia e interesado en darle continuidad como suma de negocios y crimen.

Algunos críticos se refieren a los aires viscontinianos de las secuencias finales, que tienen lugar en Sicilia. Coppola dedica un pequeño homenaje a “El gatopardo” (Visconti, 1963) con varios gestos y guiños, entre los que cabe citar la presencia de Helmut Berger en un papel de hombre de negocios afín a la familia. El film mantiene íntegramente el carácter de relato mafioso de las dos anteriores entregas, con demostraciones tan elocuentes como la secuencia del teatro de Palermo, su paralelismo con “Cavalleria Rusticana” y los afanes de venganza de los Corleone.

La historia se presenta dominada por un halo sobrecogedor de fatalismo, tragedia y desesperanza. El ritmo narrativo es equilibrado, sostenido e intenso. El relato capta y retiene la atención del espectador, a lo que contribuyen los episodios de acción y la magnificencia de las imágenes. La narración hace uso de acciones simultáneas, planos largos y paralelismos. Éstos sirven como nexo de ilación y relación. Son notables las interpretaciones de Pacino, Garcia y Eli Wallach. De las tres entregas de la trilogía, ésta es la única que no obtiene ningún Oscar. Son escenas memorables la confesión religiosa de Michael, la canción siciliana de Anthony, la muerte de Juan Pablo I, la secuencia del Teatro Massimo (Palermo) y el plano final.

La música incluye temas de Nino Rota ("Main Tittle", "Vals del Padrino", "Bruccia la terra") y de Carmine Coppola (canción "Promise Me You'll Remember). Recuerda los temas musicales de momentos precedentes, que toma de las dos películas anteriores. Añade fragmentos de "Cavalleria Rusticana", de Mascagni. La fotografía, de Gordon Willis, reproduce los rasgos fundamentales de las entregas anteriores, si bien acentúa la descripción de escenarios melancólicos y reduce los brillos artificiales. Conserva el brillante contraste del claroscuro.

Miquel

[ver vista para enlazar]

Continuación innecesaria que obedece, supongo, a cuestiones crematísticas. Sí, sí, todo el rollo del cierre de ciclo, del intento de arrepentimiento y lavado de imagen de un personaje repugnante que intenta redimirse a través de la religiosidad y las obras benéficas, que busca salvar lo que queda de su familia porque él mismo se da por condenado. Todo muy clásico; pero sin héroes. No olvidemos que la Cosa Nostra es una asociación de asesinos, ladrones y extorsionadores sin escrúpulos, con refinados gustos pero de una bajeza moral injustificable.

A mi entender, ‘El Padrino III’ es una manera estupenda de estropear la, probablemente, mejor saga de la historia del cine. Pacino, ya pagado de sí mismo, convierte la vejez de Michael en una especie de caricatura. Comparar la soberbia recreación que de Vito Corleone hace Brando en la primera parte con el desahogo que se marca Pacino en esta tercera entrega me resulta insultante. Divismo se llama eso. La Keaton se deja caer para lucir su espléndida madurez y eterna sonrisa. Andy García es, sencillamente, muy malo, un chulito macarra que nada tiene que ver con los personajes de las anteriores entregas. Y la Sofi, mejor detrás de la cámara….de gas. Los diálogos, que en las anteriores entregas transmitían autenticidad, aquí se muestran teatrales, postizos, por muy elaborados que estén –que lo están. Parece como si Coppola se hubiese propuesto en las dos primeras películas la sencilla tarea de contar una gran historia, mientras que en esta ocasión se hubiera planteado directamente: voy a hacer ‘El Padrino III’.

Añoro la fotografía de Gordon Willis: lo que había sido documento histórico al tiempo que artístico en las partes I y II, aquí sólo es una película de mafiosos protagonizada por un clan de hijos de puta al que llevábamos años esperando. Al parecer, mucha gente celebra que la Iglesia muestre su cara más corrupta e inmoral. Pero creo que la trama ligada a la Logia P2 y los acontecimientos relativos a la muerte de Juan Pablo I son puro efectismo, al estilo de lo que luego llegaría en las obras de Dan Brown. La cúpula eclesiástica ha sido, es y será otra organización mafiosa, con indudables conexiones oscuras, pero yo al menos no me acabo de tragar esa deriva argumental.

Coppola se limita a repetir, por tercera vez, la misma estructura: presentación festiva, asesinatos, algún nuevo personaje, sucesión de venganzas, viaje a Sicilia y desenlace trágico sobre fondo musical. En las dos primeras películas este esquema funciona a la perfección; en ésta, no puedo evitar la sensación de estar ante un lujosísimo spot promocional, versión sículo-operística, del fenómeno mafioso. Si no hubieran existido sus dos precedentes, probablemente me habría parecido una buena película; en el contexto de la trilogía, me parece decepcionante.

Shinboneniná

[ver vista para enlazar]

La historia de un hombre en busca de su redención, de salvar lo que queda de su alma, de recuperar el cariño de los suyos, de no sentirse más solo en su trono de hielo.
Uno no sabe como catalogarla muchas veces, la más floja de las tres (pero esta película es de todo menos floja), la menos buena (pero es que es buenísima), la más mala de las tres ( de mala no tiene nada)... Bueno dejémoslo como la menos obra maestra de las 3.
Se nota la falta de Brando, Duvall, Cazalle, Caan, De Niro... y quizás Coppola no este tan Tan inspirado pero aún así está Joe Mantegna, Eli Wallach, Diane Keaton y sobretodo Al Pacino.
La sucesión de acontecimientos es impecable, el final de traca y cierra el ciclo de las tres de una manera brillante.
Siempre se hace sangre de que es la peor, que Sofia Coppola está horrible... blablablablabla, reto a todos ellos a que me digan 10 películas mejores en la década de los 90... y a quién me diga Titanic le mando a Al Neri con las instrucciones... que parezca un accidente...

mohinder

[ver vista para enlazar]