Cuando una peli tiene casi 90 años la empiezas a ver como una auténtica rareza, y al final esbozas una sonrisa acompañada por un ¡Como eran nuestros bisabuelos!.

No hay más, se trata de cine mudo, con una carencia de medios total, con música de piano, sin efectos especiales por ordenador y para colmo eso, sin voz, pura mímica.

Ayer estaba en casa y de pronto en una cadena de esas cutres de la TDT empezaba ni más ni menos que “El Chico” del amigo Charlot. Hacía la torta de tiempo que no la veía, la recordaba muy lejana, de mis tiempos de niño, en la que me partía de risa con las aventuras del extravagante vagabundo.

“Voy a ver cinco minutillos”- Me dije- Y los cinco, se convirtieron en diez, los diez en veinte, los veinte en treinta, y así hasta los cincuenta de los que consta la proyección .… Y sinceramente aluciné en colores.

Ahí, tumbado en el sofá, disfrutando de momentos en los que igual me partía de risa,que me sentía conmovido por ese auténtico cariño que se tienen ambos personajes, el chavalín abandonado y el destartalado vagabundo. Cincuenta minutos gloriosos, de auténtico cine, que por tener tiene hasta sus cutre efectos especiales, cuando un Charlot convertido en angelito vuela por la pantalla moviendo sus alas en medio de un sueño, ósea toda una pasada.

Y reflexionas, y piensas en cuantos inútiles corren sueltos hoy en día en este mundo del cine que con presupuestos millonarios no son capaces de hacer una peli decente. Piensas en los Emmerich, los Uwe Boll, los subvencionados directores españoles, y sientes nostalgia de Chaplin, que con cuatro perras, sin voz, y con actores mediocres era capaz de realizar una auténtica obra de arte como es “El chico”

Verdaderamente ¡Como eran nuestros bisabuelos!

antipseudo

[ver vista para enlazar]

Primer largometraje y primer film mayor del realizador Charles Chaplin (Londres/RU 1889 – Suiza 1977). El guión, del propio Chaplin, combina ficción y elementos de carácter autobiográfico, que hacen de éste el que muchos consideran su trabajo más personal. Se rueda, entre el 30-VII-1919 y agosto de 1920, en escenarios reales de L.A. (Olvera Street) y Pasadena (Colorado Street Bridge) y en los platós de Chaplin Studios (Hollywood, L.A.). Producido por Charles Chaplin para Chaplin Productions y First Internacional, se proyecta por primera vez en público, en sesión de preestreno, el 21-I-1921 (NYC).

La acción dramática tiene lugar en Londres en dos momentos: 1915 y 1919/20. Una joven madre soltera, pobre y sola, abandonada y olvidada por su compañero y sin ayudas familiares, da a luz un niño en el Hospital de Caridad de la ciudad. En un momento de desesperación, lo abandona en el interior del Rolls Royce (modelo Silver Ghost) de una familia multimillonaria, pero el destino decide que lo recoja un vagabundo, que se convierte en su padre adoptivo. Éste, de unos 25 años, es de buen corazón, soñador, melancólico, pillo y tramposo. Tiene problemas constantes con la policía y sobrevive gracias a los trabajos marginales que le proporciona su condición de pícaro. El chico, de 5 años, es vivaracho, desenvuelto, listo y cariñoso. Se convierte en un firme apoyo del padre en las tareas de la casa y en el trabajo.

El film suma comedia, drama, pobreza, familia y cine mudo. Técnicamente es un largometraje, de acuerdo con la definición en vigor de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas (EEUU), el American Film Institut (EEUU) y el British Film Institut (RU), ya que su duración es superior a 45 minutos. Contiene un fondo autobiográfico importante, que recoge recuerdos de infancia del autor, como la situación de pobreza familiar, su separación forzada de la madre, la dura experiencia de dos años de reclusión en un asilo para niños, etc. Le impulsa a escribirlo la frustración que le produce el fallecimiento (10-VII-1919) de su primer hijo, Norman Spencer, nacido 3 días antes con malformaciones genéticas. El 30-VII-1919 inicia el rodaje del film, movido por un afán de perfeccionismo que le lleva a repetir una y otra vez las escenas, hasta totalizar un promedio de 53 tomas por cada una de las seleccionadas y montadas en la cinta.

El relato es sencillo, como un cuento de hadas, y desborda ternura y cariño. El resultado es una obra entretenida, conmovedora, cautivadora e inolvidable. No es el major trabajo de Chaplin, pero es una de sus grandes películas. Consigue un nivel extraordinario de intensidad emocional sin caer en sentimentalismos vacíos, vanos y superficiales. Combina sabiamente humanismo y lirismo, comedia y drama, humor y melancolía. Es una de las más bellas películas sobre la infancia y, al mismo tiempo, es una hermosa película sobre la paternidad, la familia y la educación.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El guión evita el pintoresquismo de la pobreza y de sus manifestaciones, para buscar la veracidad, la sinceridad y la transparencia. Deseos de libertad, honestidad, independencia, justicia y cambio, animan el trabajo del realizador. Al amparo de estos deseos, denuncia las diferencias sociales, el contraste entre quienes lo tienen todo y los que tienen poco o no tienen nada, los dormitorios sociales (de pago) para los sin techo, la mendicidad, la escasez y la mala calidad de los servicios sociales y de los servicios públicos de sanidad, limpieza y otros en los barrios pobres, el rigorismo y la ausencia de sentido humanitario de las instituciones asistenciales, como el Hospital de Caridad para enfermos y parteras sin recursos, concebido como un centro cerrado con vallas y rejas, a la manera de prisión.

En 1971 Chaplin decide hacer un nuevo montaje del film, al que añade una banda sonora de nueva creación y autoría propia. Suprime varias escenas, con lo que reduce el protagonismo de la madre, pero mejora la solidez del conjunto, evita digresiones innecesarias y eleva la dignidad de la figura materna. Las escenas suprimidas son el encuentro de la madre con una pareja de recién casados, el encuentro casual con un antiguo amante y la escena rodada en Colorado Street Bridge. El film guarda relación con el realismo de Dickens (1812-70), su “David Copperfield” (1848-49) y su afición por la infancia.

Es de gran interés el análisis que establece de la relación entre el padre y el hijo. Más allá del tratamiento humorístico, el padre trata al pequeño con afecto, amor, respeto y reconocimiento de su dignidad como igual (se reparten a partes iguales la comida). La interpretación de Chaplin es magistral y es soberbia la del niño Jackie Coogan (1914-84), que tenía grandes aptitudes imitativas y reproducía a la perfección las movimientos y la gestualidad que le enseñaba el realizador. El film eleva a Chaplin a la categoría de los grandes cineastas del momento y lo convierte en uno de los más acreditados y famosos.

La banda sonora, de Charles Chaplin, para orquesta completa, ofrece un tema de amor, que es el tema principal. Añade ritmos de fox, fox-trot y marchas, que aportan dinamismo y gracia. La fotografía, de Roland H. Totheroh, se rueda a cámara fija frente al escenario y a cierta distancia del mismo. El humor visual cuenta con un generoso repertorio de peleas, puñetazos, persecuciones, huidas, caídas, etc. La escena fantástica se resuelve con gran ingenio, ternura y humor.


Referencias

- Jerome LAZCHER, “Charles Chaplin”, ‘Cahier du cinéma y El País’, Madrid 2008.
- Jörn HETEBRÜGGE, “El chico”, ‘Cine de los 20’, pág. 86-91, Colonia/Barcelona 2007.

Miquel

[ver vista para enlazar]

Gran clásico de Chaplin. Mediometraje precioso, bello. Derrocha ternura por todas partes. Difícil de olvidar, tanto el film en general como la interpretación de Jackie Coogan. Consigue emocionar inevitablemente. El pequeño vagabundo Charlot como siempre entrañable, esta vez en su faceta de 'padre'. En fin, una historia de amor paterno-filial preciosa y excepcional que alcanza unas cotas de dramaticidad extraordinarias (la escena en que se llevan al chico es realmente trágica). Chaplin como siempre colosal. Aunque en mi opinión un escalón por debajo de "Luces de la ciudad", "tiempos modernos" y "La quimera del oro", no deja de ser una obra maestra indiscutible, la primera en la carrera de Charlie Chaplin, que daría paso a tantas otras. No se te quita la sonrisa de la cara durante la hora escasa que dura la película, algo generalmente difícil, salvo para este gran realizador.
PD: sorprendente el que no triunfara Jackie Coogan después, ¿no?

chaplin

[ver vista para enlazar]

Hace poco he empezado a ver un poco de cine clásico, pues con los años me ha entrado esa curiosidad. Antes era más bien reacio a todo aquel cine que fuera en blanco y negro por no hablar de si este mismo era mudo... Pero considerándome un freaky como me considero (y me consideran) pensé que no podía ser que una persona como yo no hubiera visto nunca algo de Chaplin.

Y llego el día en que no solo vi a Chaplin sino que descubrí un modo de hacer cine, un modo de contar la más bella de las historias jamás contada, un modo de reír y de llorar al mismo tiempo. Como me ha gustado esta obra maestra, es que me ha encantado como ninguna otra peli que haya visto.

Todo en esta película es perfecto, la banda sonora, los momentos cómicos, los momentos dramáticos. ¡¡Pero si hasta tiene acción, con la pelea del tipo hinchado ese, la persecución por los tejados, etc...

Quería agradecer a Chaplin el hecho de haber existido. Definitivamente este hombre ha marcado un antes y un después en el cine.

homer

[ver vista para enlazar]

Una de esas películas que te reconcilian con el cine. Sencilla, con una historia tremenda y un final que compensa las lágrimas que se caen irremediablemente al ver esta historia de amor paterno filial. Y además de un Charlot genial, el chico, Jackie Coogan, un querubín rubio que en España inspiró las galletas chiquilín, que tomaron su nombre del joven acompañante de Chaplín

marieta

[ver vista para enlazar]