__________ __________ __________ __________
l1_l__l__l__l l__l__l2_l__l l__l__l__l__l l__l__l__l16l
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
__________ __________ __________ __________
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
__________ __________ __________ __________
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
__________ __________ __________ __________
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
l__l__l__l__l l__l12l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l
l__l11l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l13l__l
l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l l__l__l__l__l


Complete el tablero de 256 casillas (dispuestas en dieciséis filas y columnas) rellenando las celdas vacías con los números del 1 al 16, de modo que no se repita ninguna cifra en cada fila ni en cada columna, ni en cada cuadrado.
No se admiten sugerencias y sólo es posible una solución. El enunciado del problema es parte de la complicación del ejercicio.

Tiempo disponible 3 horas, excederse del límite permitido supondrá que la calificación global del ejercicio sea nula.


--------------------------------------------------------------------------------------------------

Algo así es "Primer", un combinado de imágenes fascinastes y seductoras, costosas de resolver y que revuelven la mente del espectador cautivándolo o atormentándolo. Un ejercicio tan confuso como interesante.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Si consigue resolver el problema mándelo por correo a:

Dr. Sigmund Freud
Karlsplatz, 16
Viena (Austria)

Dromedario

(ver vista para enlazar)

Lo principal es saber narrar. Ésa es una de las bases del cine, cualquier otra cosa puede llamarse lo que sea, pero no película de cine. "Primer" es absolutamente incomprensible. Fascinará a críticos por su pretendida carga alternativa, por esas imágenes saturadas de color, por esos encuadres rebuscados. Pero no es una película, sencillamente porque es imposible comprender lo que ocurre. Carruth es tan torpe narrando que los diálogos se suceden sin ningún sentido, la jerga científica es larga e innecesaria, las frases no aportan ni un ápice de información para que la trama resulte mínimamente comprensible... "Primer" es el anticine, muestra modélica de ese baluarte de la falsa modernez, donde cualquiera con tres duros y mucho morro puede llamarse creador. Lamentable, aburrida, confusa, mareante y, sobre todo, absolutamente ininteligible.

loganxxx

(ver vista para enlazar)

... del director Shane Carruth. Imprescindible impermeable, salpica. Esta 'película' es como el cuento del rey al que le hacen una capa 'invisible' que sólo los estúpidos no pueden ver.
Óscar a la mejor masturbación adaptada.

HarryCipotter

(ver vista para enlazar)

Para ver esta película hay que tener claras varias cosas:
1.Estar mentalizado para lo que se va a ver.
2.Ser receptivo ante cualquier cosa que se vea.
3.Tener las neuronas preparadas para lo que venga tras el final de la película.
Con estas tres máximas, uno puede pensar dos cosas:
a)Es una grandisima tomadura de pelo
b)Es uno de esos cubos de rubik cinematográficos que no se prodigan demasiado en el cine fascinante.
Personalmente he sido de los que se decantan por la segunda opción. Primer es hipnótica, fascinante, perversa. Juega con el espectador, le reta a comprenderla. A medida que avanza la película uno mas o menos puede seguir el hilo, pero llega un punto en el que la cara que a uno se le queda es todo un poema, digna de ser inmortalizada. Es un filme que para bien o para mal, no deja indiferente a nadie.
Se agradecen de vez en cuando ejercicios mentales semejantes.

Javier Moreno

(ver vista para enlazar)

Supongo que acudí con todas las precauciones posibles, bien comido y bien meado, con la cota de malla y la mente despejada por el aire acondicionado, ávida de descifrar indescifrables.

Lo supongo porque, una vez vista, la peli no me ha parecido taaaaaan compleja (es decir, es difícil, sí; pero no para un "tan" con 6 "aes"). El batiburrillo técnico que salivan las lenguas de los protas no es más que eso; diálogo. Y el diálogo es como tiene que ser para trazar a estos científicos de garaje. Pero tienes una voz en off que te va poniendo al día, y un personaje guía que nada sabe al principio para que cruces el paso de cebra cogido de su mano. Ese diálogo configura personajes, pero se puede hacer abstracción de los detalles técnicos y entender el grueso del asunto sin problema, creo.

No es la temática la que confunde, no es el baile científico de inducciones y deducciones, no es la terminología ni el aspergillus que rebota de la A a la B... El lío padre me da a mí que surge de una narración pretendidamente confusa, contorsionista, de hechos consumados. Un avanzar por la trama que rompe la lógica interna, normal, obvia y cronológica de los acontecimientos. Aquí las cosas ya han pasado, se suponen, se explican con un comentario fugaz (si un tío se toma un café y se quema, por ejemplo, Carruth mostraría el paquete que el accidentado le echa a la camarera). Y eso, por liarla un poco lo digo, encaja con el follón temporal en que se meten los dos protagonistas... Aquello de fondo y forma encaja. Y eso es un mérito.

Pero el espectador se pierde, claro. No hay otra. Y es que Carruth aprovecha esta inconcreción para, creo yo, dejar cabos sueltos, grietas que no es que no estén cerradas... es que no se mete a descifrarlas. Abre puertas y las deja abiertas... Porque esta peli tiene una lógica cercana a la mente científica; aquélla que opina que las soluciones no siempre están, sino que a veces hay que suponerlas.

Y luego ya cada uno... algunos dirán que esto es cine y no física; que la narrativa es la narrativa y no vale todo; que las escenas tienen su introducción-nudo-desenlace y que no te pueden contar algo empezando por la mitad, obviando datos para su comprensión, con la aparente finalidad de disimular lagunas y generar interés a partir de una confusión disfrazada de incógnita...

Otros, sin embargo, quedarán fascinados por ese garaje luminoso, de laberíntico cableado... Pero para eso hay que estar dispuesto a lanzarle hipótesis al celuloide y, sin esperar conclusiones, considerar que una película es propiedad del espectador y no sólo del director. Que una cinta ya filmada y montada puede seguir creciendo al ser mirada, escrutada e interpretada.

En todo caso a la película, y en mi opinión, le falta un hervor para ser redonda.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)