Vamos a dejar claro una cosa AMBIENTACIÓN OSCURA no es lo mismo que PELÍCULA OSCURA. El bajarle iluminación a una película no la convierte en más macabra. ¿Qué es eso que nos quisieron vender de que ahora el ¿niño? de 20 tacos tienen conflictos interiores?.
La peli como ya he dicho es un déjá vu de las anteriores solo que con un foco menos. El niño no tiene conflictos, su conflicto es -¿La china de los cojones me querrá?-, que a eso voy, la publicidad nos mete hasta la saciedad de que Petas de enamora, jajaja, un beso mal dado a mitad de la peli y se acabó.
Los diálogos son dignos de un niño que escribe su propio libro, todo el tema que se podría sacar de una rebelión , de la opresión, se limita a un par de niñatos que se meten en una habitación a hacer hechizos y la opresión a una profesora malvada que no les deja comer chuches en clase. No sé si el libro lo desaprovecha, si no es así, otro punto a mi favor.
Lo del leproso super malvado es de risa, más que miedo da lástima, es super poderos, pero es incapaz de entrar en el cole y cargarse al niño.
Los actores ¿infantiles? son espantosos, empezando por Potter, el monstruo de Frankenstein metido a actor, de niño tenia su gracia y era mono, ahora...
Sus compañeros no son mejores, el del nombre de licor, con cara de acojonado toda la peli y encima lo hace mal. La niña es pasable. Realmente me quedo con al que hace de Luna, que se los come a todos con patatas en absolutamente todas las escenas.
La china está ahí por ¿su cara bonita?, le da un beso al Potter y desaparece, pobrecita, cumple su función.
Eso si los actores adultos son todos maravillosos, fui a ver esta peli únicamente por Helena Bohan Carter ( mi actriz favorita) y Oldman ( uno de mis actores favoritos). Que piensas, ¿ qué falta os hace meteros en esos saraos?.
En fin, un peli sin substancia que te deja con al sensación de haberlo visto ya, no os dejéis convencer por eso de que es más adulta, por que es más de lo mismo.
Quiero destacar que cuando salimos del cine, mis amigos, fans de Potter, salieron cabreados y cuando dije como lo hubiera hecho yo. Mis ideas les gustaron mucho más que las de la peli. Para que veáis lo buena que es.

Loro del señor coton

(ver vista para enlazar)

La primera fue muy buena, la segunda bajaba un poco el listón pero aún así era buena, la tercera volvía a poner a Harry Potter en lo alto, luego llegó la cuarta y el bajón que conllevó fue considerable. Pero un director casi primerizo llega a Hogwarts y un nuevo aire respira. Nuevo sentimientos salen a la luz, y unos adolescentes por fin parecen haber encontrado su sitio dentro y fuera de la pantalla. Es una nueva era oscura en Hogwarts y en su mundo mágico, y no hay mejor avance que esta película.

La fuí a ver sin muchas expectativas dada la mierda de película que la precedía, pero me encontré una historia magnífica gracias a un guión excelente (vamos, la gente se queja, pero la mayoría de las cosas importantes se cuentan y los lazos para unir esos hechos importantes son geniales, los mejores de todas la saga). El director es también digno de aplauso. Con maestría y elegancia resuelve la historia posiblemente más compleja de Harry Potter. Todo está soberbio en los aspectos artísticos: vestuario, decorados, efectos... Y que decir de la renovada banda sonora, parecida a la original pero fantástica!!

El elenco de actores ha madurado también. El único que no se salva es Rupert Grint como Ron. El pobre pone un par de uecas, suelta un par de chistes y se acaba. Pero, he de decir que Daniel Radcliffe actúa de madre, sin duda. Su cara de sota por fin se ha ido y creo que estar trabajando en teatro le está viniendo genial. Ánimo chaval! Emma Warson la verdad, poco sé, porque además la dobladora tenía voz de pija y en varios momentos no pude por menos de descojonarme. También los actores reputados como Fiennes, Bonham Carter o Smith merecen aplauso. En general el elenco es fantástico. Destaco a parte la gran labor interpretativa de Imelda Stauton como Umbridge.

Como he dicho, como gran y leal hasta la muerte de Harry Potter me voy más que contento. Muy recomendable sobre todo para los jóvenes. 8.8

juan

(ver vista para enlazar)

Vengo del preestreno y he salido con la sensación de que es la mejor película que se podía hacer con ese libro. Las historias transcurren, irremediablemente, muy rápidas, (para meter en la peli más corta de las 5 que van el libro más largo de los 5...), y por supuesto, se han eliminado muchas cosas. Quizá ahí esté uno de los aciertos, ya que se ha seleccionado justo lo necesario.
La película es espectacular, ágil, divertida y muy intensa. Muchas emociones, sobretodo de Harry,

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Eliminando partes como el quidditch, la historia de Hagrid con los gigantes (aunque se menciona), las clases, los prefectos, muchas broncas Harry-Hermione/Ron...la historia, si bien ha perdido matices, ha ganado (y mucho) en agilidad. Quizá quede un poco difusa la relación Harry-Cho, (sobretodo el desenlace, que no se aclara), y como en todas, han variado algún pequeño aspecto (cómo oye la profecía, quién se "chiva" del E.D., la curiosa bola de agua de Dumbledore...). A mí me parece un gran trabajo, incluida la música, y eso que es difícil superar a las 4 películas anteriores.

pavlo84

(ver vista para enlazar)

Harry Potter y la orden del Fénix se desarrolla en sus dos horas y pico a un ritmo trepidante que gracias a la fuerza visual de esta entrega (admitámoslo, los de efectos especiales se han lucido) te impide apartar los ojos de la pantalla siquiera para mirar el reloj. De esta entrega se puede decir cualquier cosa menos que es aburrida.

Los actores se portan bastante bien, los chavales se nota que van cogiendo tablas y aprendiendo el oficio y los mayores siguen dejando el pabellón bien alto. Es cierto que algunos de los actores 'adultos' que aparecen en la película poco menos que dicen 'esta boca es mía' y parece que apenas les han dado una frase para que no nos olvidemos de ellos. Si bien otros lo bordan aunque no sean protagonistas, porque en esta película casi no hay protagonistas, la adaptación ha metido tijera con bastante acierto y cuidado (algo que era totalmente necesario) y ha convertido la película en una película 'coral'. Tampoco es que esto sea Magnolia o una de Altman, no nos pasemos.

En cuanto a la adaptación, mucha tijera pero con bastante gusto y respeto. Esto no habrá hecho muy felices a los integristas Harry Potter, pero ha dejado una película resultona y recomendable.

Recomendable, eso sí, para los que hayan leído el libro. No se la recomiendo a nadie que no esté al tanto del mínimo de los picores de Potter porque puede sentirse más perdido que Tarzán en el Corte Inglés viendo está película aunque le quede un excelente sabor de boca debido a los efectos especiales, el ritmo y la dirección de esta entrega. Aunque no me extrañaría que más de un padre/madre/amigo/amiga/novio/novia acompañante de pottermaniáco le quede el gusanillo de saber de qué va esta cosa tan bien hecha y se lea los libros para descubrirlo.

Vamos con el spoiler

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Aciertos
- La música. John Williams es un maestro, pero el elegido para componer la BSO de esta entrega (al que muchos marcábamos como un pelagatos conocido en su casa) se ha defendido con dignidad. Mucha dignidad.
- Por enésima vez los efectos especiales. Increibles a lo largo de toda la película y sobre todo en la escena final.
- El ritmo. Un, dos, tres, un, dos, tres, un, dos, tres. Muy bien dosificado.
- La chica que hace de Luna Lovegood y su voz de doblaje en castellano.
- Imelda Staunton como Dolores Umbridge. Esta mujer siempre ha sido buena actriz y aquí ha hecho lo que sabe.

Fallos:
- El doblaje de Hermione en castellano realizado por alguna chica que tiene la voz arquetipo de pija de Serrano y me da que podría llamarse Piluca, Cuchy o Potota. Dios, qué voz. Para matarla.
- Helena Bonham-Carter. Físicamente es Bellatrix Lestrange, de acuerdo, pero su actuación y su doblaje me recuerdan a la vieja loca que lanza gatos en aquel capítulo de Los Simpson.

torju

(ver vista para enlazar)

Mientras acudía a ver la quinta entrega de la saga, la emoción me invadía.No en vano, el quinto libro me ha parecido el mejor hasta el momento.
Se apagan las luces de la sala más grande de España, con capacidad para casi 1000 personas...
Suenan los primeros acordes del tema principal de las pelis de Harry Potter...
Primeras imágenes que no defraudan...
Tras los primeros 10 minutos, comienzo a preguntarme qué demonios estoy viendo...Es que algún dementor se ha apoderado del talento del guionista y del director?
SEÑORES: UNA SUCESIÓN DE MOMENTOS NO CONSTITUYEN POR SI MISMOS UNA HISTORIA a menos que se muestre alguna conexión LÓGICA entre las distintas escenas!!!!
Indignante!!
Me parecía estar viendo microfilmaciones (mejores o peores) de los distintos pasajes del libro...
Ej: si no se puede justificar de manera lógica la presencia de un personaje, mejor no mostrarlo.Vease el ejemplo de Grawp. Nadie que no haya leido el libro, puede entender su presencia.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me ha parecido que se querian mostrar todos los personajes y situaciones posibles, que permitiera el presupuesto, craso error.
¿Las clases de oclumancia de Snape?....Pero alguien vio que Snape dijera mas de 15 palabras en la pelicula?
Mejor dicho...¿Algún personaje dice algo más que tres frasecillas?
Minerva McGonagall...2 frases
Sybill Treawlevney...media frase
Los señores Weasley..."Hola Harry! Me alegro de verte"
Neville Lombottom...5 palabras
Albus Dumbledore...3 frases
y asi hasta el infinito y mas alla...

La pelicula es una sucesión de puntadas sin hilo. Lo único bueno que tiene son, a mi juicio: que se conserva la estética de las anteriores, un excelente casting de actores (Luna Lovegood y Tonks me encantaron)...poco más.

Por cierto, en mi vida he visto un diseño de créditos más penoso.

Le doy un 4 aunque en realidad merece menos, pero tratandose de H.Potter no puedo ser imparcial porque siempre me ha fascinado.

makintosh

(ver vista para enlazar)