Situación límite

Leyendo críticas de por aquí, me he dado cuenta de que la gente juzga las películas que ve en función de las películas que ha visto, y a mi juicio es un craso error.
La película tiene un argumento simple pero las escenas, flashbacks, diálogos y actuaciones no son malas. He visto guiones mil veces más estúpidos con mejores puntuaciones. Los efectos especiales están bien y tiene una buena producción.
Bruce Willis sale 10 minutos, pero la película tampoco le demanda más. Malin Akerman es un bellezón.
En fin, si la película hubiera estado valorada por cánidos, los cuales no entienden de hipocresía, probablemente rondaría el 6. Pero si alguien hace algo estilo Pulp Fiction, entonces está condenado porque no es un tío original. Bienvenidos al mundo de la copia, ya está casi todo inventado. Una copia no tiene por qué ser mala, y está no es tan mala.

En la sipnopsis dice: "...como tres sensacionales asesinas..." (lo sé, le falta la tilde en la primera palabra), ¿sensacionales?, será sensacionalmente tristes, de risa.

Estoy de acuerdo con la mayoría de las criticas menos una, claro. Aunque fuera cierto que baste con que trabaje alguien para valer la pena; en esta película no creo que llegue a trabajar B. Willis, simplemente se deja ver por aquí, y quizá hubiera sido mejor que no.
Cierto que es un reclamo, si no saliese en la caratula igual no veo la película, y para las dos escenas que sale, desmejoradísimo y mal, parece una venganza en vez de un papel.

No voy a negar que Whitaker será un gran actor y que puede haber hecho algún papel memorable, lo que pasa es que yo no lo veo. Hay pocos actores que les tenga tanta manía, es decir ninguno. Y es que todos los personajes que interpreta o están pensados para caer mal (entonces sería un fenómeno), o es aportación suya; en cualquier caso me pone de los nervios.
Del resto de actores nada que mencionar, la rubita es mona y lo intenta como si fuese el papel de su vida, las otras dos ni eso.

Da la impresión de ser un corto low-cost que se les alargó demasiado. No es seguro si es un homenaje, una burda copia o inspiración, o una burla al estilo Tarantino. En cualquier caso lo más seguro es que o bien les aburra o bien les cabree.

La estructura narrativa, de volver recurrentemente a una escena clave me gusta, pero hay que ser como poco tan bueno como Tarantino para que salga bién; o el resultado es éste. Si esa escena clave, el culmen de la situación está tan mal rodada, con tan poco talento, da igual como sea el resto.

Hacer bailar ridículamente a Whitaker y Willis con la música de los 80, en esa tesitura parece una burla. Los diálogos ridículos son geniales si tienen un propósito como crear tensión, si no, el bostezo es inevitable. Y como la base del guión son 4 líneas, hay material ridículo bostezable para parar un tren.

Y que los aparatos de música sean antiguallas con cintas de casette magnéticas, pudiera ser dependiendo de la ambientación, de la época que esté situada la acción, ¿pero en un BMW último modelo nuevecito?, ¿eso es homenaje, burla o estupidez?.

Normalmente los doblajes latinoamericanos dejan mucho que desear, son cómicos, pero en esta película para colmo, es pésimo, de lo malo lo peor.

En fin, Hollywood mueve mucho dinero, y no hay tanto talento para todo el dinero disponible. Veo que el tal Aaron Harvey es primerizo, supongo que habrá habido debuts peores, ¿no?.

¿Que salvaría yo de esta película?. Creo que nada.

Parece que el Sr. Willis ha iniciado una competición con Nicolas Cage para ver quién es capaz de hacer más películas al año (el que sean de mayor o menos calidad no se valora en la lucha). Por cierto, aunque ha pasado en otras ocasiones, el que le dobla en esta película no es el mismo de siempre, Ramón Langa, lo cual resulta bastante chocante cuando habla por primera vez. Hay muchos que afirman que el éxito en nuestro país del prota de La Jungla de Cristal se debe a la voz de este actor español (nosotros entre ellos).

Mucha gente piensa que este film es una burda copia del estilo de Tarantino y, la verdad, es que no vamos a negar que hay ciertas similitudes.

En el resto del reparto detacamos el papel de Whitaker que siempre cumple. Las tres guapas, que no se sabe bien si son hermanas o no, están capitaneadas por Malin Akerman, de la que hablamos recientemente en Contrarreloj. Las otras dos actrices son Nikki Reed conocida por aparecer en la saga Crepúsculo y Deborah Ann Woll de la serie True Blood.

La verdad es que la película es un poco lenta y el final bastante previsible. Como curiosidades, la publicidad que hacen de BMW, la escena final Willis Vs. Forest y la discusión absurda de las tres chicas en la cafetería.

Por cierto... ¿Alguien sabe qué son y a qué saben los frutos secos que come constantemente Mel?

Nunca había criticado una película en esta web, pero esta basura es lo único bueno que me ha dado y es el hecho de que me entren ganas de escribir algo para despotricar.

Este intento de cine de Tarantino, con un Willis patético y un Whitaker ridículo, que incluso se permite el lujo de pegarse un baile en mitad de una escena con pistolas apuntando, está combinación, más un intento de contar la historia por fases sin que tenga ninguna gracia ya que la misma escena se repite hasta la extenuación, concluyen que esta infamia solo merezca un 1 porque la posibilidad del 0 no esta, sino le caía fijo.

En esta película claramente el papel de Bruce Willis es simple y llanamente el de hacer de reclamo, ya que solo sale en dos escenas y bien que se lo podría haber ahorrado, la peli es un telefilm que dan cualquier día a la hora de la siesta, porque no sirve para otra cosa, si quieres ver una peli en la que no es necesario que estés atento esta es una de ellas, un guion visto y repetido hasta la saciedad, en fin una peli de tantas que es un quiero y no puedo.

Lo mejor: Bruce Willis en la portada.
Lo peor: Peli del montón, nada a destacar.