Hoy, lunes 30 de junio de 2008, fundo un nuevo club, una hermandad de cinéfilos en la que cualquier amante del séptimo arte tiene derecho a ingresar. Por propia imposición el club se llamará Club Apesta Julia Roberts, la empresa a la que está adscrita este club es C.A.J.L S.L.

No es necesario ingresar capital ni aportar bienes materiales. Para ser miembro de este selecto club sólo hay que cumplir unos míminos requisitos:

1.- Detestar a Julia Roberts, también conocida como "La novia de Hollywood", también conocida como "La cenicienta", también conocida como "Barbie Prostituta".

2.- Sentir vergüenza por los premios rebidos a lo largo de su apestosa trayectoria, en especial por la película "Erin Brockovich".

3.-Considerarla fea. Nunca he entendido el atractivo de esta mujer. Para mi fue, es y será siempre fea. Cuando en alguna película hace de guapa me dan arcadas.

4.- Adorar la fantástica crítica que Tomine escribió sobre "Pretty Wonan", es la siguiente:
La Cenicienta
- ¿Necesitas compañía, guapo... y rico?
- Claro, una puta me vendrá bien.
- ¿Cómo? Me has ofendido.
- Lo siento. ¿Aceptarás este billete como prueba de mi amor?
- Snif... de acuerdo...
- Estupendo. Y ahora, agáchate.

Tomine aunque no quiera es Presidente de Honor de este club.

5.- Por último, hay que haber visto al menos 10 de sus películas para poder ser miembro con plenos derechos.


Si cumples estos requisitos y quieres unirte al Club Apesta Julia Roberts apreta al SI, si por el contrario eres fan o el maravilloso agente de Barbie Prostituta, estás en tu derecho de darle al NO.

Sersolo, 30-06-08. Palma de Mallorca (IslasBaleares).

Sersolo

[ver vista para enlazar]

Tras el visionado de este film surge la frase: "hay que reconocer que a veces los americanos le echan huevos". Y es que pese a toda la bazofia con la que intentan invadirnos, y de hecho lo consiguen, la historia de su producción cinematográfica contiene claros y abundantes ejemplos de autocrítica y de sano ejercicio de sinceridad.
Ese sheriff del sur, irracional, violento y racista que es más malo que malo, ese político o policía corrupto que pone en cuestión el sistema, su jodida pena de muerte, la eterna política de intervencionismo imperialista. Todo existe y todo se muestra al gran público, a veces con muy pocos tapujos y contando cierta dosis de verdad, mucho más de las que las televisiones nos tienen acostumbrados. Tienen las pelotas de mostrarnos a todos las vergüenzas de este planeta y decirlo claro, esto es lo que hay.
Y es el caso de esta guerra del amigo Charlie, magnífica en este aspecto. Uno se pregunta: ¿qué narices pensarán los rusos después de ver algo así?, tienen que flipar en colores y en el fondo no se lo explican, en su país sería impensable llevar a la gran pantalla una historia de esta guisa.
Tan por la cara, tan fácil, entre whisky y whisky. Y así es, esto no es ficción, así funcionan las cosas, ¿que todavía no lo saben?, ¿aún creen que esas grandes salas de escaños donde tanto entrajetado se sienta sirven para algo?. Todo se decide por los que pueden decidir, y nunca es en un congreso o una sala de reuniones, todo se decide en un pasillo, en un breve paseo por un parque, en una terraza o en un discreto café entre lingotazos de la bebida que toque, en el privado de un restaurante, en un coche, en un barco, en un puti club. Y sin demasiada literatura ni diplomacia. O se llega a un acuerdo o simplemente morirán más de los que toca, "ya se verá", como rezaba el maestro Zen. Y esta es la lección que se desprende de esta película. Así funciona el invento.
Cinematográficamente hablando, el film cumple las expectativas, el elenco de estrellas que la protagonizan están a la altura, a destacar Philip Seymour Hoffman, inmenso, como es costumbre.
Narrada a toda velocidad, la cosa va rápida, pero insisto, es así, no hay tiempo que perder. Rezuma cierta frivolidad pero, ¿por qué no?, la hace más entretenida, no aburre en ningún momento. Una manera más dulce de tragarse la medicina que te están dando, todo un bocado de realidad. Muy recomendable.

txoniman

[ver vista para enlazar]

Americanada con ciertos matices, pero americanada al fin y al cabo.
¿Cómo pueden intentar hacernos creer que el parlamento tuvo que ser convencido por un congresistucho que tenía el corazón roto por haber visto a miles de refugiados pasando mil penurias? ¿Enumeramos los países donde la gente se muere y ha muerto de hambrunas y guerras?¿Contamos las veces que EEUU se ha inmiscuido en el asunto con sus valores universales de democracia, paz y amor?
Autocríica sería realmente si reconocieran que estaban-no ansiosos- ansiosísimos por dejarle bien clarito a la URSS quien mandaba en el mundo, que esa guerra no era de Charlie Wilson ni mucho menos y que éste no necesitaba dirigirse al parlamento para que se soltaran millones a destajo, amen de algunos detalles curiosos por lo visto olvidados, como el adiestramiento del mismísimo Bin Laden a manos de la CIA.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y el final de un Tom Hanks compungido al borde del llanto porque no ha podido conseguir que el parlamento soltase mas pasta...para construir escuelas!!!Parece que suena menos feo abandonar a un país al analfabetismo que a la muerte por inanición..en fin, lo que hay que ver y oir.

AnamA2911

[ver vista para enlazar]

Todo en esta película, bueno, todo menos Tom Hanks, hace que a los amantes de las historias políticas se nos haga la boca agua. Muyahidines, CIA, gobierno de los EEUU, Washington, Afghanistan, URSS (que no Rusia), los 80, etc... Todos estos ingredientes anticipan lo que no es La guerra de Charlie Wilson. Porque la peli flojea y esto no es lo que se merece el inmenso trabajo, la poderosa primera escena que protagoniza Philip Seymour Hoffman que estás en los cielos. Pero su personaje no puede con toda la película, aunque sí su personaje podría con toda la historia. Pero en este caso la historia sobrepasa a la película. Lo más extraño de todo es que parece que la peli de Mike Nichols no quiere meterse de verdad en contarnos una historia tan fantástica como la sinopsis parece engendrar. Pero el engendro no se convierte en mariposa y todos nos quedamos con las ganas. ¡Qué mala suerte!

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La primera escena del griego es espectacular. Pero por favor, oirla en versión original. Su speech hasta que rompe el cristal, otra vez, es tremendo. Lo mejor, de largo, de la peli. Ah, bueno y esa primera escena en el jacuzzi todo rodeado de strippers y cocaína nos lleva a alguna maravilla de P.T. Anderson. Con música, pero el ritmo, aquí, desfallece y nubla la peli sin posibilidad de perdón ni de vuelta atrás.

elintenso

[ver vista para enlazar]

La verdad es que el principal sentimiento que me quedó después de ver esta película fue de indignación. Porque, a ver, cuando ves una de Stallone ya sabes que esperar, John Rambo no pretende vendernos ningún mensaje culposo sobre su rol en el sistema. Ellos son los yanquis, ellos son la ley, y cagan a palos a todo el mundo. A otra cosa. Ese es Rambo, tómalo o déjalo. En cambio Charlie Wilson...ayyyyy....
Yo siempre digo que este tipo de film es desde el punto de vista del mensaje mucho más peligroso que un Rambo o un Duro de Matar. Por qué?. Porque estos son transparentes, en cambio Charlie Wilson..Que me quieren decir con esta película???.
Que no importa ser un yonqui drogadicto y putañero porque en definitiva le hace un bien al país?. Es un mensaje de la " nueva moral" ?. Una especie de moral a la Hollywood que plantea algo sí como , " soy demócrata y liberal, somos abiertos y divertidos y aceptamos que un tipo sea un reventado relajado a pesar de ser congresista, pero cuando se trata de patear culos, somos tan duros y sucios como los estreñidos republicanos!".
Me tengo que comer que un inescrupuloso ventajero de repente ve unos campamentos de refugiados y se transforma en una especie de Madre Teresa de la guerra?. Esto es un insulto a la inteligencia del público no norteamericano, realmente.
El problema de la película es que pinta a todos estos personajes siniestros como seres simpáticos con algún que otro defectito, como ser violento pseudo-fachista en el caso del personaje de Seymour-Hoffman, fundamentalista cristiana de extrema derecha como en el caso de Julia, o como mencionamos antes, un roñosin como Tom, como personas que en definitiva a pesar de todo esto son patriotas con sentimientos y que juntos son necesarios para preservar nuestro modo de vida occidental y cristiano. Ni Hitler lo podría mejorar!
De la película en sí, que se puede decir. Mas allá de que como la mayoría de las producciones hollywoodenses el desarrollo de los acontecimientos es casi disparatado como también la resolución de algunos conflictos interpersonales, hay que decir que la película apenas logra entretener. Las actuaciones, impecables, como no podría ser de otra manera, al igual que los rubros técnicos. Pero, al final de la película..a quien le importa todo esto ??. La sensación es que lo toman a uno de ganso.
No puedo creer que esta película la haya hecho Nichols, el mismo de El Graduado. Esto es lo que le hace la madurez a un artista?. Que desolador!

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La escena en la que este sátrapa se descoloca porque no logra "convencer" a sus colegas de abrir escuelas en Afganistán, es de antología, da risa. Y ni hablar de la escena principio-final del "homenaje" al Charlie. Patético. Homenaje a la intervención, homenaje al brazo político de la CIA inventores de por ejemplo Bin Laden ( parece que los guionistas se olvidaron que a Bin lo formò la CIA justamente para luchar en Afganistàn). La verdad, lamentable.

Demian2010

[ver vista para enlazar]