Críticas de 'El nombre de la rosa' (1986)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "El nombre de la rosa"

Cuando leí la que, hasta la fecha, es la mejor novela que he leído en mi vida me deslumbró tanto que no pensé que se pudiera hacer una adaptación cinemátográfica digna. Me equivoqué.

Este film es, junto con la trilogía de "El señor de los anillos", la mejor adaptación de una novela al cine de la historia. Aquí hay una breve calificación de los aspectos importantes de la película.

La abadía: Magníficamente caracterizada, (lúgubre, misteriosa y olvidada por Dios).
Guillermo de Baskerville: Majestuosa interpretación de Sean Connery. No tengo pelabras.
Adso: No me gusta la interpretación de Slater, aunque si está bien caracterizado.
Los monjes: Misteriosos y horrendos, tal como se describe en el libro.
Historia: Interesante y muy envolvente, prácticamente tanto como el libro.

En resumen magnífica en casi todos los sentidos. Me gustó tanto que después de verla me volví a leer el libro esta vez imaginando a los actores, los decorados y los lugares de la película.

Jean-Jacques Annaud es uno de los mejores directores vivos a nivel mundial, autor de unas cuantas películas francamente interesantes, al que su excentricidad y algunos patinazos a la hora de elegir proyectos siguen manteniendo en una segunda fila inmerecida. Su mayor éxito internacional (y su mejor obra) es esta excelente adaptación de la magnífica novela de Umberto Eco, que supuso, en su día, la recuperación de ese gran actor que es Sean Connery, que llevaba en ese momento una década hundido en producciones de nula o escasa calidad.

Sustentada en un guión prodigioso que sigue con fidelidad la parte más comercial de la novela, la cinta se beneficia además de una extraordinaria fotografía y de una maravillosa banda sonora de Horner, aquí absolutamente inspirado, amén de una exquisita ambientación, impactante y muy cuidada. En el terreno interpretativo es difícil destacar a alguien, dado el gran nivel al que brilla todo el elenco, pero es imposible olvidarse del fantástico Salvatore que encarna el siempre solvente Ron Perlman (y a mí, particularmente, también me es muy difícil olvidar a Valentina Vargas, como a Adso).

En definitiva, una película casi redonda, emocionante y emotiva, una defensa a ultranza de la cultura y de la libertad de pensamiento.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Cuenta Arturo Pérez-Reverte en uno de sus artículos sobre la guerra de la antigua Yugoslavia que, cuando a consecuencia de un bombardeo, la biblioteca de Sarajevo, que conservaba algunos incunables y libros de gran valor, comenzó a arder, los habitantes de la ciudad se lanzaron al edificio en llamas para intentar rescatar algunos pocos ejemplares, los que a cada uno le cabían en los brazos, ignorando el fuego enemigo, que aprovechó la inmensa tea para disparar sobre ellos. Así, hombres y mujeres que no se aventuraban a salir a la cola del pan por miedo a los francotiradores serbios, lo arriesgaron todo por salvar unos cuantos libros.

Quien no entienda por qué lo hicieron no disfrutará esta película en toda su plenitud.

Hay que ver como cambia el mundo, y lo peor es que la mayoría de las veces a peor. Si en la década de los ochenta teníamos como best-seller a Umberto Eco y su estimable “El nombre de la rosa”, en nuestros días nos debemos de conformar con “El código Da Vinci” del innombrable Dan Brown. Casi nada la diferencia.

Y para ello, para reunir en una misma película comercialidad e intelectualidad el director no podía ser otro que un francés como Jean-Jacques Annaud, que siempre se ha distinguido por combinar ambas facetas de manera

Es verdad que en ninguna de las dos alcanza el sobresaliente, y que a los amantes del mero espectáculo y la acción sus películas resultarán un tanto lentas y pesadas, mientras que los que esperan un cine más de autor y heredero de los cineastas franceses de la “Nouvelle vague” Annaud les parecerá un mero entretenimiento sin verdaderas aspiraciones artísticas y psicológicas. Es igual, nunca llueve a gusto de todos.

También es cierto que Annaud en algunas cintas gira más hacia lo más fácil de la historia comercial (como en “Siete años en el Tíbet”) y que en otras asume la carga literaria del texto y lo eleva cinematográficamente como es en “El nombre de la rosa”.

Un proyecto este que llevó varios años de preproducción con una meticulosidad pasmosa, impropio de las prisas del cine de nuestros días y que cuando se revisiona se nota cierta falta de presupuesto en algunos momentos pero que en conjunto consigue una demostración magnífica de cómo se puede hacer una película de intriga en plena Edad Media, añadiendo elementos para el debate como el papel de la Iglesia en esa misma época entre otros.

Lo curioso de la historia es que en realidad a pesar de su éxito y a mi juicio, la película no es bien entendida por el gran público que se queda en la intriga, el escenario, las interpretaciones...digo esto porque vivimos en una sociedad donde se hace un canto al sentimiento y al emotivismo y no a la razón –no hay más que ver las campañas publicitarias o el cine actual, y la cinta es un canto al racionalismo algo que parece mal visto incluso sobre todo en áreas o disciplinas de “lo social” dominadas en su mayoría por mujeres.

Gran parte del éxito de la historia hay que agradecérsela a Sean Connery, un actor por entonces semiacabado, que renació de sus cenizas y que ha tenido una segunda juventud casi incluso mejor que la primera cinematográficamente hablando.

Dos apuntes más, extraordinaria la fotografía del maestro Tonino Delli Colli y que los norteamericanos nunca soportaron el éxito de esta película al no ser suya. La envidia no es patrimonio exclusivo de España.

Nota: 7,8.

A mediados de la década de los ochenta el director Jean Jacques Annaud afrontó el díficil reto que suponía llevar al cine el conocido "best seller" de Umberto Eco " El nombre de la rosa". La complejidad que de por sí entraña la adaptación cinematográfica de textos literarios se multiplica en esta ocasión al estar ante una novela repleta de referencias filosóficas, históricas y literarias, y en la que además los libros son verdaderos protagonistas de la historia. Para salir airoso de la empresa, el director se rodeó de un numeroso equipo de guionistas, entre los que se encontraba el propio Eco, y contó con los medios propios de una gran superproducción.
Annaud plantea el filme como una intriga detectivesca, y se vale principalmente del montaje para crear el deseado clima de suspense. Estamos en líneas generales ante una adaptación más que notable, pese a que el guión traicione por momentos el desarrollo argumental del texto de Eco, y no llegue a captar totalmente su esencia filosófica. La película describe con acierto una época oscura en la que la superstición seguía estando muy por delante de la razón (¡ y lo que le quedaba ¡) Guillermo de Baskerville, inconmensurable como siempre Sean Connery, es una especie de Sherlock Holmes medieval que desafía con las artes de la lógica las leyes de su tiempo. En el capítulo interpretativo también merece destacarse una de las primeras apariciones en el cine del entonces desconocido Christian Slater dando vida a Adso de Melk, el joven novicio que acompaña al protagonista.
Como no podía ser menos en este tipo de producciones los aspectos técnicos están muy cuidados, desde la fotografía hasta la puesta en escena, sobresaliendo de ésta última la suntuosa recreación de la abadía en donde se desarrolla la historia.
Una gran película a la altura de una gran novela.

El papel de fray Guillermo de Baskerville le va como anillo al dedo a Sean Connery. Este gran actor sabe dotarlo de las inflexiones adecuadas, de tal modo que no puedo concebir la interesante personalidad del monje inglés sin atribuirle los rasgos del actor.
Estupenda adaptación de la aclamada novela de Umberto Eco, que lleva a la pantalla el ambiente tenebroso e intrigante de un monasterio benedictino que está siendo sacudido por misteriosos crímenes.
Lo mejor es la hipnótica y compleja personalidad de fray Guillermo, un hombre que ha vivido mucho y ha adquirido mucha experiencia, y si a ello añadimos una mente penetrante y aguda y una desarrollada capacidad de observación y de deducción, entonces tenemos a una especie de detective medieval que sería la envidia de los servicios de investigación actuales.
Con el poder de su mente analítica y unas generosas dosis de sentido común, fray Guillermo es capaz de adivinar y deducir cosas que escaparían a la comprensión de la mayoría, no tan entrenados como él en buscar con minuciosidad las causas lógicas y mundanas de ciertos sucesos insólitos.
Acompañado del joven e inexperto Adso, al que fray Guillermo se complace en instruir y guiar, ambos mantienen un fuerte lazo que emula las relaciones paterno-filiales, y el joven Adso va despertando a muchas realidades y tentaciones que el mundo le ofrece. Entre los dos, ayudados por los monjes del monasterio, tratarán de ir resolviendo el misterio de los crímenes y vamos a hallar que la vida dentro de los muros del monasterio no es tan sosegada ni letárgica como podría parecer desde fuera.
Apasionante y cruda intriga policíaca que despertaría las envidias del mismísimo Sherlock Holmes.