Críticas de 'Luz que agoniza' (1944)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "Luz que agoniza"

Paula se acaba de casar con su profesor de piano Gregory. Todo parece ir bien hasta que una noche en que Paula se encuentra sola y ve como la luz de la lámpara de gas empieza a apagarse, acto seguido empieza a escuchar voces y ruidos extraños. Gregory trata de calmarla diciendo que serán imaginaciones suyas, pero a la noche siguiente la luz vuelve a perder fuelle y Paula vuelve a escuchar los mismos extraños ruidos. Todos creen que Paula ha enloquecido y tratan de ayudarla, pero cada noche cuando se queda sola, la luz de gas empieza a desfallecer...

Luz que agoniza resulta ser una película bastante clásica en cuanto argumento se refiere; con una intriga convencional y un final demasiado vaticinado a lo largo de la historia, Cukor consigue implantar un ambiente propio del cine negro gracias al acertado manejo de la luz y a la magnífica presentación de unos personajes atormentados por la locura. En este sentido la obra achaca la falta de tensión, ya que una vez presentado el conflicto y los personajes, el espectador va perdiendo progresivamente el interés por una trama que en su última media hora de metraje no pasa de ser una narración muy plana y desinflada. No obstante la influencia dramática del film regala algunos momentos meritoriamente esbozados que mejoran una aceptable historia, muy sobre valorada por gran parte de la crítica.

Quizás sea el estupendo trabajo de un director poco prodigado en el thriller negro, como George Cukor, el mayor acierto de toda la película. La buena filmación de interiores con unos encuadres rebuscados y un maravilloso uso de luces/sombras logra transmitir un clima de inseguridad y temor muy al tono de la narración. El reparto encabezado por el conocido Charles Boyer, lanzo a la fama a Ingrid Bergman, una actriz que a pesar de contar con míticas producciones en su haber estaba todavía exenta de una interpretación que demostrara su valía en el mundo del cine. La banda sonora dirigida por Bronislau Kaper aporta sugestivas partituras de piano, con otras composiciones que incrementan el carácter misterioso de la historia. Como detalle cabe decir que la película cuenta con otra versión anterior del año 1940, estrenada en estados unidos como Angel Street y que según parece la Metro intentó destruir su negativo cuando se decidió a rodar su remake.

En definitiva, Gaslight es un largometraje muy sobre valorado que gustará, eso si, a los amantes de las intrigas clásicas.

Una película como esta debería sonrojar a cualquier director contemporáneo de esos que, directamente, no saben contar una historia. Desgraciadamente decenas y decenas de ellos vagan por esos mundos de Dios cosechando fracasos de taquilla y premios. Ya se sabe que la máxima muchas veces reza: "díme cuántos premios tiene y te diré de qué magnitud es el tostón que vas a ver". Pero en los 40 los Oscars sí eran los Oscars. Y adornan dos a esta cinta.

Me quedo fundamentalmente con las escenas de manipulación psicológica de que es objeto la protagonista. Todas tienen maravillosos matices: la del camafeo, la del cuadro y sobre todo la que se desarrolla en el party al que asiste el matrimonio. Bergman es dignísima merecedora del Oscar, y también me gustó especialmente la pizpireta y jovencísima Ángela Lansbury.

Podría verla en el año 3000 y me seguiría gustando. Eso se llama un clásico.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Bergman se luce en la escena final cumbre en que se enfrenta con su marido y con la verdad. El giro de 180º de su personaje es magnífico. Sin embargo es poco creíble que ese encuentro se permita por parte del policía y ante una situación semejante. Aún así y por lo bien que quedó...correré un tupido velo.

La película es sencilla y sin rodeos. No está mal para la década de los 40 que el nivel cinematográfico en comparación con la actualidad era pobre, aunque eso sí, se han conseguido películas muy buenas en esa década y anteriores, eso sin duda. Esta película no es que sea una de esas "muy buenas" pero sí que entretiene. Antes debía de mantener al público expectante y atónito, en cambio, a día de hoy, en absoluto sorprendido debido a que el final es bastante esperado.
Luz que agoniza tiene un reparto interesante. Una Ingrid Bergman excesivamente tímida, un Charles Boyer demasiado posesivo con su esposa, y un final Joseph Cotten enamorado.
Al inicio de la misma me resultaba tediosa, pero a medida que transcurren los minutos te mantiene atado y bien atado.
Para los amantes del cine clásico se la recomiendo, para el resto de cinéfilos, les dejo a su elección.

Con una trama en la época de finales del siglo XIX, esta película con una edad ya de sobra para estar jubilada, nos cuenta la obsesión de un pianista que se indica en el spoiler.
El pianista no es otro que Charles Boyer que ha logrado enamorar a Ingrid Bergman y casarse con ella.
Tal vez no sea una obra maestra pero las actuaciones son de maestros de la escena.
Charles Boyer, imponente, conjuga sus pautas con un dominio total de la expresión, de cariñoso marido con sonrisa bendita, a despiadado y frío calculador con una mirada medio cerrando los ojos que lanza puñales asesinos.
La señora Bergman con su delicada figura y su rostro cansado nos preocupa y nos convence.
Y ahí está el comisario Cotten. En aquella época Sherlock Holmes vivía en el 221 b, de Baker Street, y éste era un caso medido para sus posibilidades pero estando Cotten sus servicios no fueron necesarios.
Qué pareja de actores, que elegancia y sobriedad en sus interpretaciones. A Charles Boyer le brillan incluso los ojos cuando habla del objeto de su deseo.
La aparición de una joven Ángela Lansbury es otro punto destacable de esta peli; un criada que el marido impío no duda en achuchar para mortificar a la pobre esposa.
Tal vez la intriga no nos tenga en ascuas, sentados en el borde del sillón esperando el desenlace, pero la trama, las argucias del pianista (un especialista en esto del alambre que une el discurrir mental) para aislar a su mujer del mundo, para humillarla, para hacerla creer su falta de cordura, nos interesa vivamente.
La situación de la casa nos la explican hasta con un croquis para que no nos despistemos, las calles con su niebla de rigor, el paseo del bobby y sus saludos a los vecinos como corresponde y por último el caminar del misterioso señor Charles Boyer de noche por la calle y con su doble vida, desapareciendo en la esquina, son toques de lo que es una película policíaca del más alto nivel, genéro que Cukor prefirió apartar para dar una lección de interpretación y sentimientos humanos (amor de ella, deseo carnal del comisario y ambición desatada del pianista).
Con Joseph Cotten y el señor Holmes, Londres duerme tranquila.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

La obsesión del marido es hacerse con unas joyas de gran valor que sabe deben estar aún en la casa abandonada donde la dueña de dichas joyas murió asesinada, ahora propiedad de la mujer. Y para asegurar sus planes trata de quitarse de enmedio a su mujer engañándola y tratándola vilmente haciéndola ver que está loca hasta el punto que ella misma empieza a creer que está perdiendo el juicio.
La actuación de la señora Bergman nos quiere demostrar que se está volviendo loca aunque pensemos que no es para tanto, que tiene defensas de sobra, pero cómo digo: su gran interpretación nos convence.

A la película le falta pasión, chispa. Me parece acertada la comparación con hitchcock, pero el magnetismo que posee "rebeca" ésta no lo tiene en absoluto. Además el tono me resulta demasiado solemne, frío.

El recurso de la vela que se apaga está bien, pero cuando se repite una y otra vez termina siendo irritante. No he percibido ninguna química entre la pareja (después trío) protagonista, hecho que considero básico en este tipo de películas.

Además no tiene ni tensión ni intriga alguna, como bien decían antes la película resulta terriblementre previsible. En suma, sobrevaloradísima.