El coloso en llamas

Segunda película del género de catástrofes del productor Irwin Allen, que con su anterior éxito "LA AVENTURA DEL POSEIDÓN" (1972) logró con esta gran superproducción de 14 millones de dólares de presupuesto, y el consiguiente respaldo financiero de dos grandes productoras cinematográficas como la Twentieth Century Fox y Warner Bros, consolidarse como el artífice máximo de cine de catástrofes a lo largo de la década de los años 70, consiguiendo otro gran éxito de crítica y público.

Allen volvió a reunir de nuevo a todo su equipo técnico de su anterior película, para crear este macro espectáculo de viejas glorias consagradas y nuevos talentos de actores del Hollywood de aquellos tiempos, y basándose en las novelas "LA TORRE" de Richard Martin Stern y "EL INFIERNO DE CRISTAL" de Thomas N. Scortia y Frank M. Robinson se elaboró habilmente un guión escrito por Stirling Sillphant.

En el reparto cabe destacar la presencia de dos grandes actores del Star System de Hollywood como Paul Newman y el siempre polémico y arriesgado Steve McQueen en los papeles principales.

Ambos actores rivalizaron tanto en la ficción como en la vida real, con el fin de obtener mayor protagonismo dentro del film, de hecho McQueen exigió que el personaje que el interpretaba, se añadiera más diálogos para evitar así quedar en un plano secundario.

La producción requirió la construcción de un buen número de decorados, que fueron posteriormente destruidos mediante el uso del fuego, en las brillantes y extraordinarias secuencias de acción filmadas por la unidad dirigida por Allen, quien siempre estuvo preocupado por dar verosimilitud y seguridad de todos los actores que trabajaron en el filme, evitando con ello, que estos sufrieran algun tipo de percance serio con el uso del fuego.

También se recurrió al uso de maquetas detalladas y elaboradas del edificio entre otros elementos y de unos extraordinarios efectos especiales obra de L.B. Abbott, A.D. Flowers y Douglas Trumbull (este último sin acreditar en los títulos), lo cual requirió también hacer uso de un buen número de especialistas para filmar las arriesgadas escenas pirotécnicas.

También cabe destacar la siempre eficaz labor musical de John Williams, que en esta ocasión y junto con la fotografía de Fred J. Koenekamp y Joseph Biroc en las secuencias de acción, consiguieron con ello uno de sus mayores logros para una película que se decanta sobretodo por la díficil labor que desempenan los bomberos por sofocar los incendios en los grandes edificios, en concreto con esta pelicula que se dedicó al cuerpo de bomberos de la cuidad de San Francisco donde se rodó.

En pocas palabras, una película sumamente entretenida y espectácular.

La palabra "ejemplar" puede ser un adjetivo y un sustantivo. Este film hace posible que ambas acepciones de la mencionada palabra puedan ser usadas a la vez, una seguida de la otra: Se trata de un EJEMPLAR ejemplar de las películas del género de catástrosfes. Su ejemplaridad es extensible al uso de un reparto de auténtico polvo de estrellas, codeándose entre sí viejas estrellas del Hollywood clásico con las que despuntaban en los años 70, época esa que fue monarquía de la música disco y del apogeo de este tipo de producciones que tocaban tan dramático -y por tanto cinematográficamente jugoso- tema.

La elección de un reparto amalgama de grandes y variadas estrellas no siempre es garantía de buenos resultados. La calidad de un film puede verse afectada negativamente por tan atractiva como peligrosa opción de "cuantas más estrellas, mejor". En este caso, la garantía de los más que buenos resultados de la película da balance positivo en el apartado del multiestelar elenco. Sin duda, uno de los secundarios más destacados es Fred Astaire. El motivo es tanto por la historia que sucede a su personaje, como por la historia del actor-bailarín en sí mismo: Lejos ya aquellos musicales de ensueño a todos los niveles, vemos al actor en su vejez -con su sombrero de copa, sus pasos de baile y sus zapatos de claqué ya guardados en el armario de la Historia del séptimo arte- dando vida a un personaje en busca de redención y que se prodiga poco en el metraje, pero que a la postre resulta ser de los más conmovedores de la película. (INTERESADOS PASEN POR “VER SPOILER”).

En tan incendiaria e irrespirable atmósfera de la historia, se halla un claro realismo en los efectos especiales. Queda constancia para el anecdotario una divertida, a la par que peligrosa, situación durante el rodaje de tan agobiante y opresiva película: Uno de los incendios que se usaban para el rodaje estaba activo, con bomberos profesionales haciendo su labor de controlar y sofocar. Entonces, Steve McQueen se puso a apagar el fuego al lado de ellos -a riesgo de su propia persona-, y el que estaba a su lado se volvió hacia él y le reconoció, diciéndole: "¡Steve McQueen! ¡Mi mujer no se lo va a creer cuando le cuente ésto!" a lo que el actor replicó: "La mía tampoco" (su mujer era la actriz Ali MacGraw).

A veces hay películas que ves con muchas expectativas y acaban desfraudándote, otras veces en cambio ves películas que piensas que no te van a gustar y acaban sorprendiéndote.

"El coloso en llamas" la incluyo en las del segundo tipo. La verdad es que la vi sin muchas ganas y sin esperar mucho de ella, pero he de reconocer que me sorprendió gratamente. Tiene un argumento sólido y bien narrado, se presenta a cada uno de los personajes correctamente y cada escena encaja en el puzzle, un guión elaborado y efectivo, quizá los diálogos son un pocos flojos, pero las excelentes interpretaciones de McQueen, Newman y cia lo deja en un aspecto secundario.

En su contra puede decirse que es un poco larga, pero en verdad mantiene un ritmo ágil y la tensión durante toda la trama, por lo que no se hace pesada. Eso sí, recomiendo verla despacio y relajado, no es una película para verla con prisas; una tarde de un domingo lluvioso que no haya fútbol puede ser el momento idóneo para disfrutarla en su verdadera magnitud.
Como ya se ha dicho por estos lares, un clásico del cine catástrofico. No decepciona.

La verdad es que si hablara mal de "El coloso..." sería un traidor. Sí, porque es una de las primeras películas que recuerdo de mi vida. Tenía siete años y mi madre se preocupaba más por mí que por el guión de la película, al ver que yo en la butaca no paraba de sudar y de estremecerme con cada explosión de aquel edificio teoricamente, inexpugnable. Fue la primera vez que sentí la magia del cine. Por todo ello, si la criticara abiertamente sería cruel con los ojos azules de Paul Newman o la trágica muerte de Jennifer Jones entre otros grandes momentos de la película; así que me voy al "spoiler"para más que criticar, pasar un buen rato.

Clásica superproducción catastrofista, género que se puso muy de moda en los setenta. Desastres en aeropuertos, terremotos apocalípticos, la naturaleza que se rebela contra las agresiones humanas recordando "Los pájaros" (invasiones de insectos, tiburones y orcas vengadores...). Pero una de las películas más intensas (a mi juicio) y más conseguidas de este género es "El coloso en llamas".
Desde pequeña la he visto muchas veces. La primera vez me impresionó ver ese edificio, tan alto que los transeúntes que se paraban a contemplarlo casi acababan con tortícolis. Después, el ambiente festivo, todo el mundo felicitándose por el logro alcanzado con semejante maravilla, mientras el arquitecto del edificio (Paul Newman), hombre sensato, parece ser el único en darse cuenta de que el edificio no se ha construido respetando íntegramente las calidades de los materiales empleados... Y, claro, como nadie le escucha, se desencadena la tragedia mientras casi todo el mundo se encuentra celebrando una fiesta en el ático.
El arquitecto, como buen conocedor del diseño del edificio, jugará uno de los principales papeles en las tareas de salvamento, junto con el jefe del cuerpo de bomberos de San Francisco (Steve McQueen). Todo será una carrera desesperada contra el reloj para intentar salvar al mayor número posible de personas.
Con intensas escenas de acción, tensión palpable, efectos especiales espléndidos, observamos con el corazón en un puño una titánica lucha por la supervivencia.
Curiosamente, esta película lanzó un mensaje que ha demostrado ser cierto: ¿Cómo se garantiza en los rascacielos la seguridad de las personas? ¿Qué posibilidades tienen de sobrevivir las personas que se quedan atrapadas a cientos de metros de altitud? ¿Cómo pueden actuar los servicios de emergencia ante tales altitudes? Es un tema que, aún hoy día, no se ha resuelto, como ya tristemente sabemos. Por ello, esta película plantea una cuestión siempre actual y nada desdeñable, y que sobre todo no debería quedarse en el plano de la ficción.
Y, por supuesto, también se denuncia el hecho de que no se invierta lo suficiente en seguridad, que las empresas se ahorren dinero ilegalmente restándolo de las medidas necesarias de seguridad, algo de lo que muchos se vienen aprovechando clandestinamente, poniendo en riesgo las vidas de muchas personas. Esa también es una cuestión de plena actualidad.
En fin, una película trepidante y dura que merece la pena ver.