El reino de los cielos

Ridley Scott resucitó el género pleplum con "Gladiator" y la jugada le salió redonda: no recibió críticas muy favorables pero consiguió el Oscar a la mejor película.
Fue un gran espectáculo visual pero el argumento se caía por su propio peso en los primeros veinte minutos por las licencias geográficas e históricas que se permitían los guionistas.
Ahora le toca nuevamente al cine épico y de aventuras con tintes históricos. Nuevamente el guión se permite bastantes licencias aunque esta vez no resultan tan ofensivas ni dañinas como ocurría en "Gladiator" aunque la historia tiene algunas lagunas e incoherencias que bordan el ridículo. Mención especial para ese momento “Intacto” marítimo que parece una intro de una pantalla de un videojuego y sobre todo ese herrero de pueblo que sabe latín, tiene un manual de supervivencia en el desierto y se convierte en un estratega militar capaz de hacer sombra a cualquiera diestro general.
El primer error de Ridley Scott ha sido la elección del actor principal, Orlando Bloom no es capaz de transmitir nada al espectador, sus recursos son más bien nulos que limitados y el tufillo que desprende cada vez que le vemos en un primer plano es considerable.
Por el contrario me ha convencido el resto del reparto: grandes nombre y actores. Destacan Eva Green con registros estupendos y a la altura del proyecto y un enmascarado Edward Norton que aporta más en sus breves apariciones que Orlando Bloom en toda la película.
Se agradece que la historia aborde de una manera crítica las guerras y sus móviles reales: el dinero y el poder. También me parece interesante que retrate a los templarios como lo que realmente fueron: unos asesinos. También aplaudo su mensaje a favor de la paz y el entendimiento entre católicos, judíos y musulmanes.
Lo mejor de la película es el asedio a Jerusalén que aunque contiene momentos de un patetismo supino, las catapultas con pólvora en siglo XII no tienen desperdicio, consigue mantener en vilo al espectador.
Lo peor es que no se palpa en ningún momento nada épico y la culpa vuelve a recaer sobre la nula interpretación de Orlando Bloom.
En definitiva una película con más intenciones que aciertos que de momento puedo tolerar hasta un segundo visionado, pero siempre me quedará la sensación de que Ridley Scott está mas hundido que tocado.

Curioso caso el de Scott, que puede pasar a la historia del cine por ser, a la vez, uno de los mejores y uno de los peores directores del mundo, aunque si hubiera que juzgarle sólo por sus últimas películas, no habría duda del lado hacia el que se inclina la balanza. En «El reino de los bodrios», ese monumento al anacronismo y al cartón piedra, Scott desprecia la verosimilitud, la psicología de los personajes, la verdad histórica y se desprecia a sí mismo y al talento que alguna vez poseyó (o que generosamente le atribuimos). Lo peor no es que trasplante al siglo XII la mentalidad (idealizada) del americano medio del siglo XXI, ni que confunda la épica con la violencia: lo peor es que se ha pasado definitivamente al enemigo, esto es, a los que consideran el cine como un agradable acompañamiento a la ingesta de palomitas y al magreo en una sala oscura. No es que desprecie yo esas actividades, pero sí me gustaría que las películas tuvieran mínima entidad artística que justificara su existencia.

Para coronar el zurullo cinematográfico de Scott, ahí está Orlando Bloom. Qué majo este chico, con su barbita bien cuidada (qué estilistas los barberos del siglo XII) y su melenita al viento. A mí me gusta Bloom porque estudió en la misma escuela de actores que la puerta de mi casa. Ambos tienen la misma expresividad y los mismos recursos, a veces uno los confunde. Veo a Orlando Bloom en la gran pantalla y le digo con orgullo a mi cabra Rifiuti: «Fíjate, es igualito que nuestra puerta». Las arengas de esta película, por ejemplo, podría haberlas interpretado mi puerta, por no hablar de las escenas de amor (en las que quizá mi puerta hubiera estado menos contenida). Es cierto que Orlando Bloom tiene unos pezoncillos de los que carece la puerta, pero en todo lo demás son igualitos (además, en «El reino de los bodrios» sólo nos muestra sus pectorales una vez en una escena prescindible –en realidad, todas las escenas son prescindibles en esta película–).

Voy a hacer un book con mi puerta y se lo voy a mandar a Scott, que en una de estas me la contrata para su próxima película.

Año 1184; en tiempo de las Cruzadas: Balian (Bloom), hijo ilegítimo de Godofredo (Neeson), partirá hacia Tierra Santa para servir a la causa de la paz. Allí conocerá y se sentirá atraído por la princesa Sibylla (Green). Tras la muerte del rey Balduino, su hermano, se romperá el frágil equilibrio de paz con los musulmanes y estallará la guerra por la conquista de Jerusalén. Balian liderará la defensa de la ciudad y de sus habitantes.

Retorno de Ridley Scott, tras el éxito de “Gladiator”, al cine épico de gran espectáculo. Pero ni Scott es Mankiewick, ni “El reino de los cielos” es “Cleopatra”. Lejos quedan los buenos tiempos del director que nos sorprendió con “Los duelistas”, nos deslumbró con la inquietante “Alien” y nos marcó a fuego con la sublime “Blade Runner”.

Los bellísimos ojos de Eva Green…

…y poco más, es lo que nos ofrece esta superproducción que naufraga, víctima de sus propios excesos, en su intento de conjugar espectáculo con el retrato intimista de unos personajes difuminados y perdidos entre las paginas de un guión irregular, descompensado y discurso errático, que casi nunca encuentra el tono adecuado.

El cine es imagen, pero antes que imagen es palabra escrita: es GUIÓN, y el guión de “El reino de los cielos” se resiente de la abusiva utilización de la espectacularidad como fin en si misma y de un mensaje confuso, políticamente correcto, que bebe más al sol de los tiempos actuales que de los que se supone transcurre la acción del film.

El film adolece de una dirección un tanto impersonal; un esteticismo cargante; una puesta en escena demasiado condicionada al espectáculo visual; una fotografía barroca y en exceso preciosista; unos movimientos de cámara forzados y de una banda sonora efectista, de reconocibles ecos de auto plagio.

Sin embargo, no todo es negativo en “El reino de los cielos”. Destaca el trabajo de un elenco de secundarios de lujo, con Liam Nelson, Jeremy Irons y un soberbio Edward Norton; el prodigio de sensibilidad de la magistral secuencia de la muerte del rey Balduino, -con mucho la mejor del film-, y la larga, tensa e imaginativa secuencia final, de montaje trepidante y buen pulso narrativo.

Mención especial merece la labor interpretativa de la pareja protagonista: La de un inexpresivo Orlando Bloom que, sin dar la talla, paradójicamente firma su mejor interpretación hasta el momento, y la de “esa locura que atiende al nombre de Eva Green”, -en palabras de Antonio Gasset-, la autentica revelación del film, que compone una fascinante y conmovedora Sibylla. Que inunda y desborda los límites de la pantalla con la luz cegadora de sus increíblemente bellos ojos azules, en algunos de los más impactantes e inolvidables primeros planos que uno recuerda haber visto en años.

Ambicioso y parcialmente fallido ejercicio cinéfilo donde la forma se impone al fondo.


Francesc Chico Jaimejuan
Barcelona, 5 de junio de 2008

Yo no caí seducido ante Gladiator. Muchos lo saben. Y eso que considero la película en sí más que correcta y de momentos muy épicos. Su importancia en la historia del cine de aventuras, es manifiesta. No es que nada me parezca que salió mal, de hecho todo está genial en "Gladiator" de Scott. Crowe está magnífico, mola el histrionismo de un Phoenix desatado, banda sonora arriesgada, pero muy válida finalmente. Tampoco le tengo manía. Simplemente no me encandila; pero admito que el problema es mío


Sin embargo, y a pesar de que la segunda incursión en la épica de Ridley Scott es una película fallida , con todo lo que ello conlleva, cada vez me gusta más. El reino de los cielos es una grandiosa producción que se queda en menos de lo que es...de los dolares que lleva detrás. Eso es un fallo, o al menos lo debería ser. El actor Orlando Bloom no tiene hechuras de protagonista, le queda grande el traje. La película es fría, sin magia aparente, desangelada. Sin embargo, a más visionados de ella, yo particularmente me siento seducido por los pequeños detalles. Toda la falta de carisma que uno espera reencontrar en el segundo visionado, adquiere matices y encantos sencillos. El final, bien visto, incluso funciona perfectamente. Ridley Scott, en cierta estética "blue" (azul y triste), sí se le nota haciendo un buen trabajo.

Hay que mirarla con otros ojos, con otro presión sanguinea. En la mayoría de las películas épicas los protagonistas luchan por la libertad, por su vida. En esta lo hacen por el entendimiento.

Luego la estética del film, ese final tan sencillo y su sútil en intención banda sonora (magnífica), se ajustan y funcionan finalmente. Deja cada vez más poso.


-------------

"Este es tu juramento- bofetón-. Y esto es para que lo recuerdes". También, pero mejor esta cita.

"- Venimos por esta ruta para encontrar a Balian. Defensor de Jerusalem.
- Yo soy el herrero.
- Y yo el rey de Inglaterra.
-...yo solo el herrero."

Quizás a Orlando Bloom le quedaba holgadito el personaje de Balian. Pero puede que el personaje de Balian, al final, se ciñera a Orlando Bloom...

¿Qué tendrá esta película que se le pueden perdonar tantas cosas? Empiezo citando las que pienso son sus carencias para entrar en situación. Por ejemplo, el poco tacto a la hora de conducir determinadas subtramas que o bien carecen de importancia suficiente para llegar a interesar, o han sido elegidas como simples eslabones para redirigir con cierto desánimo el argumento central. Sus diálogos, no vacíos pero sí generalmente comunes, se permiten albergar entre sus palabras algunas perlas de muy digna mención, pero en su mayoría demuestran las carencias de un guión que no ha querido profundizar ni en una trama más labrada ni en unos personajes más carismáticos. Al parecer estas carencias se debieron a las limitaciones impuestas por los productores de la cinta (craso error, que buscaba el éxito comercial y taquillero por encima del interés en construir una obra perdurable). Después de estas líneas, alguno podrá pensar ¿para qué voy a ver esta película? La razón es simple: con todo lo citado consigue ser una de las mejores cintas épicas que podamos encontrar.

Para llegar a este punto, Ridley Scott (“Robin Hood“, 2010) centra toda su atención en unos escenarios impresionantes sobre los que se libran espectaculares batallas. Su impecable ambientación (la celestial fotografía e insuperable dirección artística acompañan un fantástico trabajo digital) nos empuja hasta dejarnos en medio de la historia protagonizada por Balian (Orlando Bloom), un joven herrero que llora en su interior el reciente fallecimiento de su esposa e hijo. Su padre (al que desconocía), un reputado caballero cruzado llamado Godofredo de Ibelin (Liam Neeson), llega hasta su hogar para ofrecerle formar parte de las Cruzadas y llevarlo consigo hasta Jerusalén, lugar en el que Balian conocerá a la bella princesa Sibylla (Eva Green) y se irá ganando la reputación de hombre justo. El disfrute de todo el imperioso despliegue visual del que hacen gala la mayoría de las escenas proporciona una evasión total que hace que esta sea una de esas películas que se hacen más cortas de lo que son. No es sólo su acción, es cómo ésta se va desarrollando, los pequeños detalles, la pasión que se ve en esas secuencias, el espíritu del que uno se logra contagiar, la épica que un maestro como Ridley sabe montar con facilidad.

El mensaje de la película invita a una nueva reflexión sobre la convivencia entre todas las religiones y culturas, lamentándose de que la ceguera de muchos desemboque en millones de muertes, en la involución de los pueblos y en la creación de unas murallas invisibles que a día de hoy siguen separando civilizaciones.

(Sigue en el SPOILER sin desvelar detalles del argumento, por falta de espacio)