Pena de muerte

Esta película me ha recordado la frase del escritor Bergamín, dada la frialdad con la que Tim Robbins aborda el asunto de la pena capital.

Decía el escritor “Soy subjetivo, ya que soy sujeto. Si fuese objetivo, entonces sería un objeto”

Está claro que la loable intención de Robbins era denunciar la irracionalidad y crueldad de la pena capital con un enfoque objetivo y neutral. Su tesis es: demostraré que, incluso en casos extremos en que el reo sea culpable de un delito especialmente abyecto, la pena de muerte la supera en crueldad y para ello evitaré deliberadamente cualquier apelación a la emoción del espectador o cualquier elemento que delate de forma manifiesta mi posición sobre la misma

Pero el problema es que en ese bienientencionado propósito de presentar su tesis de manera objetiva, aséptica y neutral Robbins calibra mal su objetividad y se “pasa en la frenada”, llegando a ser tan celosamente “objetivo” que el resultado de lo que se denuncia no sea a los ojos de (este) espectador tan terrible como a priori se podría suponer.

En su afán de “exquisita objetividad” Robbins:

(a) presenta a un personaje especialmente deleznable y rastrero (ver spoiler*)

(b) le añade la condición de “nazi” (artificio que no tiene mayor recorrido narrativo) aditamento que si bien es un tanto forzado tiene como misión añadirle más ruindad al personaje que acaba por caer rematadamente mal. (Dejo aparte como manía estrictamente personal que a mí este actor siempre me ha desagradado bastante)

(c) Muestra en el desenlace en secuencias paralelas –para su comparación- la ejecución ilegal (presentada en un siniestro blanco y negro (ver spoiler **) y la ejecución legal (en color, de una asepsia, rapidez, e inocuidad verdaderamente notables) resultando un balance claramente favorable a la menor crueldad de la ejecución legal (***)

Al final, uno termina de ver la película pudiendo obtener conclusiones sobre la pena de muerte opuestas a las pretendidas por Robbins por su empeño en ser “objetivo” antes que “subjetivo”.

Yo pienso que en la defensa de determinadas causas hay que tomar partido“hasta mancharse”

No, después de verla con afecto y buenas intenciones, sigo pensando que Meryl Streep merecía el oscar es año en que se le concedió a Susan Sarandon. Con ello no digo que su interpretación no fuera merecedora de nominación, pero en Los Puentes de Mádison Meryl realiza una de sus más brillantes actuaciones.
Pena de muerte tiene un buen guión desarrollado por actores de la talla de Sean Penn, bajo mi discutible criterio en una de sus mejores interpretaciones; centrándose en la caracterización del personaje, interiorizando al mismo tiempo unos registros que nos ofrecen la más regia muestra de su talento.
Debo reconocer que el tema no me interesa, pues aunque el tratamiento es brillante y bien conducido, no termina de borrar un cierto hastío ante lo que siempre resulta igual, aunque no sea lo mismo.

Pena de Muerte es, sin lugar a dudas, la mejor película del 1995. Fue ultrajada y a mi parecer no debió ser así. Braveheart...es una buena película pero no llega a la altura que expone esta otra más dura y más real.

Pena de Muerte es la historia de los últimos días de vida de Matthew Poncelet, un hombre que niega haber sido el responsable de la muerte de dos jóvenes, echando toda la culpa a su compañero de andanzas. Todo lo que sucede lo vemos: juicios, testimonios... Todo con una mano maestra como es la de Tim Robbins, uno de los pocos directores-actores buenos que quedan hoy en día. Se quedó sin el Oscar, pero nunca olvidaremos el desgarro que nos mostró en su magistral "Pena de Muerte".

Parte del éxito se lo debemos a las dos grandísimas actuaciones principales que forman uno de los mejores duetos protagonistas del cine moderno.

En fin, obra fantástica:8.6

La película está basada en un hecho real. La Hermana Helen Prejean fue la consejera espiritual de dos condenados a muerte (Patrick Sonnier y Robert Lee Willie). De una mezcla de ambos, surgió el personaje de Mathew Poncelet (Sean Penn), un preso sin escrúpulos que espera que pongan fecha a su ejecución y, mientras tanto, se pone en contacto con la hermana Helen (Susan Sarandon) y le pide que sea su guía espiritual. 

Curiosamente, para hacer este alegato contra la pena de muerte, Tim Robbins escoge un personaje desagradable, que no se arrepiente de sus actos y no al típico condenado arrepentido por el que el espectador podría llegar a sentir lástima. A pesar de que recurrirán a la justicia para intentar revocar la pena capital, no es ese el tema central de la cinta. El tema principal es el dolor y el sufrimiento de todas las personas que tienen que ver con este proceso: los criminales, los familiares de las víctimas, los familiares de los asesinos, los guardias involucrados, el personal sanitario que tiene que realizar la ejecución… Incluso la hermana Helen sufre las consecuencias de ayudar a un hombre así. 

Una tremenda historia que está llevada magníficamente por Tim Robbins, que le da los tiempos necesarios a cada escena y la profundidad adecuada a los personajes, con unas interpretaciones magníficas, de Oscar, de hecho Susan Sarandon se lo llevó. Una declaración de principios contra la pena de muerte.
Quiero resaltar una frase que dice Mathew Poncelet (Sean Penn) al principio de la película que me parece una crítica brutal al sistema judicial:
“No hay millonarios en el corredor de la muerte"
En definitiva, muy buena película.

Film realmente conmovedor y testimonial acerca de la pena de muerte. Con una brillante dirección de Tim Robbins y unas interpretaciones estupéndas. Tanto Penn como Sarandon me hicieron emocionar hasta las lágrimas. Me gustó la forma del relato y la música de la película. Este tema siempre está candente y viendo el film sigo pensando que la pena de muerte no debe existir. La frase que dice Sean Penn al final me hizo reflexionar y reforzar mi postura acerca del tema, "matar está mal lo haga yo o el gobierno". Muy buen cine.