Menudo peliculón que se ha marcado el señor Darabont, señoras y señores.

Tras un vergonzoso retraso llega por fin a nuestro país la última película del director de películas como "Cadena Perpetua", "La milla verde" o "The majestic".

Darabont dirige bien y escribe mejor, y la verdad es que en esta "The Mist", ha dado lo mejor de sí. Historia precisa y asfixiante, personajes maravillosamente detallados (conoces hasta al más secundario de ellos), perfecto equilibrio entre contenido, fondo y forma......

El componente sobrenatural no deja de ser si no un gran mcguffin, algo secundario en pos de lo que verdaderamente se nos quiere contar, que es (una vez más) lo miserable, primario e instintivamente mezquino que puede llegar a ser el ser humano en situaciones de supervivencia y nervios al límite. Gracias a esto, se alcanzan momentos de una intensidad inaudita, haciéndoselas pasar canutas a un espectador que poco a poco se irá interesando menos en el misterio exterior, y se involucrará más en el infierno interior, a mi entender el verdadero nucleo de la película. Una táctica muy inteligente por parte de Darabont, que de esta manera hace de su film algo mucho más profundo e interesante que un simple producto de "bichos" ( de hecho no considero especialmente "The mist" como un film de terror, sino más bien como un siniestro y oscurísimo drama humano).

Con todos estos ingredientes, esta adaptación del mil veces adaptado Stephen King parece que estuviese destinada a convertirse en una película perfecta......pero la perfección no existe, y a pesar de añadir a las virtudes anteriormente señaladas una fotografia perfecta, una inquietante banda sonora, y unos actores TODOS en estado de gracia (increible y apabullante Marcia Gay Harden), el film sigue basándose en un relato de Stephen King, y los "tics" prevalecen.

Sigo en Spoiler, no es que destripe nada especialmente relevante de la trama, pero considero que cuanto menos se cuente de esta, mejor......

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En cuanto a esos "tics" que menciono, no quisiera contar demasiado.....tan solo diré, que hubiese sido mucho más interesante no mostrar el terror que se esconde en la niebla, ni mucho menos sugerir su procedencia, aumentando de esta manera el misterio y la desorientación del espectador....Cosas de los gustos yankees, imagino, siempre tan ansiosos de explicaciones.

Sin duda recomiendo el visionado de "The Mist". Sus dos horas de metraje están llenas de muy buen cine, cine virtuoso y también nada complaciente (ese final......qué final!!!).
Tiene defectos si, sobre todo a la hora de guardarse determinadas cartas (cosa que no hace) para no caer en la obviedad (cosa que hace), pero estos son ampliamente superados por sus muchas virtudes.

De momento de lo mejor que he visto en lo que llevamos de año (aunque la película sea de 2007).

Arless

[ver vista para enlazar]

Hola, soy Frank Darabont, director, guionista y lameculos profesional de Stephen King. He dirigido muchas películas: "Enterrado vivo", "Cadena perpetua", "Ojete moreno", "La milla verde", "Terremoto en el Parque Lineal", "La niebla". Lo que me ha supuesto trabajar con la cremme de la cremme de Hollywood: Michael Clarke Duncan, Thomas Jane, Jim Carrey, Tim Matheson, William Sadler. Canelita.

Mi debut se podría decir que fue "Cadena Perpetua". Aunque antes dirigí y escribí algunas películas viejunas y por eso no cuentan ya que las hice con los actores de chichinabo que había en ese momento. Bueno, también hice antes una película llamada "Enterrado vivo" que Quentin Tarantino después me plagió metiendo entierros de gente viva. Yo le dije: “Quentin Tarantino, siempre estás plagiando, macho. Entre directores no se hace esto, no se plagia, Quentin Tarantino.” El tipo ni siquiera me puso en el apartado Thanks de los créditos finales. Así que le dije: “Quentin Tarantino, copón, eres un cebollo” y me fui después al km. 7 de la Carretera Jaén.

En ese km coincidía mucho con un escritorcete llamado Stephen King así que cuando me dijeron que era él, comencé a leer sus libros. Que basuras de libros. Pero eran muy cinematográficos así que decidí adaptar un par que transcurrían en la cárcel porque me habían dicho de pequeño que el talego era muy duro. Fui a hablar con King y le dije: “Stephen King, voy a adaptar "Cadena perpetua"”. Él me dijo que si era otro capullo como Stanley Kubrick. Me empecé a reír, con Stanley Kubrick que me quería comparar el calamar. Que por cierto menudos pistos hacía el viejuno, "Eyes Wide Shut" donde se veían unas cuantas choteras... Cosa seria.

Así que luego hice "Cadena perpetua" y contraté de protagonista a Tim Robbins. Yo le decía: “Tim Robbins, tráete de vez en cuando al rodaje a tu mujer que quiero ver ese par de ubres por el rodaje”. Vaya par de mamellas tiene la Susan Sarandon, la jodia, para estar mamando toda la noche.
Y luego también estaba el Morgan Freeman que me preguntó lo que tenía que hacer en esta película. Yo me reí y le dije: “Morgan Freeman haz lo que todo el mundo quiere. No actúes, limítate a hablar, a la gente le gusta como suena tu voz, Morgan Freeman”.

A Stephen King le gustó tanto la película que, carajo, me dijo que hiciera una especie de secuela. Y yo hice "La milla verde" y luego a correprisa "The majestic". Obra de arte. La gente mencionaba a Frank Capra cada vez que veía esa película, les recordaba al cine de retropecter. Y luego el maromo de Jim Carrey empezaba a hacer de las suyas y yo lo decía: “Jim Carrey, nada de muecas en esta película, si acaso lágrimas.” “Jim Carrey deja de hacer el tonto” “Jim Carrey si quieres recoger la basura empieza por tu filmografía”.

(sigue en spoiler por falta de espacio)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Bueno y luego hice "La niebla", volví a Stephen King. Menuda bosta armé con esta película. Cuando me dijeron lo del supermercado, yo quería rodarla en el Pryca pero ahora está de moda el Imaginalia así que me dijeron que no. Cuando terminé la película, los productores me preguntaron que puñetas había hecho. La zapatiesta fue lo que hice. Yo justificaba la película con ese final, que iba a hacer que la muchachada se pusiera palote con lo que pasaba. El resto de la película me daba igual, así que me limité a filmar de la manera más convencional posible la historia. Bueno, y luego como estaba "La niebla" de John Carpenter me dijeron que no titulara la película así y como John Carpenter es el capullo que titulaba las películas por su nombre, intenté que pusieran el mío. "La niebla de Frank Darabont". Que bien sonaba. Pero llegó Stephen King, el metomentodo y quiso poner su nombre y claro, el tipo era drogata y alcohólico y esos en Hollywood son a los que más siguen.

Ahora por listo voy a adaptar a Philip K. Dick.

Pataliebre

[ver vista para enlazar]

Paso directamente al spoiler, porque lo que pudo ser una buena película, con momentos de tensión e intriga (el terror brilla por su ausencia), se queda en un chiste de muy mal gusto debido a personajes y situaciones absurdas e incomprensibles, todo ello envuelto en un halo de monotonía por exceso de metraje, y con una resolución previsible e irrisoria a más no poder.

Si la intención de Darabont hubiera sido hacer una comedia de humor negro con toques gore, lo podría entender. Pero pretender que nos tomemos en serio esta película de "terror".....

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Mato a mi hijo después de todo lo que hemos pasado sin intentar aguantar más tiempo en el coche? Jajajajajajajajaja.

¡¡Y cómo no!!, unos segundos después de cometer tamaña estupidez, aparecen los militares al rescate, jajajajaja. Lo dicho, un chiste de muy mal gusto.

El tema de no apagar las luces del supermercado para evitar que se aproximen los insectos es ya de juzgado de guardia, jajajaja.

¿Y sacrificar vidas para "salvar" al moribundo quemado? Vaya crack el director.

El personaje de la fanática religiosa y su capacidad para captar adeptos en unas pocas horas es lo peor de todo.

Hrundi_Bakshi

[ver vista para enlazar]

A simple vista, esta es una película que puede llevar facilmente al engaño. Otra historia más del fín del mundo en versión destrucción provocada por bichos invasores. Y encima basada en una obra de Stephen King. Conociendo el historial último de adaptaciones sobre el escritor de Maine nada bueno se podía augurar.

Nada más lejos de la realidad. En este film los bichos son lo de menos. No dejan de ser un aspecto secundario, un mero marco que encuadra lo que realmente importa, un simple desencadenante necesario para mostrar cual es el verdadero horror, cual la verdadera cara del miedo.

Nos hallamos pues, ante una producción que facilmente podría englobarse dentro de ese subgénero destinado a analizar los efectos del terrorismo en un mundo post 11-S. Para ello situa la acción en dos niveles, el exterior, donde se produce la hecatombe y un supermercado sitiado donde los seres humanos contemplan el suceso.

Es precisamente ese supermercado el que toma protagonismo, erigiéndose como una gran parábola sobre nuestra sociedad, un lugar que ofrece la seguridad de lo conocido, el ocio del consumismo y las relaciones presuntamente intrascendentes entre vecinos. Un mundo idílico y a la vez frágil, un mundo que se derrumbará facilmente, como un castillo de naipes, ante la menor mínima amenaza.

Por ello este es un film que trata de las reacciones humanas, de como afrontamos nuestros miedos en una sociedad decadente y sín esperanza, un mundo donde cuando cae el bastión del aparente orden racional de las cosas somos capaces de aferrarnos como un clavo ardiendo a cualquiera que nos de un mínimo de esperanza, aunque sea a través de un fanatismo e irracionalidad religiosa que nos convierta en iguales amenazas, o incluso peores, que las que estamos sufriendo.
(sigue en sopiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Poco importa pues, si los efectos especiales estén más o menos logrados, o si las justificaciones sobre la invasión sean más o menos fallidas o cogidas por las pinzas. Porque esta es una película que quiere actuar casi como un documental ideológico, como un reflejo de nuestro tiempo y su particular derrumbe. Una película que retrata un mundo, una sociedad, especialmente la americana, de forma política, y que incluso podría ser tachada de sesgada o demagógica, pero que precisamente por ello se aleja de la mera adaptación y se convierte en un valiente documento sobre lo que nos está pasando. Un documento con una rúbrica tan dura como desoladora, una rúbrica que a la postre encierra todo el significado del film en la agonía del protagonista: un desenlace que nos muestra que el páramo más desolado no es otro que el alma del ser humano.

Lo mejor: La recuperación de esa tradición de los años 50 consistente en esconder política en la ciencia ficción.

Lo peor: Que se tome por otra de terror más.

LennyNero

[ver vista para enlazar]

Desde el primer susto con el árbol en su casa, el pobre personaje principal sufre un via crucis hasta el final (spoiler) que no se lo desearía a nadie. Tom Cruise nunca aceptaría un papel así. El desfile de mosquitos tigre gigantes y bichos con tentáculos deja bastante que desear y hay mucho que objetar sobre el personaje odioso de la fanática religiosa. No entiendo cómo sobreviven tanto tiempo en el súper, pero aún así la película mantiene el ritmo suficiente como para hacer esperar el final.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El final es el mal rollo elevado a la máxima potencia. Lo que sería un suspenso fulminante de la película acaba siendo al menos un aprobado. Y es que tiene mucho mérito atreverse con un final así, no creo que nadie pudiera hacer lo mismo que el protagonista: cargarse a su propio hijo después de lo que ha sufrido!! Al menos métele esos cuatro balazos a un bicho!!
Cuando la niebla desaparece y se ven los militares es cuando pienso que Tom Cruise nunca aceptaría ese papel.

Luisito

[ver vista para enlazar]