Esta película es de las mejores que se hicieron de la Hammer sobre Drácula. Es la que más se ciñe (dentro de lo que cabe) a la historia por Bram Stoker (ya que salen Van Helsing, Jonathan Harker,etc) y las posteriores secuelas ya no tienen nada de la historia de este escritor. Salvando que no es del todo fiel a la novela, está muy bien ambientada, tiene una banda sonora inquietante, tiene unos escenarios preciosos, bucólicos unos, siniestros otros, y sobre todo lo mejor es el interior del Castillo del Conde Drácula. Peter Cushing y Christoper Lee con buenas interpretaciones y lo que más me gustó de esta película sobre todo, fue el increíble duelo final entre Van Helsing y su némesis Drácula con un final apoteósico digno de un film vampírico como este.

¡Gran clásico de la Hammer!
Adaptación de la novela de Bram Stoker protagonizada por Peter Cushing, Michael Gough, Carol Marsh, Melissa Stribling y Christopher Lee.
Tras el gran éxito de "La maldición de Frankenstein", Terence Fisher decidió ponerse manos a la obra con uno de los monstruos más trágicos, emblemáticos e impactantes del cine.
Me gusta esta película, como película, pero como adaptación de la novela de Stoker deja mucho que desear y si no conoces la mitología de Drácula, hay detalles que se te pueden escapar.
Para abaratar costes, los protagonistas son todos húngaros salvo el doctor Van Helsing.
Esto se hizo así para no tener que recrear el viaje de Drácula a Londres y tantos otros detalles que resultarían muy difíciles de adaptar.

Mi mayor problema con la película es que esta se llama "Horror of Dracula", no "Horror of Van Helsing", y Drácula casi no aparece, el Drácula de Christopher Lee, uno de los mejores del cine y solo aparece al principio y al final de la cinta.

Pero bueno, Van Helsing es interpretado por el gran Peter Cushing, él era un actorazo y me encanta en todos sus papeles (Salvo el de Victor Frankenstein).
No hay duda de que Peter le dio mucho carisma al némesis de Drácula.
El peso principal de la película lo llevan entre Peter Cushing y Michael Gough, algo que me molesta de la película es que los personajes femeninos son muy pasivos y las mujeres siempre han tenido una gran importancia en la mitología de Drácula.

Este error se corregiría en las siguientes películas de la Hammer, concretamente siete secuelas.

La dirección artística es muy buena, los decorados son muy llamativos y realmente el espectador se queda con ganas de ver en su totalidad el castillo del Conde. La escenografía es impresionante, la banda sonora es asombrosa, los interiores son geniales y Christopher Lee luce todo su atractivo encarnando a esta diabólica criatura.

Lamento decir esto, porque Peter Cushing y Christopher Lee son dos de mis actores favoritos, pero me gusta más la de Tod Browning de 1931, porque aunque no tenga el toque violento y romántico (Por la época, no por el género) de esta, adapta un poco mejor la novela.

Le he concedido un 7 sobre 10.

Aquí dejo la crítica que subí a youtube de esta película: https://www.youtube.com/watch?v=FOi67d3x5k8

Esta es mi película favorita de siempre, en general.

La vi a hurtadillas siendo pequeño en el memorable programa presentado por Chicho Ibáñez Serrador, "Mis terrores favoritos ".

Entre cinéfilos, cuando antepones como favorito este film por encima de films de Dreyer, Bergman o John Ford, te minusvaloran y te miran por encima del hombro, porque es cine de género, y sobretodo el denostado cine fantástico.

Y ya no hablemos si es cine de bajo presupuesto, como era el cine de la productora británica Hammer, al que llaman de manera condescendiente cine de serie B.
Menos mal que la figura del director del film que nos atañe, Terence Fisher, se está justamente revalorizando.
"Horror of Dracula", título original de este film, es digamóslo ya, una joya del séptimo arte, una Obra Maestra sin discusión.

Un film hecho con mucha artesanía y talento por parte de todo el equipo, con rigor y seriedad a pesar que las intenciones de la productora, Hammer Films, era la de hacer films baratos y rentables, nuevas versiones de los clásicos monstruos del cine de la Universal de los años 30.

Empecemos primero por el aplicado trabajo de dirección de Terence Fisher, su geométrica y matemática puesta en escena, su economía narrativa, su visión carnal y sexual del vampirismo, de la hipocresía moralizante que pone sobre el tapete...
El guión de Jimmy Sangster, que sin respetar la novela de Stoker, sí que llega al tuétano del alma de la novela.
Los decorados de Bernard Robinson, que hacía maravillas con los exiguos presupuestos con los que contaba, el montaje de James Needs, pocas veces se ha visto un montaje tan ajustado a la acción de un film..

La fotografía en Technicolor del que para mí es el mejor y más olvidado director de fotografía en color de la Historia del cine, Jack Asher.
Su cromatismo, sus vívidos colores y contrastes, el rojo de la sangre...hoy en día parece que no es nada, pero en el año 1958 fue todo un impacto visual.
Y poco queda ya por decir de los dos actores protagonistas, los legendarios Peter Cushing, mi actor favotiro, y que compone un inolvidable Van Helsing, el mejor de la Historia del cine...y Christopher Lee, el mejor Drácula cinematográfico.

Y la sobrecogedora y tremendista banda sonora del genial James Bernard, pocas veces he visto una banda sonora tan compactada con la imagen como con este film.

Pero todo ello no es nada sin hablar de que estamos hablando del film que inauguró el moderno cine fantástico, una película que inspiró a cineastas como David Cronenberg, Roman Polanski, John Carpenter...sin "Horror of Dracula", el cine fantástico no sería lo mismo.

Si virtuosismo, su atrevimiento de ir más allá de lo que se había visto hasta entonces...la sexualidad, los colmillos del vampiro, la sangre en color...dejaron en un pálido reflejo el añejo film de Browning- Lugosi.

Opino que tenemos que dejarnos de prejuicios y valorar un film por lo que es, por como está hecho, independientemente del género que sea.

Hoy en día veo que los dos géneros más minusvalorados son el western y el cine fantástico...es curioso, cuando fueron los dos géneros que cimentaron el lenguaje cinematogràfico tal como lo conocemos hoy en día, sobretodo el fantástico.

Animo a todos los usuarios que no hayan visto este fim que lo repesquen, dejen prejuicios atrás y disfruten de menos de 80 minutos de cine puro, y de la mejor adaptación cinematográfica de la novela de Bram Stoker.
A los que ya lo hayan visto, que lo vuelvan a revisar y degusten la soberbia labor de dirección cinematográfica del genial Terence Fisher, para mi el mejor realizador de cine fantástico de la Historia del cine junto con el no menos genial Jacques Tourneur.

Tributo a Christopher Lee en su rol más famoso, el de Conde Drácula, actor encasillado en papeles de villano, que en sus últimos años estuvo en producciones de Tim Burton, en la sagade "El señor de los anillos" e incluso en la segunda trilogía de "Star Wars". El 7 de junio de este 2015 ha fallecido en la capital inglesa el famoso actor inglés Christopher Lee, nació el 27 de mayo de 1922 en Londres. La website Oracle of Bacon, dependiente de la Universidad de Virginia, afirmó que Lee es el segundo actor con más películas rodadas en toda la Historia de Hollywood, sólo detrás de Rod Steiger, y el más visto en toda la historia del cine, muchos de sus papeles han sido de reparto.

101/09(15/06/15) Muy sobrevalorado e hinchado este muy envejecido film que revitalizó el género del terror y volvió a poner en el candelero al mítico noble vampiro, un éxito taquillero que puso en el mapa cinéfilo a la Hammer, compañía que dio un nuevo impulso al género que había explotado con la Universal en los años 30. Destacan en el film la figura de altura de Christopher Lee y el cazavampiros Van Helshing encarnado por Peter Cushing. Pero en su debe está un guión basado libremente en la novela de Bram Stoker, que queda muy plúmbeo, muy arrugado por los años transcurridos, quedando en una ingenua propuesta, apuntando elementos de importancia, como el erotismo, la necesidad sexual de Drácula, pero todo esto tratado de un modo naif. Sin diálogos de calado, sin apenas situaciones recordables. Nos presentan a un Drácula movido por la necesidad de reponer a su concubina sexual, pero es un Conde que apenas dice un par de frases, los demás es moverse de forma operística, tanto que hoy en día no provoca el menor miedo y si cierta gracia.

Arranca con Jonatahn Harker (John Van Eyssen), llegando al castillo del Conde Drácula (Christopher Lee) en Klausenburg, en el ficticio país de Ingstaadt, Drácula lo ha contratado para ser su bibliotecario, en realidad Jonathan tiene la sospecha de que el conde es un vampiro y ha llegado de su país para matarlo clavándole un estaca en el corazón, pero la situación se tuerce, con lo que su amigo Van Helshing (Peter Cushing) llega al lugar para saber de él, entonces descubre que Drácula ha viajado a la ciudad de Harker a secuestrar a su novia Lucy (Carol Marsh) para hacerla su concubina. También tienen importancia en la historia Arthur Holmwood (Michael Gough) y su esposa Mina (Melissa Stribling), hermano y cuñada de Lucy.

El guionista Jimmy Sangster varia a personajes y el desarrollo, y las localizaciones, anula la subtrama inmobiliaria, hace inexistente al seguidor de Drácula Renfield, los escenarios ya no son Rumania e Inglaterra, crea países ficticios, haciendo que sean fronterizos los de Harker y Drácula. Harker al contrario que la novela, es un cazavampiros que sabe que Drácula lo es, y va a matarlo, Harker no es inmobiliario, se hace pasar por bibliotecario, además, Van Helshing tiene mucho más protagonismo que en el libro, se mantiene la importancia del diario de Harker. Reseñable las dosis de humor que incrusta, como el personaje del funerario, contando un chiste, o el encargado de la aduana.

El film ofrece de modo superficial acción, sangre muy roja, bellas mujeres en trance sexual, colmillos, y un terror vacuo. La puesta en escena resulta pobre, queda cercenada la ambientación gótica, no hay atisbo de lo sombrío o lúgubre, ni tan siquiera se ve el icónico castillo, todo resulta demasiado luminoso, todo lleno de mucho cromatismo que hace complicado crear una atmósfera de horror, todo lo contrario, tampoco su música suma, con lo que el anhelado golpe de miedo o susto es bastante pueril. Quizás en su momento tuvo algún impacto en las mentes de entonces, hoy día queda una propuesta inocentona, de escaso calado. El ritmo divaga a trompicones, jugando a su antojo el realizador con el tiempo y el espacio, habiendo momento chirriantes que crujen. No es ni de lejos la mejor adaptación de Drácula, para mi “Nosferatu” de Murnau, pero su inesperado éxito dio origen a multitud de secuelas con Lee del Conde, la gran mayoría, de muy escasa calidad. Lo reseñable es la creación imaginaria de los antagonistas, un Christopher Lee elegante, sofisticado y muy alto (1,93) y su némesis, Peter Cushing como Van Helshing, ágil, dinámico, ingenioso y valiente. Tampoco las actrices dan relieve al relato, meros objetos floreros.

Lo mejor es que su duración apenas llega a la hora veinte minutos, con lo que apenas llegas a aburrirte. Para los incondicionales del género terror. Fuerza y honor!!!

Hoy en día vivimos en la era de los remakes, en la que 9 de cada 10 estrenos son remakes de exitosas películas de décadas pasadas. Yo soy por lo general un enemigo bastante declarado de los remakes, por lo infumables que muchos de los hechos hoy en día resultan, los cuales en la mayoría de los casos destrozan la obra original hasta dejarla a la altura del betún. Y es que los responsables de esos engendros parecen olvidar una cosa que Terence Fisher tuvo muy clara allá por finales de los 50, cuando tomó el timón para dar rienda suelta a una serie de remakes de los clásicos de terror de los años 30 de la Universal. Estos clásicos eran y son obras maestras del género, eso nadie lo duda, pero Fisher supo aplicar una fórmula que hizo que sus remakes no solo no se convirtiesen en calcos chapuceros de esas grandes obras, sino que además logró que éstos a su vez se convirtiesen en grandes clásicos de enorme genialidad. Los remakes de la Hammer son magníficos, concretamente este "Drácula" es una genialidad en toda regla, el por qué es fácilmente apreciable, ya que tomaron como inspiración los clásicos originales y les imprimieron modificaciones para convertirlos en obras repletas de personalidad y un sello distintivo. Es algo que deberían aplicarse los nefastos directores que hacen remakes hoy en día y se limitan a calcar a sus predecesoras de maneras lamentables, sin un atisbo de originalidad y sin ningún respecto a la obra original. Fisher en cambio consiguió que sus remakes se convirtiesen en obras que crearon escuela, un estilo propio, sustituyendo el claroscurista blanco y negro por una preciosa fotografía colorista, añadiendo la sangre (roja intensa), la violencia y la sexualidad (en pequeñas cuotas en comparación con hoy en día, pero en aquel momento fue un boom). Fue la época dorada de los remakes, una época de transición en la que la Hammer aportó un granito de arena muy importante para modificar el género. Destacar a las figuras míticas, Peter Cushing y sobre todo el inigualable y único Christopher Lee, para mí y para muchos DRÁCULA, no el mejor Drácula, sino DRÁCULA. Lee hizo algo impensable, aplacar la imagen de Bela Lugosi (otro grande del género) como el Conde y sustituirla por la de él mismo. Sinceramente me parece que esta versión de 1958 es la mejor adaptación de Drácula, y es que al ser una adaptación no tiene por qué ser necesariamente fiel a la novela de Bram Stoker, la prefiero antes que la de Coppola (sin desmerecer sus logros) por mucho que los críticos quieran clasificarla (la de Coppola) como la mejor "Drácula" existente. En mi opinión la innovación que esta versión supuso en su época, no la logró Coppola en 1992, por muy buen director que sea o fuese. En pocas palabras, UNA OBRA MAESTRA.