Al Pacino me ha engañado como a un chino; (y sin haberlo pensado me ha salido un pareado).
No voy a perder el tiempo comentando el truño; simplemente voy a decir que sólo podría haber sido peor si el guion lo hubiese escrito King Africa, el protagonista hubiese sido el Chiquito y la banda sonora la hubiesen tocado con corneta.
Ahórrense tiempo y dinero e inviertan ambas cosas en algo mejor, que la vida es muy corta y está muy cara últimamente.

pizzapasta

(ver vista para enlazar)

Nos encontramos ante un thriller cansino a más no poder que incluso te hace renegar del bueno de Al, pues hacía tiempo que una película no se me hacía tan larga, uf... Es mala de verdad, no hay medias tintas.

Al es un psiquiatra forense del FBI que es amenazado de muerte y que debe dar con el maluto en menos de 88 minutos si no quiere que en la funeraria le peinen en condiciones su grandiosa mata de pelo. A raíz de esta amenaza, empiezan a salirle sospechosos de debajo de las piedras y Al se emparanoia pues no sabe en quien confiar, etc, etc.

El problema de Al, es que el psicópata asesino responsable de sus desgracias no es otro que el director de la cinta, Jon Avnet, que junto con el guionista y los actores secundarios, nos ofrece una película tan ridícula y tan mal hecha que efectivamente acaba sembrando el terror y el espanto en cada minuto de metraje, que se va haciendo cada vez más insoportable.

En definitiva, una mala experiencia cinematográfica, un tongazo que debes ahorrarte, avisado quedas. Quién te ha visto y quién te ve Al!!

Más cositas en el spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Curiosidades varias:

- Las escenas en el parking con sospechosos saliendo por todos lados es lo más malo que he visto desde hace tiempo, inverosímil y gratuitamente ridículo.

- Cuando se incendia el edificio y salen a la calle, a que viene la tontería de que el camión de bomberos casi atropelle a Al Pacino? pero así por las buenas?? los bomberos de Seattle van mamaos o qué? qué tonteria joder.

- Y en la misma escena 10 segundos antes ¿por qué saca Al la pistola en medio de la calle sin venir a cuento provocando el revuelo de la gente? sería para abatir al bombero mamao claro.

- El que seguro que iba borracho era el peluquero de Pacino, pero ¿qué lleva en la cabeza 10 kilos de laca?

- En la escena de los agentes del FBI visitando a Pacino en su sala de reuniones: el rollo que se traen con las galletas y los vasos de leche es una de las partes en las que me tuve que reir. Y cuando entra la secretaria y dice "Aquí está la lechera" jajajajajaja, lo que faltaba.

- La psicópata mala que se descubre al final por qué ayuda al psicópata oficial? Directamente es tonta o qué, que motivación tiene? no se lo cree ni ella, solo hay que mirarle la expresión mientras habla. Tengo un pez con más vena dramática.

- ¿Cuántas llamadas telefónicas se realizan en la película? 100, 200? qué cansino todo.

- Y con el taxista sentado atras qué hacemos? yo lo tengo claro, darle el oscar a mejor actor de reparto jaja.

Cole Thornton

(ver vista para enlazar)

...que tengo últimamente. No consigo ver una buena peli ni a cañonazos... Ya, ya se que esta no era precisamente de las que apuntaban maneras, pero, ¿yo que sé? Nunca imaginas que Al Pacino esté tan necesitado como para embarcarse en un proyecto semejante...

El surrealismo del guión es como para abrirse las venas con una barra de pan....ni siquiera Pacino está bien, no se si por culpa del guión sólo o, porque él mismo, consciente de que la peli no la arregla ni Bogart resucitado, se ha limitado a pasar por allí y poner caras...

La mala: ¡¡¡pero qué mala actriz resulta en esta ocaión por Dios!!!! Tampoco sé si por lo mismo que Pacino... tengo dudas...

Yo supongo que a cualquier actor le llama su agente y le dice: oye, ¿quieres un papel en una peli con Al Pacino? Y que en ese momento, se levanta del water sin subirse la ropa interior atacado por la emoción...y dice que sí, aunque sea para hacer de árbol en un parque, porque si no, no me explico como han conseguido reunir a los necesarios para hacerla. Claro que lo que podía ser el sueño de reseñarlo en tu currículum para futuros castings, puede convertirse en una sincera y emotiva omisión involuntaria para evitar el paro indefinido. Y cuando les pregunten: ¿tú no eras X en 88 minutos? nieguen como San Pedro negó a Cristo, pero no 3 veces, sino mil.

Es que no se salva nada ni nadie. Es que no puedo, ni por Al Pacino, hacer que surja de mi teclado algo más amable... Es que es un horror.

Por Dios: si no queréis que se os empiecen a caer mitos... NO LA VEÁIS. Ni siquiera cuando la única opción sea La Noria o , ¿Dónde estás corazón? u, OT, Supermodelo 2008 o cualquier otra cosita de estas que ponen por la tele,............¿qué más puedo decir?

Y si aun así las veís: no digáis que no os advertí....

EVA

(ver vista para enlazar)

Siempre habia pensado que Al Pacino era un actor que escogía muy bien sus papeles, por tanto ir a ver una peli suya era mas o menos ir sobre seguro. Pues no, ya no.

88 minutos parte de una idea y planteamiento originales que hasta puede enganchar en un principio, en especial por su formato. De hecho si antes de verla me dicen: "vas a ver un thriller de asesinatos que se desarrolla casi todo en tiempo real" lo último que se me ocurriría pensar es que va a ser aburrida. Y es que 88 minutos falla en lo que nunca debe fallar un thriller: es muy previsible, se sabe el final antes de llegar a él, y se sabría aun mucho antes de no ser porque se nos intenta engañar con infinidad de pistas falsas.

De verdad, si no fuera porque sale Al Pacino hubiera ido directamente al domingo por la tarde en antena3. Infumable.

Style1100

(ver vista para enlazar)

Con todo lo que yo había criticado a Robert De Niro a la hora de embarcarse en comedias comerciales de mínimo interés ("Los Padres de Ella", "Una terapia peligrosa"), al final voy a tener que darle la razón, porque a la postre no hacía otra cosa que reírse de si mismo. Ya no tenía edad para andar poniendo cara de malo, y medirse con los nuevos actores más jóvenes, más cachas y más guaperas que él. Y digo que voy a tener que darle la razón, porque la otra cara de la misma moneda, es decir Al Pacino, se ha empeñado con este film en hacer los mismos papeles que hacía hace 15 o 20 años, y resulta a todas luces ridículo: con un tupé cardado -que me atrevo a apostar que es un postizo- el papel del psiquiatra criminalista del FBI le queda demasiado grande, o demasiado pequeño, según se mire. La poca credibilidad de un guión desquiciado -que juega nuevamente con el tiempo a la hora de descubrir a un psicópata que quiere asesinar al protagonista en 88 minutos- termina de coronarse con un Pacino vestido como un hombre de 35 o 40 años (cuando ya tiene 68) corriendo y subiendo escaleras que de seguro le habrían provocado un paro cardiaco no ya a él -que por supuesto- sino a un hombre 30 años más joven. La estructura argumental es nuevamente el clásico duelo psiquiatra-psicópata, a ver quien puede más, y con una resolución "presuntamente" sorprendente -en lo que yo llamo "el paradigma Hitchcock", es decir ¿quién es el personaje que jamás puede ser el malo? bueno, pues precisamente es ese-. Rodada en Vancouver, Canadá, resulta sorprendente que un curtido director como Avnet -"Tomates Verdes Fritos", "Intimo y personal", "El laberinto Rojo"- ahora haya compuesto una verdadera parodia de lo que debería ser un thriller trepidante, con el tiempo como enemigo. Además, ya habíamos visto algunas veces esta pelea contra el reloj -"A la hora señalada" de Badham o "Muerto al llegar"-; pero lo peor de "88 minutos", insisto, es que Pacino se de cuenta que ya no es Serpico, ni siquiera Carlito Brigante. Es ya un hombre bastante maduro, y debería jubilarse cuanto antes de este tipo de personajes, para entrar en otros más acordes con su físico. Que aprenda de Sean Connery.

Federico_Casado

(ver vista para enlazar)