Deprimido por la falta de cojones.
Deprimido por estar enganchado a las carreras.
Deprimida porque sus hermanos no existen.
Deprimido por no haber educado bien a los hijos.
Deprimido por no ser el favorito.
Deprimida por no vivir en Brasil.
Deprimido porque tiene que pagar las facturas.
Deprimido por su nuevo estado civil.
Deprimida por la infidelidad del cuñado.
Deprimido por utilizar armas.
Deprimido porque no debería haber estado allí.
Deprimida porque los cheques no llegan.
Deprimido por no haber pedido cita.
Deprimido por haber engendrado un hijo puta.
Deprimida por no poder ir de excursión.
Deprimido por tener ese hermano.
Deprimido por la falta de drogas.
Deprimida por irse a vivir con su madre.


Resumiendo, el Rey Arturo me parece mejor. A los tipos algo risueños nos desagradan estas películas. Sabemos de sobra que la vida no es así. Siempre hay blanco sobre negro y nadie tiene tan mala fortuna para no verlo. Incluso esquivando el blanco éste siempre aparece. Me disgusta el enfoque de la obra, un recurso facilón destinado a estómagos sensibles que puedan aplaudir este pretencioso cagarro. La nota es por los actores, claro, únicos defensores posibles de esta paupérrima propuesta.

Un tipo del paleolítico nos propone un film en el cual únicamente observamos una cara: la más fea, amarga, y dura de ellas. Habría que explicarle al octogenario que la vida son dos caras y, que a su edad, ya debería saber que la vida es gris. Aquí sólo nos presenta el negro y la exageración se paga otorgándole una nota baja. La nota que se merece.

Existen buenos asilos y hospitales mentales en el Estado de Alabama. Espero que lo recojan antes de que haga una barbaridad como la de meter una tostadora en la bañera. Supongo que es duro hacerse viejo, pero no me hagas envejecer a mí.
Cabrón.

Txarly

(ver vista para enlazar)

Pagar 7€ para hechar una cabezadita en el cine no me parece una buena inversión... Esta película no dudo que tenga un buen reparto o que no hayan actuado bien, es más, el padre es diría yo el papelón más interesante y conseguido del film, perome dejó algo decepcionado dado que tanto Lumet como Hoffman son dos artistas bueníssimos en sus respectivos campos, pero me aburrió hasta la saciadez: la repetición de escenas, los momentos sin dialogos que se repiten y repiten... Es una película lenta, exceptuando los últimos 15 minutos finales en que aparecen pistolas de por medio. Creo que Crash tuvo tal repercussión en el cine que estas películas que pretenden seguir el mismo estilo se convierten en un quiero y no puedo bastante penoso. Insisto, gran interpretación del padre de los protagonistas.

Lopes

(ver vista para enlazar)

Ya me pasó con "Tarde de Perros". El punto de partido era perfecto. Atraco a un banco, sale mal, a ver que pasará, dos horas esperando con alguna que otra mirada hacia otro lado, y al final un sabor no se sabe muy bien a qué.
Con esta nueva película de Sidney Lumet igual. Casi dos horas de película en las que, en mi modestia opinión, principio y final es lo que merece realmente la pena, siendo esto último un tanto más decepcionante que lo primero.
Decepcionante en cuanto a la trama. Visualmente es un final cojonudo, con los actores (sobre todo Hoffman y Finney) comiéndose la pantalla, con mucha potencia. Pero lo que es la trama, un final con algún giro sorprendente, nada. Esperando dos horas para un final que sabe a poco.
El principio engancha, Sidney Lumet lo hace muy bien, al igual que en "Tarde de perros", pero al terminar me quedé con cierto sentimiento de indiferencia. En ambas películas me hubiera gustado unos finales más sorprendentes, quitar protagonismo a los actores en detrimento de un final más abierto, o cerrado, pero más rebuscado.

aupathletic

(ver vista para enlazar)

Vuelve el veterano Sidney Lumet a un género en el que se mueve como pez en el agua. Una película de rimbombante título que demuestra que quien tuvo, retuvo y que nos devuelve a las esencias del thriller más clásico aderezado con un montaje que no tiene nada que envidiar a los “modernillos” de hoy en día. Con reminiscencias del (pen)último Allen e incluso de Tarantino en su argumento, “Antes que el diablo sepa que has muerto” ofrece un trama llena de personajes desesperados que buscan una última salida que se antoja dramática ya desde un comienzo. Philip Seymour Hofman y Ethan Hawke brillan especialmente con sus logradas interpretaciones en un reparto del cual hay que destacar tambien la labor de Albert Finney que hace suyo el tramo final de la película.

Si hay que reprochar algo a Lumet, sería el poco rigor a la hora de presentar algún personaje (especialmente al socio de Hank) y el no conseguir que la película mantenga el nivel de su brillante inicio y vaya perdiendo fuelle en cuanto esta se acerca a su resolución. Quizás algo achacable a su arriesgado montaje, lleno de saltos temporales que hacen que el espectador pierda un poco el hilo de la historia y acabe algo mareado por la repetición de escenas y situaciones. Pero poca cosa más se puede decir en contra de un film que se aprovecha del formato de thriller para hablarnos de conflictos familiares, de las difíciles relaciones de pareja y entre hijos y padres, de heridas pasadas que no terminan de cicatrizar, pero que por encima de todo es puro cine de entretenimiento.

Lo mejor: su sobriedad.

Lo peor: algún momento en que la película parece atascarse.

AMQE

(ver vista para enlazar)

Impresionante ejercicio de lucidez el que hace Lumet en esta película, un trabajo que mezcla con brillante precisión el drama familiar más brutal con el thriller más medido. Las actuaciones son soberbias, la fotografia ejemplar y ofrece momentos memorables. Combina perfectamente la acción, seca, dura, completamente real y cruda con los momentos en que los sentimientos invaden la pantalla, sentimientos contradictorios en personajes muy reales, personajes que bien podrían ser un vecino nuestro o un amigo de un conocido, personas aparentemente normales, con sus problemas y secretos particulares, que emprenden medidas desesperadas como el camino más rápido a la solución de sus problemas y lo que iba a ser un autopista hasta la felicidad se convierte en un tortuoso camino hacia el infierno.

Cada escena funciona de forma independiente con la precisión de un reloj suizo, ofrece algo necesario a la película y lo ofrece con claridad, pero quizá aquí está el único pero que le encuentro a este film. Toda la claridad, intensidad y elocuencia de estas escenas que por separado resultan perfectas, parecen perderse en parte en un montaje que en mi opinión no resulta el más apropiado, los continuos flashbacks y cambio de ángulo, las contínuas inserciones de huecos no rellenados en su momento imprimen una complexidad al producto que en vez de enriquecerlo lo empobrecen. El espectador corre el riesgo de perderse, de desconectar, el metraje se alarga un poco más de lo necesario debido a las escenas extra necesarias para dotar de sentido al particular montaje y las escenas que de forma independiente tienen un fuerza brutal, aplastante, pierden parte de su efecto.

La película sigue siendo muy buena, Lumet consigue plasmar con una lucidez encomiable una amalgama de sentimientos muy amplia con un ritmo escena por escena perfecto, pero con un montaje final en mi opinión mejorable y que alejan esta gran película de ser una obra maestra sin paliativos.

Simpkins

(ver vista para enlazar)