Críticas de 'Blade Runner' (1982)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "Blade Runner"

Esta es la película que me marcó como cinéfilo y amante de la ciencia ficción. nunca más he visto una combinación semejante de imágenes apocalípticas, música que te cala los huesos, diálogos que te impiden pestañear, actuaciones perfectas y un ambiente tan creible que el futuro será así, seguro. Te deja una sensación de melancolía y tristeza tan vívida que nunca podrás despojarte de ella. Cine en estado puro. Un film que marca un antes y un después en la hitoria del cine y en la de mi vida. Siempre gracias Ridley.

Todo un clásico de la ciencia-ficción que debería ver cualquier fan de este género.
Una historia de lo más original e impactante (basada en una novela), unos efectos de la época que no tienen nada que envidiar a los actuales, los personajes cada cual cumplen su misión en este film sin irse por las ramas y con unos diálogos inolvidables convierten a esta cinta en uno de los mejores films, por no decir el mejor, de ciencia-ficción.

Incomprendida en su estreno, con el paso de los años "Blade Runner" no sólo se ha revelado como la mejor película de Ridley Scott sino también, incuestionablemente, como una de las mejores de la historia del cine. Como filme de ciencia ficción es perfecto por tema (futuro apocalíptico) y estilo (grandes decorados y recreación futurista), pero es que la película va más allá: el guión escrito por Hampton Fancher y David Webb Peoples basado en la novela de Philip K. Dick "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" es mucho más rico que el original y deja soberbios detalles que trascienden la simple ciencia ficción, un complejo guión que trata temas como la rebelión del ser humano a su creador, el derecho a la vida y a la libertad o la confusión de identidades. La trama contiene numerosas metáforas y alusiones así como homenajea géneros como el cine detectivesco, el policiaco, el drama, el cómic e introduce con muy buen criterio estética ciberpunk y de videoclip, representadas en las ropas, los gigantescos videoanuncios o las luces de neón de los edificios.
En un futuro desolado los androides son utilizados como esclavos para arriesgados trabajos de colonización interespacial. Un grupo de androides de última generación son tan perfectos que han desarrollado sentimientos, lo que les lleva a su rebelión y huida a la tierra donde serán buscados por un cazarrecompensas (Harrison Ford) con orden de tirar a matar.
Scott aprovechó como nunca su cualidad en la recreación de escenarios y atmósferas: la megalópolis de Los Ángeles del 2019 es una ciudad tenebrosa, contaminada, lluviosa, con edificios lúgubres y calles atestadas de gente de distintas nacionalidades, un mundo deshumanizado que viene a ser una degradación perfectamente reconocible del actual, una ciudad futurista pero con un aire retro y mágico, cosa que la grandiosa dirección artística y la soberbia banda sonora de Vangelis acentúan.
Los actores están perfectos en sus papeles, destacando a parte de Ford a los raros Edward James Olmos, Brion James o Joe Turkel (cuyos peculiares físicos son aprovechados al máximo) y, sobretodo, un memorable Rutger Hauer que hizo el papel de su vida en el del líder androide con buenos sentimientos a pesar de sus actos, protagonista del soberbio monólogo final.
Desde el comienzo la película es perfecta: tras la memorable narración de la historia aparecen tomas de la lluviosa y oscura ciudad vista a través de un ojo humano (elemento que tiene mucha importancia durante toda la película) y posteriormente ocurre un asesinato. Lo que vemos a continuación son dos horas fascinantes, llenas de imágenes hipnóticas y memorables, con una trama detectivesca que engancha y una narración sólida, todo ello envuelto en un halo misterioso y mágico y que transmite fuerte sensaciones al espectador.
Lo malo es que tras esta película y habiendo realizado "Los duelistas" y "Alien", Ridley Scott no volvió a llegar a semejante nivel si bien a hecho algunas películas notables.

Una de las cosas que más me duele es que no haya podido ver este largometraje en el cine, creo que sería una experiencia maravillosa como espectador.
Cada vez que la veo me gusta más la oscura, sucia y deprimente visión futurista con la que impregna R.S. esta historia que trata del nacer y el morir, del por qué de las cosas, de conocer a Dios; joder, tiene tantos matices que me quedo corto.
Rodada hace más de 20 años y que aún hoy no se la ve obsoleta, lo cual marca una diferencia con muchos otros trabajos de su "añada".
Como cualquiera de las grandes historias, ésta se situa por encima de las interpretaciones y nos plantean dilemas ético-morales que no son propios de la ciencia-ficción, éste es el mejor papel de mucho de sus protagonistas!!, hablamos de un film denostado por no tener argumento, tachado de "vacuo" en su época(???).
La fotografía es genial, la banda sonora es simplemente mítica, nos encontramos con momentos espeluznantemente frios, mezclados con otros que nos emocionan y nos tocan la fibra sensible.
No me verán votar un 10 a muchos largometrajes, pero en esta ocasión, teniendo en cuenta el género al que pertenece, por perdurar en el tiempo, por su música y por los replicantes, un 10.

Una película que da gusto ver.

Se puede etiquetar como ciencia-ficción, pero mientras que muchas películas de este género son especiales precisamente por pertenecer a este género, lo que hace especial a Blade Runner es que trata sobre cuestiones atemporales y propias de la condición humana.

Cuestiones que solo se plantean precisamente los que no son humanos, los replicantes, apremiados por lo fugaz de su existencia.

Este interesante punto de partida se adereza con algo de cine negro, con un ambiente desolador ambientado en Los Ángeles y con personajes muy interesantes: Deckard, Gaff, y sobre todo, Roy.

Hay que destacar que hay dos versiones de esta película: la del productor, y la del director. En mi opinión, la del director es considerablemente mejor pues aunque las diferencias (que aclaro en la sección con spoilers) sean pocas, dan a entender algunas cuestiones muy significativas para la trama.

Altamente recomendable, incluso para los que no disfrutan con la ciencia-ficción.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

¿Por qué prefiero la versión del director? pues porque...

...no aparece la voz en off de Deckard, lo cual contribuye a convertirle en "el malo" de la película.

...Deckard sueña en mitad de la película con un unicornio, lo que explica su reacción cuando encuentra el origami de este animal en el suelo de su rellano: se da cuenta de que él mismo es un replicante, y así se lo hace saber Gaff. Un replicante diseñado para matar a otros replicantes.

...no tiene ese final cursi de Rachael y Deckard viajando tranquilamente por el verdecito... (escenas que, por cierto, son "outtakes" de "el resplandor").

La versión que se estrenó en los cines en el '82 es la del productor, y hay que ver como cambia (para bien) con un par de toques extra, obra de Ridley Scott.