Insidious: Capítulo 2

Insidious fue el fenómeno del cine de terror más grande de 2010. Una promoción casi más costosa que su producción la puso en boca de todos y el resultado fue, pese a su ridículo final, realmente interesante. Su secuela no mejora los últimos minutos de la primera.

James Wan es, casi con total certeza, el tipo más dotado para rodar cine de terror a día de hoy. Su capacidad para conseguir una puesta en escena perfecta es casi infinita y, pese a ser repetitiva en la esencia, evoluciona lo suficiente como para aportar siempre algo diferente. En Insidious 2, James Wan tal vez ya ha tomado consciencia de eso y lo explota de sobremanera. Los primeros 40-45 minutos de película vuelven a ser realmente buenos, haciendo que en el espectador cunda el desconcierto y la esperanza de una resolución a la altura de las expectativas creadas, sobretodo teniendo en cuenta que en ese punto es en el que flaqueó Wan en la primera película. Para disgusto de todos, la historia se repite y mediada la película, la historia cae rodando cuesta abajo en una pendiente interminable llena de baches en forma de incongruencias, respuestas a preguntas no formuladas y una preocupante falta de implicación por parte de Wan y su guionista y amigo Leigh Whannell que deja en el aire dónde termina la genialidad y comienza el desvarío. Whannel y Wan dan continuidad a una historia que no lo necesitaba, pero empiezan con buen pie dando un enfoque diferente. El problema surge cuando dicho enfoque empieza a beber demasiado de la fuente de los clichés del género y, sobretodo, de sus secuelas, esas producciones en las que se intentan explicar cosas del pasado que acaban, casi, desvirtuando el presente y desmitificando algunos de los mejores aspectos de la historia original.

Patrick Wilson, actor fetiche de James Wan, se pone en esta ocasión en la piel de un personaje que inquieta y su trabajo es aceptable, pero vuelve a sobreactuar en ciertos momentos como ya hiciera en la primera película. Rose Byrne sigue estando a un grandísimo nivel, nada nuevo. Barbara Hershey gana protagonismo y responde con un trabajo bien entendido y ejecutado. Steve Coulter también aporta su granito de arena a un reparto que cierra, de nuevo con una labor encomiable, Lin Shaye. Leigh Whannell y Angus Sampson siguen muy graciosos dando vida a la particular pareja que forman.

Resumiendo: el ansia de James Wan por dotar a su producto de profundidad está a punto de costarle un disgusto. Insidious 2 se acerca peligrosamente a la vitrina de la primera película y no rompe su magia por muy poco. El buen hacer en lo referente al terror puro y duro sigue estando ahí, pero si entendemos la historia desde el principio con todos los datos que tenemos ahora, todo queda sumergido en un mar de dudas sobre si se acepta o no se acepta lo que se nos propone. Por otra parte, Wan lo tiene fácil con el nuevo enfoque que da a lo que (parece que) será su nueva gran saga, puesto que hay mucho de Dead Silence (su primera película de terror puro) en todo lo que vemos en Insidious 2.

Cuando uno ve Insidious 2, automáticamente tiende a compararla con la primera parte. Las comparaciones son odiosas, pero en mi opinión la primera es ligeramente superior a esta segunda entrega. A mí ésta me ha gustado, es una película por así decirlo de "explicación", aclarando situaciones que se daban en la primera parte, en vez de continuar la saga con una segunda película independiente. Este carácter de continuidad me parece una decisión acertada.

La fotografía está cuidada al igual que en la primera entrega, con sus planos, contraplanos, etc. La ambientación es buena, y los sustos están bien controlados y distribuidos. No recurre al susto fácil como los portazos gratuitos o subidas de volumen porque sí, lo cual personalmente agradezco. Wan maneja con buen pulso la trama y los sustos, nada que objetar al respecto. Las interpretaciones en la línea de la primera película, los actores cumplen.

La historia tiene cierto interés, aunque como ya he comentado, le veo orientada más hacia completar la primera más que establecer una historia separada con los mismos personajes. Contiene ciertos giros en la trama, pero son fácilmente predecibles. El guión quizás va perdiendo fuelle conforme avanza el metraje, empieza arriba y poco a poco va bajando. El final, predecible pero correcto.

Lo mejor: La primera parte y la segunda se complementan y hacen una única historia.
Lo peor: Que probablemente haya un "Insidious: Capítulo 3".

Fast & Furious 7 es la siguiente película de James Wan, dejando de lado atrás, parece que definitivamente, el cine de terror; lo que quiere decir que aquellos que se han asustado estos años de Expediente Warren: The Conjuring (2013) e Insidious (2010) podrán dormir más tranquilos por las noches. Este 2013 ha llegado la secuela de esta última, uno de los éxitos de 2010 que sorprendió y acojonó a muchos. En retrospectiva, Insidious me sigue pareciendo una buena película, una buena puesta al día del cine sobre fantasmas que se hacía en los ochenta, como Poltergeist, El Ente o Al Final de la Escalera.

Leigh Whanell, guionista de aquella -y de Saw (2004), también de Wan- escribe de nuevo el guión, tratando de alargar el chicle, siguiendo con la historia de la familia Lambert y las presencias fantasmales insidiosas que les acechan. Repite el reparto al completo de la anterior: Patrick Wilson, Rose Byrne, Barbara Hershey, Ty Simpkins, Lin Shaye, Leigh Whannell y Angus Sampson. Por cierto, que leer esta crítica sin haber visto la anterior no tiene mucho sentido, contiene spoilers de la primera película.

En especial sobre el epílogo, la escena que venía después de que todo el embrollo parecía haberse solucionado. Insidious: Capítulo 2 empieza con un flashback que nos pone en antecedente, pero a partir de ahí la película gira sobre algo que ya nos quedó claro en una sola escena, el final de la primera parte; lo que volvió del viaje astral -por salvar a su hijo en coma- no es Josh Lambert (Wilson), es la señora que le perseguía desde niño con intención de robarle el cuerpo.

Se dan vueltas sobre algo ya sabido y eso hace que parte de la primera hora de Insidious sea algo redundante, aunque no falten un par de sustos, esta vez más relacionados con los efectos de sonido o la inutilidad de los protagonistas chocando contra algún elemento/actor en pantalla, que con las presencias del más allá, algo más dormidas esta vez. Esta primera hora sirve también para explicar el origen de la señora que persigue a los Lambert, quién era en vida y qué hacía, la trama paralela que se da con los personajes de Barbara Hershey y los investigadores paranormales de la primera (Whannell y Sampson).

James Wan puede dirigir y dirige de p**a madre, la ambientación que la da a todo, y cada una de las escenas, encuadradas de manera que no sabes cuándo va a llegar el susto aunque sabes que te lo vas a llevar. Otra cosa es que el guión no acompañe, el caso de Insidious 2. La primera no creaba nada original pero reciclaba de manera perfecta los clichés del cine de terror de casas encantadas para contar algo nuevo. Esta segunda repite esquema pero sin contar nada que no sepamos, el citado origen del villano/a y cómo volverá el cabeza de familia de su periplo por el otro lado -viaje en el tiempo incluido, lo único reseñable de un guión perezoso-.

Sigue estando por encima de la mayoría de cine de terror que se estrena hoy en día, pero decepciona, más viendo los logros del mismo Wan este 2013 con The Conjuring. Haciendo un símil con una saga de corte similar, Insidious: Capítulo 2 es a Insidious 1 lo que Poltergeist 2: El Otro Lado (1986) fue a Poltergeist (1982), un considerable bajón.

Esta claro que a James Wan lo que mejor se lo da son las primeras partes en donde puede llegar a ofrecer tensión , intriga y terror todo en uno, pero que si hablamos de segundas partes toda esa esencia se desvanece como el humo.

El insidious que nos quiere ofrecer, no es más que una repetición constante del mismo patrón ya visto en la anterior entrega y en la que recae una y otra vez en los tópicos de género que hacen que la historia no cuaje, ofreciendo un espectáculo delirante con demasiados momentos de relleno. La historia en si no tiene mucha tensión aunque en ciertos momentos logra una pequeña sugestión que se disipa rápidamente Con lo predecible que puede llegar a ser puede provocar mas de un bostezo, ya que, desde el comienzo la linea marcada en su guión es constante y carece de los giros argumentales necesarios como para que sea creíble . Su parte final se podría decir que es lo más flojo de la misma con un montón de pequeños fallos que tiran por tierra un final algo más acorde.
Los personajes, no ofrecen mucha credibilidad, estando sus personajes por encima de sus actuaciones, resultan bastante planos y poco expresivos para lo que deberían expresar en tales circunstancias, por lo que en este apartado la película tampoco ofrece su mejor cara.

Como conclusión se puede decir que se trata de una entrega de terror tópica con todo lo que ello conlleva, que va dirigida a un público altamente sugestionable, pero que en realidad carece de la fuerza , intensidad y sobre todo de el factor sorpresa.

Lo mejor : Ciertos momentos con una atmósfera adecuada
Lo peor: Lo de siempre, que recae una y otra vez en lo obvio .

Una correcta continuación a la primera entrega, que parte de la misma base para experimentar más en su propia mitología y el pasado de algunos de los personajes.

Lástima que aunque lo intente, el componente terrorífico se va perdiendo, y da más la sensación de que es una aventura con toques de horror.

Aun así la trama es satisfactoria y te incita a seguirla y James Wan sigue siendo un hacha a la hora de ciertos planos secuencia. Lo malo es que no dejas de tener la sensación de que la película está echa un poco a la carrera.