arrow

12 años de esclavitud

7,3
46.861
votos
Sinopsis
Basada en un hecho real ocurrido en 1850, narra la historia de Solomon Northup, un culto músico negro que vivía con su familia en Nueva York. Tras tomar una copa con dos hombres, Solomon descubre que ha sido drogado y secuestrado para ser vendido como esclavo en una plantación de Louisiana. Solomon contempla cómo todos a su alrededor sucumben a la violencia y a la desesperación. Pero él decide no rendirse y esperar a que llegue el ... [+]
Críticas ordenadas por:
27 de diciembre de 2013
13 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
12 años de esclavitud no es una mala película. Visualmente es buena. Las actuaciones son aceptables, y la historia es interesante. Pero no puedo catalogar la película como sobresaliente. Ni tan siquiera la puedo catalogar con un notable. Simplemente la puedo valorar con un bien aprobado. ¿Por qué?

Primero. Porque lo que yo más valoro en una película es la diversión que provoca en los espectadores. Y no me refiero a diversión sólo contando chistes, o con escenas de "acción". Me refiero a la diversión que una película puede llegar a provocarte como espectador, haciéndote centrar todos tus sentidos en ella y disfrutar con cada fotograma de la película. A mi esto no me pasó ni por un instante con 12 años de esclavitud. Es más, se me hizo larga, y tengo que confesar que se me escapó un levantamiento del puño cerrado al aire, cuando finalizó la película, debido a lo larga y monótona que se me estaba haciendo. Sobre todo con esas escenas insignificantes que se alargaban eternamente y te hacía sentir más que como espectador, un esclavo del dinero que habías gastado en el cine, y que te "obligaba" a ver la película hasta el final.

Segundo. Por la historia. Con ver el trailer ya has visto la película. Lo único destacable son las escenas de torturas. Hay que decir que están bastantes conseguidas. Y aunque a mi me parecieron "suaves" (un aficionado al cine ha visto muchas cosas peores) provocó que varias personas (Mujeres en este caso) salieran del cine, abandonando a su pareja. Que seguramente al igual que yo, se creía esclavos del dinero que habían pagado, negándose a abandonar la sala, para consolar a su pareja.

Tercero. Por la forma de dirigir la película. Escenas muy extensas. Planos cortos insignificantes. Un intento de copia del cine Francés pero muy mal llevado a cabo. Demasiado escenas de "cánticos" que parecían rellenos. El plano en que Plat mira al horizonte durante 40 segundos es reírse del espectador.

Cuarto. Personaje poco conseguidos. Blancos muy malos. Negros muy buenos y muy "tontos".
Además de poco realistas. Todo los capataces parecían tener problemas psicológicos muy graves. No era capataces que explotaban a los negros con el fin de ganar dinero. Más bien parecía que comprobaban esclavos por el placer de torturarlos y maltratarlos. Cosa que no es cierta. La esclavitud es real y vergonzosa. Pero principalmente se les trataba con motivos económicos para explotarlos como trabajadores. Es obvio, si contratas a esclavos para trabajar en el campo, y lo castigas con 100 latigazos al día, pues entonces como es lógico su productividad será prácticamente nula. Pero claro, sino se les torturaba en la película no optarían al "Oscar".
Además que ningún personaje me hizo empatizar con él. Si el protagonista hubiera sido Will Smith, a lo mejor sí lo hubiera conseguido. Porque al menos es un actor que sabe transmitir emociones. Todo lo contrario al protagonista, que aparte de "feo", lo que siempre molesta al espectador, no me parece un gran intérprete.

Quinto. Por último lo de los 12 años. Como ya dije, si es cierto que la película por monótona parece que dura 12 años. Pero en la película no se ve la transformación por ninguna parte de durante estos 12 años. La película parece que transcurre durante 4 meses, o como mucho 2 años. Pero IMPOSIBLE que sea durante 12 años.

Dicho todo esto. Clara película favorita para los Óscar. Ya que cuanto menos divertida es, más posibilidad hay de ganarlo.
(SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama) Ver todo
canarion99
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
23 de diciembre de 2013
6 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tras aburrirme míseramente con Hunger y Shame, no puedo más que aplaudir al Señor McQueen, que ha sabido deshacerse del Ensayo, pero no del Arte. En su nueva peli que, a diferencia de las otras dos, además de tema, lleva argumento, los eternos planos fijos ya no son contemplativos, sino revulsivos. Y funcionan a la perfección, durante el visionado y mucho después también. Un ejercicio de dirección impecable.

Y de nuevo, Fassbender vuelve a hacer de las suyas en las pelis de McQueen. Tras interpretar a un asesino terrorista del IRA y a un enfermizo adicto al sexo, es aquí, como negrero cabrón, donde verdaderamente da asco.
Todo el elenco actoril es magnífico, desde Ejiofor, sobre el que recae el peso de la función, hasta Giamatti, que en tan sólo dos minutos consigue resultar odioso.

Entre las muchas virtudes de la peli, cabe destacar también la música de Hans Zimmer, que acompaña armoniosamente a tan incómoda historia, sin resultar melancólica o llorona en ningún momento.

Hace 3 días que vi esta película, y todavía la tengo en la cabeza. Eso ya es un mérito gordo del director. Por tanto, no se la recomiendo a nadie. (¿Cómo? ¡qué paradoja!) Quiero decir, que se pasa mal, coño.
VALDEMAR
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
25 de enero de 2014
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me van a permitir que comience este comentario con una anécdota poco seria y que va a resultar extraña unida a una película como la que nos ocupa aquí. Hace años, el tal Risto Mejide le dijo a una concursante de Operación Triunfo que era como un consolador, perfecta en la ejecución pero fría en la interpretación. 12 años de esclavitud no tiene nada que ver con los talent show (aunque sí con la música...), pero el algo vergonzoso recuerdo de quien esto escribe viene a cuento porque esa es la sensación que deja la película de Steve McQueen.
12 años de esclavitud es una soberbia película, y por ello es perfectamente comprensible el amor generalizado de la crítica hacia ella. Todo es de una perfección que asusta. El vestuario es casi un personaje más, la dirección artística es lujosa, la música recalca el drama sin apabullarlo, el guión rebosa madurez e inteligencia con diálogos perfectamente escritos y escenas de lo más intensas (la pelea de Solomon y Epps entre los cerdos, el castigo de un personaje principal), y la cámara de Steve McQueen sabe cómo transmitir a la perfección el horror de la esclavitud, las torturas, las violaciones y demás sin resultar especialmente sensacionalista (aprende, Mel Gibson...). Sin embargo, hay algo en la manera de narrar que deja al espectador fuera del drama que ocurre en pantalla. Le da asientos VIP, desde luego, y todo tipo de lujos para que disfrute del espectáculo (si es que se puede hablar de disfrutar en una película tan dura), pero lo deja irremisiblemente fuera. No existe una conexión emocional con Solomon, Patsey y los demás esclavos más allá de la lógica que establecerá cualquier persona con un mínimo de humanidad. Se suceden todo tipo de atrocidades e injusticias en pantalla, pero las escena son frías, no revuelven estómagos como deberían (aunque sí conciencias, pero no es lo mismo) y están presentadas sin emotividad. Y eso, en un filme acerca del horror de la esclavitud, no se puede permitir.
Afortunadamente, McQueen tiene un reparto de los que hacen historia. A Chiwetel Ejiofor ya se le debería conocer de antes por Melinda y Melinda, Hijos de los hombres o Negocios ocultos, pero qué duda cabe de que este es el papel de su despegue. Lleva la película sobre sus hombros sin despeinarse, aunque a ratos tiene contagiada esa frialdad de la narración, y es el responsable de que el epílogo muestre por fin esa emoción que le falta al resto del metraje. Es humanidad y fuerza puras. Michael Fassbender, en el otro extremo, es la crueldad y la mezquindad personificadas y está soberbio en un terrible rol que recuerda al de Ralph Fiennes en La lista de Schindler. Lupita Nyong'o... qué duda cabe de que es impresionante que haga lo que hace siendo una debutante, pero sus escenas son tan oscuras y tiene tan poco diálogo que parece que se queda a menos, aunque no será este comentario quien discuta los premios que se ha llevado (sólo por la escena en la que Epps le hace lo que le hace merece ya las nominaciones). Y qué decir a estas alturas de gente como Paul Giamatti, Paul Dano o Benedict Cumberbatch, a quien no hay personaje ni género que se le resista.
Da mucho, pero deja sabor a menos de lo esperado. Parte a parte es excelsa, pero el conjunto podría haber sido mucho mejor aún.

Lo mejor: Chiwetel Ejiofor, Michael Fassbender, Benedict Cumberbatch y cada departamento de la película en solitario.
Lo peor: Le falta emoción, mucha emoción, el paso definitivo para poder haber sido una obra mestra.
Sibila de Delfos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7 de marzo de 2014
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Señor director. Maaaaaaal, muy mal. ¿Qué ha hecho? Yo si fuera usted me levantaría cada mañana arrepintiéndome de esta película. Es una película que no da nada de pena, pero nada. Es una película que el director ha decidido crear para criticar la esclavitud. Solo necesita 5 minutos para introducir de donde sale el protagonista, y lo demás... ABURRIDO. A mí ne me ha llegado. En esto del cine es fácil llegar a los corazones: pon una música emotiva, haz que se eche de menos a alguien... Aquí está lo importante. Lo explicaré en la zona de spoilers. Después que es una película repleta de fallos, de cosas sin sentido, y que para rellenar ponen escenas de National Geographic y se dejan la cámara encendida mostrando una mismo plano durante un buen rato. El actor tampoco es que un papelazo, y nunca se acuerda de su familia. Además te enteras que ha pasado 12 años por el título, porque no sé de donde se los sacan. Esta película ha ganado Oscars para que no se trate a la Academia de racistas, los cuales no estarían en contra de la esclavitud si no la apoyasen. Unos cuantos látigos es suficiente para ganar la estatuilla a mejor película.Y ahora procederé a contar todos los errores de la película en los spoilers.
(SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama) Ver todo
hovawart97
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4 de mayo de 2014
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
El corpulento McQueen manifiesta una tendencia alarmante a confundir los conceptos de ambición y pretensión.
Como ya le ocurriera a "Shame" (Shame, 2011), su "12 años de esclavitud" más que aspirar, desespera por sentar cátedra en su género- en este caso, una especie de revisión, postmoderna y apropiadamente recrudecida de "Lo que el viento se llevó"-. Hasta tal punto esto es así, que dicho anhelo acaba llevándose por delante buena parte de las enormes posibilidades que el holgado presupuesto y una generosa acumulación de talento a priori otorgaban a la película.
A nadie puede escapar que Steve McQueen se muere por firmar una obra maestra inapelable. Como si, de algún modo, sintiese la necesidad perentoria de justificar nombre tan eufónico- "cinéfilamente" hablando-. Alguien debería advertirle, no obstante, que las prisas son malas consejeras. Porque, aunque es muy cierto que estamos ante un director francamente dotado- capaz, por ejemplo, de dar a luz estampas de una belleza desconcertante con esos largos planos secuencia que se han convertido en distinguida marca de la casa-, esas mismas imágenes delatan a un "autor"- ni las comillas ni el término resultan accidentales- excesivamente pagado de su destreza. McQueen, en definitiva, está encantado de conocerse, y se deleita con el sonido elegante de su propia voz fílmica. Casi resultaba inevitable que "12 años de esclavitud" se resintiese de ello. Su aspiración a vigoroso fresco histórico se viene abajo como un castillo de naipes, lastrado por una historia endeble y la palidez interpretativa de su protagonista. Y es que las inescrutables facultades del impronunciable Chiwetel Ejiofor no alcanzan para hacernos llegar el abrumador sufrimiento que hubo de conllevar el traumático periplo vivido por su personaje. De su rostro indescifrable no se deriva sino un leve estreñimiento, si acaso. En cuanto a la delgadez argumental, ella conlleva la reiteración contumaz de ciertos motivos y situaciones que, debido a su porfiada repetición, acaban por perder la impactante eficacia con que se nos habían revelado. Si bien se pueden encontrar elementos sumamente interesantes, como la relación paterno-filial- en algunos casos muy disfuncional- que se estableciera entre amo y esclavo. Hallazgos insuficientes, sin embargo, para sostener un plomizo friso fílmico sólo apto para la crítica más acomodada y panegirista. Los tres oscars con que fuera recientemente galardonada- especialmente el recibido por la insípida Lupita Nyong´o- sólo pueden entenderse en el contexto siguiente: el escándalo de incorrección política que hubiera supuesto no premiar adecuadamente una película en la que se hace denuncia tan explícita de la esclavitud y el racismo. No ha sido reconocida con igual efusión especializada la cruel rijosidad de Michael Fassbender. Actor excepcionalmente provisto para menesteres así, el inabarcable degenerado que compone es, que los árboles de la critica profesional no nos oculten el bosque de la verdad, lo mejor de la función. De lejos.
Carorpar
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2016 Filmaffinity - Movieaffinity | Todos los derechos reservados