Reconozco que nunca fui un gran aficionado al tema de superhéroes y demás, aunque Batman siempre me pareció un personaje más atractivo, con lo cual tenía ganas de ver esta película; Batman Begins me pareció una forma de retomar la idea de Batman bastante digna,... pero ésta es un pastel, y respeto a aquellos que les haya fascinado o simplemente gustado, aunque sospecho que se dejen llevar más por su pasión por el personaje y todo lo que lo envuelve que por los valores cinematográficos de la obra en sí.

Yo veo muy bien que vayamos al cine a pasar un buen rato y comer palomitas, pero también me gusta esperar algo más, algo diferente y con lo que te digas a ti mismo: pues tendré en cuenta a este director,... En vano. Parece que los mercenarios de Hollywood tengan una máquina pastelera de hacer películas, todas moldeadas igual. Por favor!!! si podrías poner dos teles una al lado de la otra, ver en una Spiderman y en la otra Batman, y apenas verías diferencias (excepto que es de noche, supongo que lo de oscuro viene de ahí). Mamporros por doquier hasta el punto que ya no sabes a cuántos ha pegado en un minuto, explosiones por un tubo, el bueno-malo de "Dos caras" que parece Terminator y que se va paseando por ahí como Pedro por su casa con necesidad de cirugía estética, las pretensiosas conversaciones (una, y otra, y otra,...) sobre el bien y mal y filosofía del tomate que los actores no se la creerían ni con sesiones de hipnosis,...

En fin, saturación y más saturación de cosas, de ideas, en realidad tremendamente planas y carentes de interés, parece que hoy no se pueden hacer películas de acción, al menos que vengan de Estados Unidos, que no acaben agobiando y sofocando al espectador, no sabía ya cómo ponerme en la sala, y por respeto a la gente con la que fuí, no me salí. ¿Porqué narices "Palizas-Nolan", el director, no comprimió de alguna manera el metraje para que no se vaya a esas insufribles dos horas y media? Porque no sabe acabarla, como les pasa a muchos directores hoy en día, y yo no soy director de cine, pero me parece bastante evidente.

Me sabe mal, pero no acabaría nunca. No soy de poner notas muy bajas, pero con ésta lo hago. Dos estrellas, una para el "Joker" de Ledger, que si bien no sé si cumple según el personaje original del cómic es de lo que más se salva, y la otra para mí, por haber aguantado sentado durante toda la película.

Mis disculpas a Filmaffinitty por haber desvelado en la anterior crítica algo de la película. Fruto del desconocimiento. Gracias.

(curiosidad en spoiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Debido a mi lenta agonía al ver la película, mi vista se desvió en una escena de lucha entre Batman y Joker a pie de calle, y pude ver el cartelito de "Chicago Bank". En fin, tonterías que ocurren cuando te aburres. El encanto de Gotham City, ha muerto.

lacélula

[ver vista para enlazar]

... que es junto a un montón de pelis normalitas sobre superhéroes o de acción. No sé ni como empezar a comentar lo desconcertado que estoy en lo referente a las alabanzas que se le está dando a esta película. Puesto nº1 en imdb, un 8'6 en filmaffinity en sus primeros mil y pico votos... para mí demencial. No encuentro esa grandeza por ninguna parte de la cinta, en serio.

Es innegable que tiene grandes efectos especiales, una muy buena y oscura fotografía, una buena música, un ritmo a ratos trepidante y algo muy importante: una dirección artística que recrea excelentemente bien Gotham City. He visto todas las pelis de Batman, y ha sido en esta en la que más satisfecha he salido con los decorados. Enhorabuena

Pero también es innegable que son más atractivas las escenas del Joker que las propias de Batman. Eso se sabía en el rodaje, que al rescatar a ese malévolo personaje una década después de que el gran Jack le diera vida sería una auténtica bomba para la promoción de la película. Para rematar, Ledger murió y eso ha acrecentado el morbo por ver la película y en especial por ver al Joker, y eso también ha jugado en contra. Las escenas con Heath Ledger son las mejores, bastante mejores que en las que sale Batman. Eso deja un regustillo regular durante el visionado. Además creo que la actuación de Ledger no es para tanto, sino que el maquillaje o los primeros planos que se gana el hombre hacen más que su propia actuación.

El resto del reparto está bastante bien: Bale, normalito, algo inexpresivo. Caine y Freeman bien (son muy buenos actores), Oldman decente y la srta Gyllenhaal también actúa bien. Un reparto normalito, del que desde luego, el mejor no es Heath Ledger.

Así pues, ahora voy a hacer una lista de puntos positivos y negativos, para justificar más mi nota:

PUNTOS POSITIVOS:
- Recreación de Gotham City.
- La oscura y gótica fotografía.
- La música y efectos.
- El ritmo medianamente entretenido que lleva durante dos horas y pico.
- Alguna escena del Joker (en especial la primera con Maggie Gyllenhaal)

PUNTOS NEGATIVOS
- Una dirección algo simplona de Nolan.
- Un Bale que lo hace peor que en Batman Begins.
- Escenas de relleno, que en teoría es lo que cree la gente que es profundizar en los personajes.
- El final.

... bueno, un 6 es lo que creo que merece. Pero en serio, ¿es tan buena?

Danielle

[ver vista para enlazar]

Viernes 18 de junio, 12:40 pm. Cinemex Universidad. Es inevitable seguir una secuela del caballero de la noche, a quien le continúan recreando una nueva saga de películas mucho más elaboradas y profundas, que adquieren ese valor para algunos, pero a la vez las vuelven tan rebuscadas que por un momento olvidan el basto publico al cual va dirigido; quien puede sentir interés o identificación por las motivaciones del personaje que vive en el anonimato y se le dificulta sociabilizar con o sin la máscara.

Hoy la comparación vuelve a darse, ya que dentro de las dos series de películas, la primera podría parecer que se enfoca más a la estética de escenarios y personajes, que en guiones más trabajados; mientras que en la actual nos entrega tramas con personajes mejor elaborados pero dejando un poco la parte visual más relegada, sobre todo en cuanto al colorido y caracterización de villanos. ¿Importante? Cuestión de gustos.

Pero ¿por qué traer a colación la otra saga? Es inevitable, al reiniciar la historia con otro enfoque donde el trabajo de los actores que interpretan a villanos comenzarán a citarse, como Guasón y Dos caras, Jack Nicholson y Tome Lee Jones respectivamente, quienes dieron vida a los hampones en los 90’s e imprimieron esa locura maravillosa en aquellos filmes, al estar enmarcada en una realidad ficticia e inofensiva, que hoy no existe ante un libreto mucho más complicado, que ha dado lugar al lucimiento de antagonistas interpretados por Heath Ledger y Aaron Eckhart quienes han sabido mantener el papel a la altura en todo momento y el dominio del personaje es innegable.

El estado frenético del Jocker resulta ser el más agresivo de todo lo que habíamos visto de este personaje; perdiendo esa sutileza que siempre habíamos visto los allegados a las series y películas de Batman; irreconocible por la ira que le inunda, sanguinario y despiadado, cuestiona el actuar de los individuos, poniéndolos en dilemas que tendrán que resolver de acuerdo a sus ideales. Hay una presentación de imágenes rudas más apegadas a lo real, que roban la magia de lo que también representa Batman.

Es otra opción del cómic, y aunque una primera serie se fue degradando por el descuido en guiones, esta al parecer puede crecer ante loables justificaciones, esperemos que no olviden la estética y colorido de los siguientes antagonistas, son elementos que pueden resultar aun más atractivos.

Interesante.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Harvey Dent (Dos Caras) daba para una película o para mantenerse a la par que Guasón.
Un Batman más humano, con heridas y cicatrices.
Por momentos los sucesos ocurren tan rápido que no se comprenden los hechos.

Coleccionista Visual

[ver vista para enlazar]

ABURRIDÍSIMA
Nunca he sido un ferviente seguidor de batman, en general de ningún superhéroe pero batman nunca me ha despertado simpatía, sin embargo la ultima película, "Batman begins", me despertó más interés, le daba otro enfoque que me llamó más la atención, así que fui a ver ésta con los amigos, ya que me la habían puesto genial... decepcionante.
Salimos todos del cine alucinando de lo mala que era, lo más potable el papel del joker y no es de oscar ni de lejos, es correcto y ya está, personajes sin ningún tipo de carisma y con los que no conectas nunca, dos horas y media de película que se podían haber reducido a una hora y media y no habría pasado nada, unas escenas de acción con un toque futurista que creo innecesario y como remate una protagonista (no sabría decir quien es protagonista y quien no en esta película) que actúa fatal fatal fatal (de lo peor de la película) y que además le intentan dar un papel de guapa que le rebasa por todos lados, es fea hasta hacer daño pero bueno.
Solo decir que no entiendo las críticas tan buenas, son tan respetables como cualquiera pero de verdad que no sé como alguien puede poner un 9-10 a esta película y luego criticar spiderman o yo que sé daredevil, igual de malas todas.

Bidóbrigo

[ver vista para enlazar]

Después de una hora de aburrimiento y de estar totalmente descolocado por no enterarme de nada tuve que quitarla para dejar de sufrir. Actuaciones deplorables, desde el joker hasta batman, un guión que no hay por donde cojerlo, ni pasándolo para atrás sabía donde estaban los personajes ni porqué. Ni la estética, ni los efectos especiales me han resultado impactantes, más bien todo lo contrario. Una película, sosa, aburrida, mal hecha y sin sentido que destroza al personaje de Batman. Prefiero mil veces Batman y Robin, que era mala pero por lo menos no aburría a las ovejas.

Iveldie

[ver vista para enlazar]