Críticas de 'Batman' (1989)

¿Buscas el DVD de una película?¿No sabes si su banda sonora está editada?
En FilmAffinity tendrás toda la información, así como sus diferentes opciones de compra.

Críticas de "Batman"

Siempre consideraré esta película la mejor de este superhéroe. El tono gótico de Tim Burton siempre me engatusará. Además de ser la más entretenida y la menos aburrida, la más original y la que cuenta con el gran Jack Nicholson

La verdad es que el titulo hace honor a su nombre "Batman" y esto lo digo porque el único fallo que veo a la genial película de mi ídolo Tim Burton es que se olvida del alter ego de Batman en favor de aprovechar al máximo todo el maquillaje, vestuario, decorado y efectos especiales que rodean a esta película y a su protagonista. O más bien secundario, ya que, a mi modesto parecer, el que atrae la verdadera atención del film es "Joker Nicholson" y si no me creen juzguen ustedes mismos.

La recuperación que el cineasta más "freak" de la actualidad, Tim Burton, hizo del legendario hombre vampiro del cómic fue muy elogiada por los seguidores en su momento, quizá por la innegable preocupación y cuidado en los detalles de ambientación, decoración y estética, que le reportaron muy justamente el Oscar a la mejor dirección artística.

Pero en mi opinión, Burton olvidó que para enganchar al público (y no todos éramos devoradores de cómics ni entendidos especialmente en la materia), había que ofrecer un guión que contara con una historia y un argumento atractivos, en el que no decayera el ritmo, que nos tuviera pegados a la pantalla de puro entretenimiento, pues este es el objetivo de este tipo de películas, como demuestra por ejemplo la estupenda 'Spiderman 2'. Y de eso carece este 'Batman'.

Eso sí, la película, al margen de los indudables aciertos estéticos en los referente al diseño de la ciudad de Gotham y los personajes, cuenta con otros puntos a su favor, como es el tratamiento del personaje de Joker, al que Jack Nicholson dotó de personalidad propia en una excéntrica y divertida caracterización.

Espectacular desempeño de Jack Nicholson: el guasón, pese a ser el "malo" de la película, se roba aplausos y hasta compasión. Un poco injusto haberle dado el papel de Batman a Keaton y no al legendario Adam West, pero bueno, ¿qué más se espera del cine comercial? Entretenida, pero no más que eso.

David Alberto Campos

Debo decir antes que nada, que soy un ferviente admirador de los comics, y en particular del afamado superhéroe creado por el genialísimo Bob Kane. En cuanto a la película, creo que es la peor adaptación de un cómic jamás hecha (por no nombrar las tres posteriores que son una peor que la otra). Partiendo de una base, lo único que conserva del original, son los trajes y los nombres, y de los trajes no estoy seguro. Por lo pronto, comparándolo con el Superman de Reeve, creo que, de haber tenido que ser los trajes de ambos de materiales diferentes, la elección fue completamente errónea. Mientras que el Hombre de Acero cuenta con invulnerabilidad y Batman se vale solo de su agilidad, al primero le ponen un traje de calza (genial, por cierto), y al segundo lo metieron en una pseudo armadura de gruesa goma dentro de la cual no puede ni siquiera girar el cuello. Luego, para la elección del actor, se suelen usar dos criterios básicos. Uno es encontrar a un actor que sea el vivo retrato del personaje a interpretar, aunque no sea un excelente actor, como es el caso de Christopher Reeve; y el otro es emplear a un excelente actor por sus grandes dotes interpretativas, aunque no se parezca mucho al personaje. Claro está que Michael Keaton no cumple ninguno de los requisitos anteriores. Luego, hay gente que admira el toque de Tim Burton por darle un aspecto tan gótico a la ciudad homónima. Aunque si bien es cierto eso, Gotham City tiene de gótico solo el nombre, ya que en el cómic tiene un aspecto similar al de New York.
En cuanto al Joker, esta vez acertaron uno del los dos criterios antes citados. No se parece mucho al personaje, pero es uno de los más grandes actores que conoció Hollywood. Hablo, claro esta, de Jack Nicholson. Vale, acertaron con el actor, pero la cagaron con el origen. Aquí aparece como un importante gangster que cae en una piscina de ácido y de esta forma se convierte en el famoso supervillano. En la historia original, es un humorista fracasado que espera un hijo y, sabiendo que con su actual “empleo” no podrá darle una vida digna, se asocia con unos ladrones para efectuar un golpe, el cual es frustrado por Batman, tras lo cual, temiendo ser atrapado salta a un río en el que se vierten desechos tóxicos. Afectado por éstos es como adquiere su macabra mueca y su falta de juicio. Todo esto por no mencionar la ausencia de un personaje tan importante como es el comisionado Gordon, el cual, si bien aparece unos instantes, esta caracterizado como un gordo retrasado, en vez de mostrarlo como un atlético y excelente policía un tanto pasado de edad, que es, además, la mano derecha de Batman.
El guión es pobre a más no poder. Diálogos huecos intentando llenar el vacío que es el filme en sí y las típicas frases matadoras que todo tipo duro suelta en una mala película yanqui, hacen de esta obra un espectáculo vomitivo hasta el hartazgo.