Todo en esta película me parece que roza la perfección. Cine en estado puro y realizada en 1931, y es que cuando hay talento e imaginación no hace falta tecnología.

JIGNACIO

[ver vista para enlazar]

Al igual que otros grandes genios de la época gloriosa del cine, como Hitchcock o Wilder, Fitz Lang no era norteamericano, sino europeo emigrado/exiliado, aunque contribuyó a hacer del cine lo que es hoy gracias al trabajo que desarrolló en América. Pero a diferencia de los otros, que aunque empezaron su carrera en Europa sus obras maestras las rodaron en América (y salvo alguna excepción se puede decir que su peor obra americana es mejor que su mejor obra europea), Fritz Lang tiene una carrera en Europa con películas verdaderamente notables, algunas incluso muy anteriores, provenientes de su etapa muda.

M, el vampiro de Düsseldorf es una de estas películas. Es sorprendente incluso hoy día que esta película se haya rodado en 1931: parece mucho más moderna. Vale, de acuerdo, no podría pasar por una película actual (para empezar por el blanco y negro) pero perfectamente podría pasar por una película rodada 20 años después, a principios de los 50, por lo moderna que resulta. Aún así conserva ciertos elementos expresionistas marca de la casa: ciertos encuadres oscuros y en picado (desde arriba) de las calles nocturnas, el asesino que se nos presenta sólo como una sombra, una silueta, etc.

Como otras películas de Fritz Lang introdujo muchas innovaciones que luego otros fueron desarrollando, imitando o simplemente copiando: Creo que es la primera vez en la historia del cine que aparece un serial killer, encima su cara no se muestra al público desde el principio y para colmo no se ve ningún asesinato en pantalla (mucho hay escrito sobre lo buena que es la primera secuencia).
Probablemente también sea la primera vez que aparecen elementos típicos del cine policiaco como las secuencias de la investigación: el análisis de las huellas dactilares, o la escena en la que con un compás se trazan círculos concéntricos en un mapa para “ampliar el radio de búsqueda”.
El montaje paralelo no era la primera vez que se usaba, pero en esta película la verdad es que está también muy bien utilizado, contando la “carrera” que tienen los policías y los hampones por encontrar a Peter Lorre.
Pero quizás lo mejor sea que hace una utilización del sonido no como una curiosidad de barraca de feria, sino sacándole partido, como una herramienta más: en otras películas sonoras de la época, con el cine sonoro recién inventado, el sonido se nota como algo “añadido”, pero en el fondo es como si estuviéramos viendo una película muda.
Aquí no es así; por ejemplo una escena empieza con el jefe de policía explicándole al ministro los progresos de la investigación por teléfono pero en seguida, mientras la conversación telefónica continúa en off, se nos van mostrando escenas de la investigación, como por ejemplo a los policías preguntando en distintas pastelerías: teniendo en cuenta que el cine era sonoro desde hacía menos de dos años, no está mal.

(siguen en spoiler por falta de espacio)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y por supuesto lo más evidente: la utilización de la melodía de Grieg silbada, como marca característica del asesino, que nos vale para reconocerlo y que a la postre también resulta su perdición… obviamente esto no se podría haber hecho en cine mudo y ese caso la marca característica de la película hubiese sido sólo la M marcada con tiza.

No le pongo una nota aún mayor, porque aunque es una película muy buena, no es perfecta, el nivel tan alto de las primeras secuencias no se mantiene y el ritmo decae un poco; además tiene algunas cosas que considero “fallitos” por ejemplo abusa de carteles, notas manuscritas, primeros planos de folios mecanografiados, etc… que no son más que tics que todavía le quedan a Lang de su época muda: al fin y al cabo meter un primer plano (para que el público la pueda leer) de una nota manuscrita o de un informe policial, no dejaba de ser una solución elegante en el cine mudo para ahorrase meter un cartel de intertítulo, pero ¡aquí tienes sonido! ¡podías haberlo resulto de otra manera!

Seldon

[ver vista para enlazar]

Los tiempos de inocencia se han terminado, las florecientes ciudades industriales son el perfecto cobijo para los depredadores humanos y ahora que uno anda suelto asesinando a niñas confiadas, la paranoia se adueña de todo el mundo. El asesino es inteligente y escurridizo y como suele pasar con los asesinos en serie, va vestido con piel de cordero. La única manera de atraparle es seguir un complejo método de investigación en el que el director no escatima en detalles, sentando las bases del cine policial en el aun imberbe arte del cine como ya lo hizo Conan Doyle en la novela.
Pero no son las fuerzas del orden las determinantes en atrapar a este monstruo de la era moderna sino el pueblo llano, desde el ciudadano de a pie hasta las altas esferas del crimen organizado, cansadas ya de los toques de queda, redadas y mayor vigilancia impuestos para atraparle, da la sensación de que la ciudad se vuelve un solo ente lleno de ojos al azecho, esperando el tropiezo de nuestro protagonista para caer sobre el.
Esta obra indispensable en la historia del cine, tiene también sus altibajos y quizás a mitad de metraje pierde fuerza coincidiendo con la escena donde los gánsteres buscan al asesino en un edificio que previamente han allanado, pero vuelve a remontar el vuelo en su tramo final.
El cazador pasará a ser presa, despojándose poco a poco de su aire inhumano hasta desnudar su alma en un acto de brutal sinceridad en la ya famosa y renombrada escena del monologo final, estamos hablando de 1931, nuestro cerebro, evolucionado a la era de la información y acostumbrado a la saturación de los sentidos, puede encontrar chocante ver una película tan antigua tratar temas tan transgresores y adelantados a su tiempo, pero pocas películas aguantan tan bien el paso del tiempo a pesar de todo.

Miserlou

[ver vista para enlazar]

Podría decir muchas cosas sobre M. Se podrían escribir libros adentrándose en el misterio de su concepción, en su técnica o en su estética, pero lo que particularmente más me sorprende es la vigencia de su mensaje. Poco o nada ha cambiado desde ese 1931 en el que Peter Lorre, guiado por la mano mágica de Lang, pariese un estereotipo que aún hoy se mantiene.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Es terrible observar la incapacidad que el humano tiene para aprender de lo acontecido. M nos recuerda nuestra naturaleza y cómo esta nos acecha; a excepción de los infantes brutal e injustamente inmolados, nadie es inocente en ese relato oscuro e intenso. Los miedos de entonces se reflejan en nuevas caras con idénticos resultados.

ruanorosa

[ver vista para enlazar]

Semi-mítica cinta, dotada de una realización casi perfecta.
Aquí fue descubierto Fritz Lang para el cine mundial. El clímax y ambientación de la película es de gran realismo y ensoñación.
La interpretación de Peter Lorre (otra figura aquí descubierta mundialmente) ha pasado a la historia del cine para siempre jamás. La puesta de escena, de gran belleza y poder de fascinación, así como terrorífica.
Obligada su visión, aunque puede ser que haya quedado un poquito viejecita. Pero todavía conserva su aroma de buen cine.

Ignacio Larrea

[ver vista para enlazar]